Petit coup de griffe amical ici à celle que j’aime et pour qui je vais voter assurément.
Si Pauline Marois s’adressait à Nous sérieusement--le seul peuple souverain ici, c’est Nous, tous ceux-là qui sont capables de dire Nous--si elle s’adressait à Nous seuls quelquefois, sé-rieu-se-ment, à Nous seuls, ce ne sont pas des « excuses » qu’elle aurait alors demandé à l’imbécile maire de Saguenay, elle aurait été capable de le dénoncer, ce qu’il méritait et mérite encore parce qu’il persiste, et l’aurait envoyé se promener là ou vous devinez qu’il mérite amplement de prolonger son séjour de p’tit boss…L’électorat péquiste aurait compris parce que c’est un électorat progressiste. Elle serait ainsi « allée au batte » pour sa candidate, qui le mérite plus que tout.

Triste à dire : sur cet incident très révélateur, Pauline Marois s’est ainsi placée sur la même barricade que ses adversaires, qui n’en espéraient pas tant, eux qui pourtant déjà faisaient dans leurs culottes. On m’expliquera en souriant que « la madame » n’est pas parfaite. Je sais et j’attends. J’attends de voir si c’est vrai : que les braves qui s’avancent au matin sont souvent les lâches qui s’étaient défilés la veille. Pauline Marois se reprendra. L’occasion se présentera, je n’en doute pas. Je ne doute pas davantage que Mme Benhabib est une candidate prestigieuse, capable de donner de la hauteur à la campagne électorale du P.Q., et même, oui, oui, de l’altitude, sinon même de la grandeur à un mouvement indépendantiste qui en a bien besoin.

Nous-Nous-sommes nombreux. Et nous aussi les indépendantistes. Et nous aussi. Faudrait cesser de raser les murs !

Les nouveaux arrivants de première et deuxième génération se joindraient à Nous dans notre Marche,comme vous dites, si nos partis politiques s'adressaient à Nous plutôt qu'à Eux.C'est à ce prix que Nous pourrions commencer à nous mettre un pied devant l'autre et marcher dans la bonne direction

De gauche ? Assurément. Mais la gauche pour espérer quoi, M. Gendron ? Je me hasarde à vous suggérer la mienne, mon espérance : pour que les besoins réels de tout un peuple (incluant ceux et celles qui se croient au dessus de notre peuple) soient enfin pris en charge. L’idée de l’Indépendance est une bonne idée qui fait encore le tour du monde. Nous avons ici un « besoin » urgent d’état, d’un état complet, ce qui n’est pas la même chose qu’avoir « besoin » de plus d’état (et de ses fonctionnaires), qui est un faux besoin sur lequel surf une gauche devenue folklorique.

Au mois d’Août 2012, il se peut bien que notre besoin collectif le plus essentiel passe par l’élimination électorale du P.L.Q. Manifestement, toutes les générations tâtonnent et cherchent à reprendre de quelque façon un élan brisé il y a longtemps, sans doute quelque part en 1995.

Il n’y a que Nous, en définitive, (chacun de nous, en votant stratégique, et même au prix de se pincer le nez), qui pouvons choisir d’appliquer un électrochoc à notre société, et tout particulièrement à l’électorat du West Island qui, encore une fois, hélas, mille fois hélas, ne votera pas avec Nous, pour qu’enfin le Québec puisse sortir du blocage dans lequel il est enlisé au profit des libéraux. Une société bloquée n’est pas une situation normale.

En s’appuyant sur le West Island pour s’accaparer du pouvoir, les libéraux ont finalement ghettoisé et même emprisonné un électorat minoritaire, en même temps qu’ils ont agit auprès de la majorité- c’est Nous ça, la majorité- à la manière d’un verrou. Radio Canada et La Presse sont complices de cette trahison. Et toutes les « enquêtes » de l’une et la bien-pensance de l’autre n’excuseront jamais pour le blocage occasionné à notre société.

Derrière le « on est tous des québécois et des québécoises » se cache une autre de ces fanfaronades, une de plus, bien davantage qu’une conviction. À gauche comme à droite, mais plus à gauche qu’à droite, cela consiste à intérioriser l’idée parmi Nous qu’il est tout à fait normal que le West Island puisse voter ethnique (il le fait d’ailleurs depuis des temps immémoriaux), mais qu’il est hautement suspect que Nous votions simplement stratégique, plusieurs à gauche étant persuadés d’être là dans l’antichambre du vote ethnique. Pensez-y ca-ma-ra-des ! Le vote eth-ni-que ! Pfiou ! En serions-nous rendus là, camarades ? Il y a pourtant chez-nous, tout près, un vote anti-Nous que la gauche historique et ses bien-pensants s’appliquent à ne pas nommer, quand ce n’est pas à nier, et qui préfèrent de loin dénoncer du plus loin qu’elle peut la grosse, l’énaurme, mais très lointaine drette de l’Alberta du Canada.

Le vote « stratégique » (favorable au P.Q.) est incontournable si on espère que les vrais « besoins » priment un jour sur les faux. Il faut bien commencer quelque part, en effet, dans le réel. Tel est le lot ingrat, infiniment ingrat, des souverainistes et des indépendantistes avec la gouvernance souverainiste. C’est aussi, en corolaire, le lot de tous les peuples minoritaires qui hésitent, ou qu’on fait hésiter à devenir majoritaires. Comme les ancêtres, les indépendantistes sont appelés à se serrer les coudes et les dents…

Quant à moi, une vieille gauche retardataire manque présentement à tous ses devoirs. M’en crisse, finalement, qu’elle ait bonne conscience. Qu’elle soit certaine d’avoir raison. M’en crisse qu’elle se croit pure et qu’elle « résiste » selon les savantes élucubrations de Pierre Foglia, surtout, qu’au nom du progressisme, elle traite le nationalisme de la même manière que les fédéralistes, comme si c’était une source intarissable de problèmes. Qu’elle se regarde, loin dans le passé, cette gauche retardataire, pas toujours solidaire mais très souvent sectaire, et qu’elle regarde autour d’elle maintenant, elle qui se croit si révolutionnaire, elle verra qu’elle a été accompagnée et prise en charge depuis longtemps, surtout qu’elle est sur la même barricade que La Presse et Radio Canada. Le printemps érable aura été symptomatique, infiniment.

Il faut voter « stratégique », en effet, parce que notre tour est venu. C’est le prix à payer pour cesser d’être loosers ! Ce n’est déjà pas rien !

Faudra-t-il réserver à de simples chanteurs et chanteuses l'obligation de détenir une carte de membre d'un parti souverainiste pour qu'ils aient accès à notre fête nationale ?

Sommes-Nous devenus si impolis ?

Le P.Q. n'est pas parfait,mais s'il revient au pouvoir,il va devoir pédaler pas mal plus vite qu'il ne l'a jamais fait.Tous les pouvoirs sont désormais sous haute surveillance.

Je partage votre analyse sur le fond. Ceux qui ont connu la montée du P.Q. aux affaires, sa première élection, en 1976, le premier référendum, en 1980, se souviennent d’une période très fébrile, très volatile aussi. René Lévesque et Claude Morin pouvaient encore jouer les « Germaine ».

Je partage l’analyse de Richard Le Hir, qui prévoit que devant les difficultés à venir, Ottawa préférant protéger l’ouest canadien et l’Ontario, le peuple québécois pourrait bien accepter de retirer ses billes…

Si le P.Q. pouvait accéder au pouvoir et qu’un mouvement se dessinait quant au retrait nécessaire de ses billes, le Québec deviendrait autrement plus fébrile qu’il ne le fut jamais durant la période du premier mandat péquiste. Mais alors, j’imagine très mal comment Pauline Marois et le seul P.Q. pourraient faire la « Germaine »…

Qui sait quand commence une révolution, si elle n’est pas déjà commencée, qui sait jusqu’ou elle ira ?
Il y a longtemps, je me souviens avoir lu une analyse politique qu’aurait dû lire le Shah d’Iran, au zénith de sa gloire, expliquant de faire bien attention à ce qui se passait dans les mosquées d’Iran… Je crois bien que c’était dans le Monde Diplomatique, mais n’en suis pas certain.

Mosquée, rue, blog, ça commence comme ça…S’agit seulement qu’il y ait une brèche quelque part…

Seriez-vous d’accord qu’en même temps que le nationalisme nationaleux canadien prend de la force et multiplie partout les drapeaux rouge et blanc, en même temps l’idée « fédéraliste » du Canada pique du nez, et pas seulement au Québec ? Mais qu’ici, au Québec, le peuple du Québec a une alternative politique du simple fait qu’il est un peuple et qu’il a déjà son État ?

Est-ce que je trompe, mais partout, sur tous les continents, les peuples prennent la parole et se font entendre ? Que partout les « négationistes » de peuples et partisans des « grands ensembles » baissent le ton ?

Par ici, le tintamarre acadien a pavé la voie. Les casseroles en témoignent. Je crois qu’une révolution incertaine est déjà commencée et que Nous n’y échapperons pas. Nous sommes ouverts sur le monde…

Le peuple québécois n’est pas son pire ennemi. Et si on ne fabriquera jamais en premier des indépendantistes avec les gens du West Island, du moins on n’en fera pas davantage avec les nôtres en les insultant.

Je n’ai jamais été (mais jamais) un inconditionnel de René Lévesque. Mais je lui reconnais le mérite et l’honneur d’avoir été capable, quand il le fallait, d’appeler rhodésien ce qui était rhodésien, et putois ce qui l’était parmi Nous.

La gang à Charest, et Charest lui-même, semblent s’imaginer que tout l’électorat a la même hargne que le chef d’la gang rouge à l’égard de Pauline Marois. Se trompent et ne trompent personne ici.

Mine de rien, Pauline Marois est en train de se faire un prénom, ce qui est plutôt sympathique. Depuis le temps, Jean Charest, lui, n’y est pas parvenu encore, mais serait en bonne voie de se construire un solide nom… Saluons plutôt cette admirable constance, qui s’achève… qui s’achève dans l’insipidité la plus totale ou la plus nulle. Au choix.

D'accord avec vous.Une immense génération(la mienne) est déçue et se tait. Les plus déçus parmi elle se chicannent le plus. Certes,le temps presse...mais la vie va continuer au delà de la déception d'une génération. Et puis, l'indépendance, c'est précisément une communion de toutes les générations.

La députation péquiste, la force de cette députation,dépasse la seule personne de Pauline Marois.C'est une députation jeune.Et une toute nouvelle génération s'amène, qui va brasser solidement la cabane.

Rien n'est perdu.

S’agit-il du même Robert Bibeau que j’ai pu observer un soir de fête libérale, dans Montréal-Nord, et qui était alors le conjoint de Line Beauchamp, (alors député d’opposition mais future ministre de l’Éducation), et dont toute la communauté italo-libérale présente des comtés de La Fontaine et de Bourassa respectait la présence autant que tous les députés réunis, comme…comme s’il s’était agi d’un parrain ? Une question toute simple appellerait bien une réponse toute simple…

À bien des égards, les marcheurs marchent à fond dans les trails soigneusement balisées par la gang à Charest. À bien des égards, les marcheurs ne revendiquent pas ni le passé ni le futur, mais seulement le présent, festif et intempestif.

La « reconquête du Québec », celle d’un peuple insoumis, c’est l’indépendance du Québec. C’est la seule révolution accessible.
Dans les plus grandes manifestations, on parlait français d’un bout à l’autre, sans aucun doute, mais y avait-il une seule voix, une seule, pour dire « nous » et le revendiquer avec un grand N ?