Avec votre plan, nous perdons 3 ans pour rien.

Mais sans échéancier précis et sans une coordination entre les partis politiques et les organisations de la société civile, tout cela tourne à vide. L'exemple du Conseil de la souveraineté ne vous fait-il pas comprendre cela?

Ici : Un gouvernement souverainiste :

a) Fera adopter, par l’Assemblée nationale, une Constitution québécoise pour affirmer et établir juridiquement les éléments essentiels de l’identité québécoise. Ce texte fondamental intégrera une version amendée de la Charte des droits et libertés de la personne de façon à ce que, dans son interprétation et son application, il soit tenu compte du patrimoine historique et des valeurs fondamentales de la nation québécoise: la prédominance de la langue française, l’égalité entre les femmes et les hommes et la laïcité des institutions publiques;

Je ne vois pas de contradictions entre ce que vous dites et la tenue d'un référendum. Bien au contraire, parler d'indépendance alors que nous n'avons pas d'échéancier est la chose la plus improductive qui soit. Regardez comment le Conseil de la souveraineté tourne à vide depuis 10 ans. La seule façon responsable de faire la défense et l'illustration du pays, c'est justement de se mettre en mode référendaire et commencer dès maintenant alors qu'une plage de 3 ans s'offre devant nous à parler du pays et à l'illustrer.

Faire la défense et l'illustration du pays sans échéanchier est la chose la plus stupide qui soit. Le problème ne vient pas des organisations indépendantistes de la société civile qui sont toutes prêtes à passer à l'action. Le problème vient principalement du Parti Québécois et de tous les carriéristes, opportunistes et électoralistes qui sont prêts à toutes les compromissions pour se faire élire, y compris à renoncer au référendum qui est la voie royale pour réaliser l'indépendance.

Vous êtes de mauvaise foi ou vous lisez mal. M. Nantel a bien dit qu'à l'heure actuelle, comme province du Canada, le Québec ne pouvait pas taxer le pétrole albertain. Il a ajouté très clairement que cette solution ne serait possible que lorsque le Québec accéderait à son indépendance et que c'était là justement un argument fort en faveur de cette option.

En passant, vous monsieur Benoit, d'où sortez-vous? Quels sont vos états de service dans le mouvement indépendantiste et seriez-vous fédéraliste par hasard?

Ce que je dis est fort simple : personne n'a de boule de cristal achetée chez Canadian Tire pour prédire ainsi l'avenir. On ne doit jamais, entendez-vous, jamais, vivre dans le passé ni dans l'avenir mais dans le présent, ici et maintenant.

Ici et maintenant, ce que le mouvement indépendantiste doit faire, partis politiques et société civile, c'est de se mettre en mode référendaire en rendant publique la question référendaire que l'on entend poser dans 3-4 ans, en 2019 et s'organiser par tous moyens pour faire la défense et l'illustration du pays d'ici là. Le reste, on s'en fout.

Le reste, tout ce qui grouille, grenouille, scribouille, n'a pas vraiment d'importance.

La seule fois où le Parti Québécois a eu un programme indépendantiste, ce fut lors du congrès de juin 2005 - le projet de pays - vite jeté aux poubelles par le PQBoisclair et le PQMarois, après la démission de Bernard Landry.

Pour le reste, je peux vous dire, pour y avoir longtemps milité, que les militants du PQ passent 99,9% de leur temps à s'occuper de gouvernance provinciale le nez fixé sur le pouvoir en prenant comme base de leur action - outre les intérêts personnels de carrière - une prémisse fausse qui est celle de penser qu'un "bon gouvernement provincial" va nous conduire à l'indépendance, ce qui a été démenti par l'histoire de ce parti.

Actuellement, nous avons une plage de 3-4 ans qui s'ouvre devant nous qui pourrait nous permettre de nous mettre en mode référendaire le plus tôt possible afin d'être prêt en cas de reprise du pouvoir. Mais cette reprise du pouvoir ne sera légitime à mes yeux que si l'indépendance est au coeur du débat public et qu'on aura su, en rendant la question référendaire publique rapidement, désamorcer l'épouvantail à moineaux fédéraliste concernant le référendum, qui a contribué à la défaite du PQMarois, tout simplement parce qu'il n'était pas préparé et avait évacué l'indépendance dans le placard comme une maladie honteuse.

Et dire qu'encore et encore après toutes ces démonstrations d'échec répétés, il y a des masochistes qui veulent remettre cela. On peut toujours se prémunir contre la violence mais contre la bêtise, on est toujours désarmé.

Les statuts du PQ prévoient un congrès à tous les 4 ans. Le dernier a eu lieu en avril 2011 et non pas en 2012, comme M. Ricard l'a dit. Normalement ce congrès devrait avoir lieu en avril de cette année. Mais les électoralistes du PQ sont encore à l'oeuvre pour gagner du temps. Et la même boulechite recommence.

C'est vous le méprisant. Je n'ai jamais été fan de Claude Morin de toute de ma vie. Bien au contraire, je l'ai dénoncé partout, lui et sa collaboration avec la GRC et son étapisme de merde. Par contre, vous on ne sait pas d'où vous venez, on ne connait pas votre passé de militant et on s'aperçoit en vous lisant que vous cherchez à gagner du temps et envoyer le PQ sur une voie de garage, comme René Lévesque, avec le beau risque, Pierre-Marc Johnson avec l'affirmation nationale, Lucien Bouchard avec les conditions gagnantes, André Boisclair avec sa feuille de route provinciale et Tante Pauline avec sa gouvernance chouverainiste l'ont fait, en fuckaillant avec le puck provincial avant d'aller s'écraser sur la bande. Vous serez plus à l'aise à la CAQ il me semble. L'indépendance? Oui,non, peut-être, bien au contraire.

Plus vite la question référendaire sera rendue publique, plus vite les militants se mettront à l'oeuvre pour faire la défense et l'illustration du pays et mettre en place les organisations qu'il faut pour accéder au pouvoir et poser la question aux québécois le plus rapidement possible après une victoire électorale. Plus nous attendons, plus nous perdons du temps et plus nous gaspillons l'immense réservoir d'énergie des militants qui ne demandent que de passer à l'action avec un échéancier bien précis. Tant qu'il n'y a pas d'échéancier précis, la machine tourne à vide et les électoralistes, opportunistes et carriéristes s'en donnent à coeur joie, car eux, ce qu'ils veulent c'est d'abord le pouvoir provincial. Le petit pouvoir provincial professionnel de merde. C'est de la petite politique et non pas de la grande politique et cela manque d'ambition nationale.

On obtiendra une victoire électorale en regardant les québécois bien dans les yeux et en mettant l'indépendance comme enjeu. On ne fait pas l'indépendance par la porte d'en arrière et on n'est pas des hypocrites.

Ceux et celles qui, encore une fois, veulent fuckailler avec le puck avant d'aller s'écraser sur la bande en nous proposant encore une fois la gouvernance souverainiste qui a fait patate sous Pauline Marois et qui prend le nom, cette fois, de la doctrine du "renforcement de l'État provincial" se trompent et nous trompent.

Ils sapent le moral des militants et vont finir par saborder le Parti Québécois, car la population ne les croira plus.

Pourquoi me parler des conditions actuelles en lien avec un échec alors qu'on a 3 longues années à se préparer? Un référendum cela se prépare longtemps d'avance et le laissez-faire ne nous fera pas avancer d'un seul pouce.
1 - Créer l'Institut de recherche sur l'indépendance;
2 - Faire l'unité des forces indépendantistes ;
3 - Créer des comités du OUI dans tous les comtés ;
4 - Faire la défense et l'illustration du pays ;
5 - Entreprendre la Grande Tournée du OUI ou du Pays (2016-2018)
6 - Rendre publique la question référendaire.

Le reste, la petite politique professionnelle provinciale de merde et tout ce qui grouille, grenouille, scribouille, n'a pas vraiment d'importance.

Ce que vous dites est ridicule. Qui vous parle de tenir un référendum maintenant alors que les libéraux sont au pouvoir? Nous voudrions que nous ne le pourrions pas. Soyez sérieux. Il reste 3 ans avant les prochaines élections, 3 longues années à unir les forces, à mettre sur pied l'Institut de recherche sur l'indépendance, à développer un argumentaire solide et crédible portant sur les axes géopolitiques, moraux et économiques, comme le mentionne Jean-Jacques Nantel, faire l'union des forces indépendantistes, créer des comité du OUI dans tous les comtés, faire la défense et l'illustration du pays, entreprendre la grande tournée du OUI qui pourrait durer 3 ans (Montréal 2016, avec comme thèmes : indépendance, jeunesse, immigration et économie Québec, 2017 avec comme thème Indépendance et Québec capitale internationale et régions 2018 avec comme thème Indépendance et décentralisation de l'État québécois.

Ce que nous propose M. Dagenais, c'est un plan B. C'est une veille soupe à l'ancienne servie à la moderne, qui est la même boulechite que l'affirmation nationale de Pierre-Marc Johnson, le beau risque de René Lévesque, les conditions gagnantes de Lucien Bouchard, la feuille de route provinciale d"André Boisclair et la gouvernance souverainiste de Pauline Marois. C'est la stratégie de ceux qui fuckaillent avec le puck avant d'aller s'écraser sur la bande et partir à la retraite avec un fond de pension bien garni comme ministre ou député. On a assez donné. Merci.

Aujourd'hui on nous ressort le vieux disque usé sous la forme du renforcement de l'État alors que l'indépendance a précisément pour but de renforcer l'État et que cela ne peut pas se faire sans la permission de la population.

C'est complètement nul. Un pays et rien d'autre. Le matin, le midi, le soir, la semaine et la fin de semaine.