Je propose que l'article 1 du programme du "nouveau" Parti Québécois se lise comme suit :

"Le Parti Québécois a comme priorité de préparer et de présenter une proposition d'indépendance nationale au peuple québécois lors de la prochaine élection et d'en réaliser l'accession de manière pacifique et démocratique".

C'est la base. Le reste va suivre.

Pierre Cloutier

Pour le Pont Champlain, j'ai une question que je vais résoudre bientôt. Où va l'argent collecté par l'administration de la Voie maritime, comme tarifs de passage? Voir ici :http://www.media-seaway.com/seaway_handbook/seaway-handbook-fr/web_tarif_peages.pdf

Ce que vous faites, c'est lâcher la proie pour l'ombre. Comme dans la fable de Jean de LaFontaine.

Chacun se trompe ici-bas.
On voit courir après l’ombre (1)
Tant de fous qu’on n’en sait pas
La plupart du temps le nombre.

Au chien dont parle Ésope il faut les renvoyer.
Ce Chien, voyant sa proie en l’eau représentée,
La quitta pour l’image, et pensa (2) se noyer ;
La rivière devint tout d’un coup agitée.
À toute peine il regagna les bords,
Et n’eut ni l’ombre ni le corps.

De toute façon, on est capable de marcher et de mâcher de la gomme en même temps et le projet de constitution d'un Québec indépendant peut fort bien inclure la démocratie participative. Je connais les idées d'Étienne Chouard depuis longtemps, vous savez.

Je suis d'accord avec ta décision, en autant que le Bloc change de doctrine et remplace celle de la "défense des intérêts du Québec" par la défense et l'illustration de l'indépendance. C'est ce que le PQ et le Bloc ont toujours refusé de faire. C'est la seule et unique façon de défendre les intérêts supérieurs du Québec.

Article 1 du programme :"Le Bloc québécois a comme priorité de préparer conjointement avec ses partenaires indépendantistes, une proposition d'indépendance nationale devant être présentée au peuple québécois lors des élections, d'en faire la défense et l'illustration et d'en faciliter la réalisation de manière pacifique et démocratique".

Mais le "projet de pays" fut mis aux poubelles par le PQBoisclair et le PQMarois et on a fait la même chose au Bloc avec Duceppe à sa tête.

C'est d'ailleurs cette stratégie de défense des intérêts du Québec qui a causé la défaite du PQ et du Bloc.

C'est de l'hypocrisie pure et simple et les électeurs s'en aperçoivent, car, entre vous et moi, tous les partis politiques sans exception, au Québec comme au Canada se targuent, se vantent de défendre les intérêts de leur province, ce qui est tout à fait normal, car c'est leur rôle.

Demandez à Pierre Paquette. C'est lui qui avait la responsabilité de coordonner le programme du Bloc pour qu'il traite de ce qu'un Québec indépendant pouvait faire avec les compétences fédérales et qui a été mis aux poubelles.

Ce n'est pas la "promotion et de la défense des intérêts supérieurs du Québec" que le Bloc et le PQ doivent faire, mais la "défense et l'illustration de l'indépendance". Pas pareil. Pas pareil du tout.

Si le PQ et le Bloc deviennent réellement indépendantistes et mettent conjointement un projet de pays sur la table lors des élections, ils feront avancer la cause de l'indépendance, donc de celle des intérêts supérieurs du Québec.

La défense des intérêts supérieurs du Québec est une doctrine perverse et un succédanné commode pour les chouverainistes ronronnants et mollassons qui font du surf sur leur carrière politique pour étirer leur temps de glace au Parlement et à l'Assemblée nationale, avant de prendre leur retraite avec de substantiels fonds de pensions et de généreuses indemnités de départ.

Depuis 1973, on a eu droit à l'étapisme, au beau risque, à l'affirmation nationale, aux "conditions gagnantes" et à la gouvernance souverainiste, avec le résultat qu'aujourd'hui le PQ est revenu à la case départ. Jamais au cours des 40 dernières années, le PQ n'a fait une une proposition d'indépendance concrète et alléchante au peuple québécois lors d'une élection. Jamais. Tirez vos conclusions.

"Le Parti Québécois a comme priorité de préparer et de présenter une proposition d'indépendance nationale au peuple québécois lors de la prochaine élection et d'en réaliser l'accession de manière pacifique et démocratique".

C'est là que le PQ ira chercher sa légitimité et que le reste suivra.

Pierre Cloutier

C'est complètement délirant quand on y pense de constater toute la haine qu'il y avait dans le discours anti-charte.

Article 1 du programme du PQ : "Le Parti Québécois a comme priorité de préparer et de présenter une proposition d'indépendance nationale au peuple québécois lors de la prochaine élection et d'en réaliser l'accession par le voie pacifique et démocratique"

J'ai l'impression que les chouverainistes ronronnants et mollassons sont déjà en train de nous concocter une autre version de l'affirmation nationale et de la gouvernance chouverainiste, qui va s'appeler cette fois "la promotion et la défense des intérêts supérieurs du Québec et du bien commun" pour étirer leur temps de glace sur la patinoire provinciale.

On appelle cela "la défense élastique". Les chouverainistes ronronnants et mollassons en raffolent. Cela les excite et ils finissent par y croire. Lisée en est un. On n'est pas sorti du bous avec ces gens-là.

Pierre Cloutier

Je suis d'accord même si ma formulation est différente : Le Parti Québécois a comme objectif prioritaire de préparer et de présenter une proposition d'indépendance nationale lors de la prochaine élection et d'en réaliser l'accession de manière pacifique et démocratique.

Et dans mon esprit, une proposition d'indépendance c'est une loi fondamentale alléchante et transitoire, de nature laïque et républicaine.

Si on détaille trop, on s'enferme dans une piège.

Pour le reste, voyez d'après les commentaires de Alain Raby et de Pierre Brunet, comment le mouvement souverainiste peut être divisé. Un qui dit qu'il faut aller dans cette direction et l'autre qui accuse d'avoir des propos ridicules.

Je dirai tout simplement à ce monsieur Brunet que sa position n'est pas très convaincante. On ne convainc personne en traitant l'autre de tenir des propos ridicules. On s'explique et on dit pourquoi.

Avez-vous besoin d'un petit dessin avec cela? Vous l'avez avec le logo.

Pierre Cloutier

Pourtant j'avais fait une proposition très simple : celle de faire renaître dans les institutions québécoises l'ancien Conseil Législatif (aristocratique car nommé par le Gouverneur général qui représente la Reine) aboli dans les années soixante pour le remplacer par une chambre citoyenne dont les membres seraient tirés au sort pour des mandats courts (2 ans) et non renouvelables.

Mais les élus veillent au grain et vont défendre leurs privilèges jusqu'au bout...

Pierre Cloutier

C'est une chose d'être membre mais c'est autre chose de participer activement dans les structures, dans les circonscriptions, dans les exécutifs régionaux, dans les conseils nationaux, à l'exécutif national, dans les congrès de comté, régionaux et nationaux ou à la conférence des présidents. C'est là que se prennent les décisions et c'est là qu'on y rencontre le plus les carriéristes et les opportunistes ainsi que les apparatchiks du parti. Les membres à carte ne connaissent pas grand chose des partis politiques.

Ce n'est pas un reproche. Seulement un constat que j'ai fait au cours des ans.

Pierre Cloutier