Si ma tante Pauline avait des couilles, elle s’appellerait mon oncle et refuserait de se présenter en chambre sinon pour déclarer que l’actuel gouvernement libéral du Québec, avec à sa tête le déshonorable J.J. Charest, n’a plus aucune légitimité et que par conséquent, des élections doivent être appelées.
Cela dit, l’opposition officielle quitterait l’Assemblée nationale jusqu’à ce que le parti au pouvoir ait obtempéré.
Fini le tataouinage.
Claude G. Thompson
Fini le tataouinage
Si ma tante Pauline avait des couilles...
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
11 commentaires
Marie-Hélène Morot-Sir Répondre
24 septembre 2010Cher Monsieur Thompson,vous avez raison, nous sommes tous en effet contrariés et fortement perturbés comme vous, de constater combien Madame Marois semble attendre passivement, sans tenter de faire la moindre déclaration qui ferait avancer le bateau P.Q positivement, ou sans esquisser le moindre acte fort en ce sens, alors que tant de gens avaient mis tous leurs espoirs en elle ..
Votre expression à l'emporte pièce, mais qui décrit néanmoins parfaitement la situation, paraît avoir heurté une commentatrice.
Notre langue française recéle tant de métaphores, tant de figures de styles assez extraordinaires, mais tant de ces expressions sont non seulement fort imagées mais aussi fort drôles .. à condition de ne pas les prendre au premier degré bien évidemment, car le sens figuré comporte le transfert sémantique d'une image concréte à des relations abstraites...
Notre langue est si belle, elle est si riche, elle garde en elle les traces du passé, les mots sont comme des vestiges archéologiques enfouis, ils nous racontent l'Histoire, on y rencontre si on est un peu attentif, l'empreinte de peuples révolus, ces tribus Celtes, Arvernes, Ligures toutes qualifiées plus tard par les Romains de Galli (gaulois) les Romains, les Sarrasins... et tant encore...
Il y a quelques mois un politique avait cherché des "poux sur la tête" à un autre politique,en faisant mine de se choquer parce que le second avait dit de lui qu'il avait "une tête pas catholique " .. Voyez un peu l'amusement du pays tout entier ! Ce n'était pas bien entendu une atteinte à sa religion personnelle, comme il voulait le faire croire, mais un simple sous-entendu parce qu'il ne paraissait pas agir très honnêtement .. . L'affaire en est restée là, il n'a pas osé poursuivre pour ne pas se montrer plus ridicule que ce qu'il était déjà, tant c'était clair et parfaitement net que rien de religieux n'entrait dans ces propos! C'est exactement la même chose pour l'expression employée ici, où rien de sexiste ne se trouve dans ce propos.. A vouloir défendre la cause féministe contre vents et marées, il est facile d'être entraîné dans certains excés..mais n'est-on pas alors en train d'obtenir l'inverse ?
Nous sommes tous confondus de voir quelqu'un penser que Vigile est un site machiste..
Les personnes qui participent à Vigile m'ont toujours paru soucieuses d'un seul et même souci faire avancer l'indépendance de votre magnifique Québec, se souder entre elles pour se redonner toutes les forces et le courage nécessaires, et Vigile a ce grand mérite celui de permettre un tel rapprochement.. un tel soutien ! Un phare qui reste éclairé dans votre longue nuit..
Archives de Vigile Répondre
22 septembre 2010Mme Levasseur,
Il ne faut pas pousser mémé dans les orties. Expression bien française. Vous ne l'aimerez sans doute pas mais selon vous, est-ce que cela a à voir avec des propos méprisants sur les grand-mères ? ….non, bien sûr, alors pourquoi jouer les vierges offensées quand, en réalité, vous avez buté dans les fleurs du tapis au sujet des " non-couilles " de Mme. Marois. Si vous lisez les textes de M. Thompson, il est évident que le sujet n'a absolument rien de sexiste. Vos propos dénotent à l'évidence une mécompréhension totale de ce qui est écrit. Cette expression a sans doute heurté des problèmes personnels non résolus. Quand Mme. Marois a été élue, j'étais très fier d'elle et je me suis dit qu'il était très bien, qu'enfin, une femme de caractère, prenne la tête de ce parti qui se promenait à peau découverte, il avait perdu ses plumes. Par contre, comme vous l'avez sans doute aussi constaté, l'action ou plutôt l'inaction de Mme. Marois a été décevante et c'est un pléonasme. Dans ce sens, J'approuve pleinement l'expression de M. Thompson. Cela aurait été la même chose pour un homme. Vous me rappellez le jour où, en parlant de Michaëlle Jean j'avais utilisé l'expression reine-nègre. Sauf pour une personne peu allumée, tout le monde avait compris que, d'aucune façon, je faisais référence à la couleur de sa peau. Il est tout à fait hors de propos de raconter qu'il n'y a pas de place sur Vigile pour les femmes. Certaines écrivent des textes fort valables, aussi bons sinon meilleurs que bien des hommes. Il n'y a jamais eu personne, à ma connaissance, qui a tenu des propos sexistes sur ce site. Il n'y a que vous qui avez tiqué sur une expression qui, si elle manque d'élégance, avait justement pour but de caricaturer une situation déplorable et d'attirer l'attention sur l'apathie de Mme. Marois et du PQ qu'elle dirige et qui nous afflige.
Nous vivons une situation politique difficile comme vous le savez, et le plus embêtant, c'est qu'au moment où le PQ et sa chef devrait réagir, il ne se passe rien. En ne faisant rien, Mme. Marois devient complice de la destruction du Québec par J J Charest ….et il faudrait utiliser une langue de bois pour le souligner ? Si vous étiez née dans un autre pays et d'une autre culture je pourrais comprendre que vous vous mépreniez sur le sens de l'expression utilisée par M. Thompson mais votre nom sonne bien québécois alors il faudrait peut-être revenir sur terre et cesser de jouer, comme je vous le disais, les vierges offensées inutilement.
Ivan Parent
Archives de Vigile Répondre
22 septembre 2010Désolée Mr Thompson mais vos propos correspondent exactement à ce que veut dire sexisme : «Attitude discriminatoire fondée sur le sexe» le Petit Larousse.
En plus de trouver vos propos sexistes je les ai trouvé aussi très méprisants. Je crois que vous pouvez vous exprimer de façon plus appropriée si vous n'êtes pas d'accord avec Mme Marois.
Je trouve désolant que Vigile, qui avait l'air respectueux et libéré, passe des messages aussi méprisants.
C'est pas en se manquant de respect entre nous qu'on va faire passer un message pour l'indépendance. Au contraire on va décourager ceux ou celles qui seraient tentés de se joindre à nous.
En espérant que mon message soit publié!...
Claude G. Thompson Répondre
22 septembre 2010Madame Levasseur.
Il n’y a ici ni machisme ni sexisme. L’emploi de l’expression « avoir des couilles » n’a pas pour moi valeur sexiste ou même machiste. Il s’agit d’une figure de style. Peut-être pas la plus élégante ni la plus distinguée, mais certainement des plus frappantes.
Je vous épargne pour l’heure la longue démonstration que je pourrais vous faire sur la nature du monde des femmes ou sur celle du monde des hommes et des caractéristiques biologiques, psychologiques et psychiques qui les différencient, mais je puis vous affirmer sans ambages que rien ne les sépare quant à leur volonté d’exercer quelque pouvoir que ce soit dans quelque domaine que ce soit, politique comprise.
Appelez les choses comme vous voudrez, je n’en pense pas moins ce que j’affirme en ce qui concerne l’attitude de madame Marois en tant que « cheffe » de l’opposition officielle.
Claude G. Thompson
Archives de Vigile Répondre
22 septembre 2010Si je comprends bien ce que vous dites, ça prend des «couilles» pour diriger un parti, une province ou un pays. Alors aussi bien dire que les femmes ne sont pas admises nul part où il y a du pouvoir.
Quel machiste et sexisme ici, si je lis les autres intervenants. Donc Vigile c'est une affaire d'homme si j'ai bien compris aussi parce que mes messages ne passent pas.
Archives de Vigile Répondre
22 septembre 2010Il y a cette solution d’une action citoyenne dans les comtés libéraux faibles.
Une campagne d'affichage contre la gang à Charest est commencée.
Affichez votre écoeurement contre la gang à Charest.
http://www.facebook.com/group.php?gid=148591528511227
Sur poteaux statégiques,votre balcon,vos fenêtres,etc.
Objectifs :
Casser le moral des députés libéraux banquette arrière pour qu'ils se décollent de Charest.
Briser la majorité libérale pour nouvelles élections.
Sur le site il y a les photos des députés ciblés dans plusieurs régions.
Merci de vous impliquer.Ensemble nous gagnerons le congédiment de Charest.
Claude G. Thompson Répondre
21 septembre 2010Monsieur Le Hir.
Vous avez bien raison : au royaume des aveugles, les borgnes sont rois.
Il faudrait être aveugle, ou même borgne après tout, pour ne pas comprendre que le pays est le but, et le don de soi essentiel. Ce don peut même aller jusqu’au sacrifice.
Ainsi doit-on être capable, en tant que chef, d’envisager sa mort politique et de sacrifier sa survie carriériste, si tant est qu’on en ait une parce qu’après tout, bien des hommes et des femmes politiques n’ont jamais eu de visées carriéristes, mais ont pour l’essentiel, œuvré pour l’avenir de leur nation sans autres considérations. Leur espérance inébranlable aura été leur force et jamais n’aura-t-elle été mêlée de doute, ce qui aurait été lâcheté, ni de crainte, ce qui aurait été faiblesse.
Voilà comment on fait un pays. À toute autre attitude, je ne crois pas.
Claude G. Thompson
@ Richard Le Hir Répondre
21 septembre 2010M. Thompson,
À quoi ne croyez-vous pas ?
Au pays, ou à la méthode ?
Nous avons tous compris que nous ne pouvions pas compter sur Pauline Marois.
Elle ne croit pas au pays.
Elle croit seulement qu'elle peut devenir premier ministre, même si elle ne fait rien pour le devenir.
Il lui suffit que Charest fasse tout pour ne plus l'être. Et à le regarder aller, c'est exactement ce qui est en train de se produire.
Richard Le Hir
Claude G. Thompson Répondre
21 septembre 2010Monsieur Dostie.
Parlant de La Fontaine.
Moi, je vois le manque de courage de l’opposition à l’image de celui du bûcheron de la fable. Désespérant de voir les choses s’améliorer, il appelle la mort et s’esquive lorsqu’elle vient parce qu’il préfère souffrir que mourir.
Faire un pays demande du courage et de la détermination et si un chef n’est pas capable de jouer son va-tout au nom de ses convictions, il préfère sa survie carriériste à sa mort politique.
On ne fait pas un pays de cette façon. En tout cas moi, je n’y crois pas.
Claude G. Thompson
Jean-François-le-Québécois Répondre
21 septembre 2010Si l'opposition devait procéder ainsi, Johnny Charrue et sa gang, seraient libres de voter à peu près n'importe quoi, je le crains (tant que cela ne serait point anti-constitutionnel).
Nous n'avons pas de recours tels que le fameux «impeachment» du système anméricain, sous ce système néo-colonial sous lequel nous vivons.
Les Québécois, plus souvent qu'autrement politiquement amorphes, sont en train de douloureusement apprendre, quelles peuvent être les conséquences, de laisser quelqu'un comme Charest décrocher un troisième mandat!
Archives de Vigile Répondre
21 septembre 2010Relisez donc quelques fables de Lafontaine, tel "le lièvre et la tortue" et "les Animaux malades de la peste".
Vous vous pressez par passion. Stratégiquement, la putréfaction libérale est à ce point dérangeante qu'elle désespère sa mafia même.
Laissons ce gouffre tant au fédéral qu'à Québec apparaitre dans toute sa turpitude. Nous avions besoin d'une sonnerie d'alarme. Laissons toute la veulerie s'étaler. C'est un argumentaire implacable pour passer à l'action et se donner un pays.
Rien ne sert de se précipiter. N'obligez pas Madame Marois à tomber dans ce piège que votre passion voit telle une panacée alors que c'est un leurre!
Pendant ce temps, agissez! L'Union de nos forces est la vraie tâche.
Gaëtan Dostie