Nous assistons depuis quelque temps à la Révolution tranquille de la diplomatie européenne.
Il aurait fallu remarquez cette date, du 24 mars 2010, car c'était le jour où la nouvelle responsable (la Ministre) du Service d'Actions extérieures de l'Union européenne, Mme Catherine Ashton, a obtenu le feu vert des États membres et du Parlement européen pour appliquer le mandat et l'organigramme de ce nouveau Service (SAE) que l'on appelle déjà les Affaires étrangères de l'Union européenne. On prévoit que celui-ci soit composé d'un Secrétaire général, de deux Secrétaires généraux adjoints, de 6 Directeurs généraux, de 11 Envoyés spéciaux, de 5 mille fonctionnaires, recrutés parmi les ministères des Affaires étrangères des pays membres, et de 110 Délégations (Ambassades) ayant à leur tête autant d'Ambassadeurs et de Représentants permanents. On s'attend à ce que ces Délégations utilisent les locaux des Ambassades les mieux équipées de certains États membres, mais on indique que serait aussi projetée la construction de 6 nouvelles grandes Délégations aux États-Unis, en Chine, en Russie, en Inde, au Bresil et en Egypte. Mais nouveauté tout aussi importante, Mme Ashton et son Service auront la responsabilité de tout le programme d'Aide internationale de l'Union européenne qui est doté d'un budget de plusieurs milliards d'euros. Sait-on qu'au Canada, cette idée de placer l.Agence canadienne de développement internationale (ACDI) sous le chapeau du ministère des Affaires étrangères a été évoquée à maintes reprises, sous les Conservateurs, comme sous les Libéraux, mais aucun gouvernement n'a eu le courage de le faire. Les Européens y arrivent dès la première occasion.
Bien sûr, pour diriger ce nouveau grand Service, la France et l'Allemagne font déjà circuler les noms de leurs meilleurs candidats pour les plus hauts postes dans ce nouveau ministère. On dit que le poste de Secrétaire général est déjà convoité par l'actuel Ambassadeur de France à Washington, Pierre Vimont, et par Christoph Heusgen, Attaché principal au bureau d'Angela Merkel.Et bien évidemment tous les pays membres ont des candidats à proposer pour chacun de ces nouveau postes.
Le 24 mars est donc une date importante, mais le véritable lancement de cette révoluion européenne a eu lieu le 1 décembre 2009, jour de l'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne. Il serait trop long d'énumérer tous les changements que ce Traité apporte aux coutumes et aux responsabilités des institutitons, en Europe, mais on doit noter que dorénavant les députés du Parlement européen ne représentent plus les pays dont ils sont originaires, mais les citoyens qui les ont élus, et qu'un citoyen peut solliciter un mandat électif de député européen dans n'importe quel pays de l'Union. S'ajoute à celà la nouvelle citoyenneté européenne accordée par le Traité de Lisbonne à chacun des 500 millions de citoyens des 27 États membres. Les européens ont donc, depuis ce temps, au moins deux nationaliés. Les Européens, en plus de leur nouvelle citoyenneté, auront donc leur monnaie européenne, leur passeport européen, leur permis de conduire européen, leurs députés européens, leur parlement européen et leur Cour de justice européenne.
Comprenons bien également que ce Traité confirme la supériorité législative et l'autonomie juridique de l'Union européenne par rapport aux États membres de la même manière que les Institution fédérales américaines sont indépendantes et supérieures par rapport à ceux des 50 États. Et, autre similarité avec les États-Unis, l'identité et les prérogatives des États membres sont garanties par le Traité de Lisbonne, comme c'est le cas dans la Constitution américaine vis à vis les États. Notons aussi que le Traité de Lisbonne contient un protocole qui s'intitule, "les nouveaux pouvoirs des Parlements nationaux". Ce qui confirme que les Parlements nationaux voient désormais leurs pouvoirs définis et délimités pas les textes européens. Ceci était nécessaire puisque les décisions des Institutions européennes sont désormais prises à la majorité des voix, et, comme aux États-Unis, elles ont la priorité par rapport aux lois ou coutumes des États membres. Le décompte des votes est un peu complexe, mais il n'y a plus de droit de veto accordé à un seul pays membre, comme c'était le cas jusqu'à maintenant.
Mais certains signes extérieurs de cette révolution européenne sont encore à venir. Les plus importants et qui seront sans doute les plus difficiles à faire accepter aux citoyens des "grands" États membres, se situeront sur la scène internationale. La disparition, à toute fin pratique, des ambassades des pays membres, ne sera pas une petite affaire. C'est pourquoi les apparences seront sans doute préservées, pour un temps, du moins pour les "grands" pays, qui en feront des instruments de leurs politiques culturelles à l'étranger. Ainsi, on constate la France est à restructurer ses réseaux de Lycées et d'Alliances françaises à travers le monde, dans le cadre du nouveau rôle que joueront ses ambassades. Nous verrons également que la totalité des relations économiques, politiques et commerciales du Canada avec tous les pays de l'Union européenne sera menée avec la Délégation de l'Union européenne à Ottawa, qui prendra évidemment une toute nouvelle dimension.
Cependant, le changement qui mettra sans doute beaucoup de temps à se réaliser sera celui de la place des États membres auprès des grandes Organisations internationales. On sait déjà que l'Union européenne représente seule tous ses États membres, et occupe un seul siège à plusieurs endroits. À l'Organisation Mondiale du Commerce, à la gestion de la Station Spatiale internationale, dans les négociations internationales sur la pêche, mais il y a encore beaucoup de changement à venir, notamment auprès de l'ONU. Les analystes savent maintenant que la réforme longtemps souhaitée du Conseil de sécurité de l'ONU, pour le rendre plus représentatif de la nouvelle réalité géopolitique mondiale, ne pourra pas se faire avant que l'Union européenne n'ait décidé de n'occuper qu'un seul siège, à la place de la France et de la Grande-Bretagne qui y occupent chaciun un siège permanent, jusqu'à maintenant. Il serait en effet plus équitable que, dans une réforme éventuelle, les grandes puissances, anciennes et nouvelles, n'occupent qu'un siège chacune comme c'est le cas depuis toujours pour les États-Unis, la Chine, et la Russie. Mais il faut tout de suite ajouter que cette éventuelle réforme du Conseil de sécurité viserait également à y ajouter de nouveaux sièges permanent, avec ou sans droit de veto, pour des pays comme le Japon, l'Inde, l'Égypte, le Bresil et l'Afrique du Sud, afin de donner au Conseil une représentativité conforme aux nouvelles réalités économiques et politiques. Mais il va sûrement couler encore beaucoup d'eau sous les ponts, d'ici là.
Attention, nous ne sommes pas ici en pleine utopie. Certains de ces changements s'appliqueront rapidement et d'autre plus graduellement, mais on doit s'habituer à voir l'Europe et les Européens autrement. Ils sont à vivre leur "Révolution tranquille" et si certains y contribuent avec enthousisme d'autres sont plutôt réticents. Et il est certain que tous n'en mesureront bien toutes les conséquences qu'au cours des prochaines années, comme c'est encore le cas ici pour beaucoup de Québécois qui connaissent de mieux en mieux la dynamique et les résultats de leur Révolution tranquille