Les parlementaires de Crimée et de la ville de Sébastopol ont adopté par 78 voix sur 100 une déclaration d'indépendance en préparation du référendum qui doit se tenir dimanche prochain en vue du rattachement de la Crimée à la Russie. La presse russe rapporte que cette déclaration est nécessaire en vue du référendum.
Cette déclaration unilatérale d'indépendance appuie sa légitimité sur le précédent du Kosovo. Arraché à la Serbie, il déclara unilatéralement son indépendance en février 2008. Ce geste, contesté par la Russie et la Serbie, a été validé ensuite par des instances internationales, même si aucun référendum ne fut tenu. Wikipedia rapporte : Le 22 juillet 2010, la Cour internationale de justice « est d’avis que l'adoption de la déclaration d’indépendance du Kosovo le 17 février 2008 n’a pas violé le droit international.»
Il est intéressant de constater que cette formule, si elle constituait jusqu'ici une exception taillée pour le cas artificiel du Kosovo, gagne énormément en crédibilité maintenant par le recyclage qu'en fait la Crimée dans des circonstances bien différentes.
La création du Kosovo avait pour objectif d'affaiblir la Serbie et d'y installer la plus grande base militaire US de l'Europe, le camp Bonsfield. Dans le cas de la Crimée, nous sommes dans une logique inverse. Une forte opposition au coup d'État à connotation d'extrême droite contre les autorités discréditées mais légitimes de Kiev, que l'Occident s'acharne malgré tout à défendre, est massivement exprimée par la moitié russophone de l'Ukraine, qui le perçoit comme une menace à ses droits.
On ne peut manquer de constater la facilité avec laquelle l'indépendance peut désormais être déclarée en invoquant que le droit international ne s'y oppose pas. Reste à voir si des arguties intéressées voudront faire deux poids deux mesures des cas du Kosovo et de celui de la Crimée-Sébastopol. Ce sera à suivre.
Je n'invente rien en rappelant que la question de l'effectivité est l'enjeu décisif de l'indépendance. Le Kosovo - sans mouvement indépendantiste enraciné - a été créé à partir de très peu de choses. Sa création ne tient qu'à la politique de grande puissance, les USA dans ce cas. Sans ces manoeuvres intéressées pour le créer, le Kosovo n'existerait tout simplement pas en tant que pays.
Pour le cas de la Crimée, terre russe et tatar depuis toujours, la population est nettement motivée à prendre ses distances de l'Ukraine remodelée. Mais sans la garantie que donne la puissance russe à cette volonté d'indépendance, il est assez manifeste que la volonté populaire de la Crimée ne serait pas respectée par les nouvelles autorités de Kiev qui, rappelons-le, jouissent à cet effet de tout l'appui occidental.
L'indépendance du Québec dans ce contexte repose la question de savoir comment celle-ci pourrait être suffisamment reconnue sur le plan international pour devenir effective, sans qu'elle ne jouisse de l'appui d'une grande puissance et ne fasse l'enjeu d'aucune rivalité internationale ? Le passage sera difficile car il faudra le consentement du Canada et la passivité des États-Unis.
Le rapport de force éventuel décidera de l'étendue de l' indépendance à laquelle le Québec pourrait accéder sans susciter l'hostilité de ses puissants voisins. Dans ce contexte que nous pouvons anticiper, il y va de l'intérêt du Québec de favoriser à chaque fois qu'il le peut l'essor d'un monde multi polaire respectueux du droit, par opposition au mondialisme oligarchique de grande puissance. En effet, pourquoi l'Ukraine doit-elle se déchirer à choisir entre la Russie et l'Europe alors qu'elle pouvait entretenir des relations amicales et commerciales avec les deux ? La logique des blocs ne peut jouer qu'aux dépens de l'indépendance des nations.