Dans une chronique du 18 janvier 2017 où il traite Kevin O'Leary de chicken parce qu'il a refusé de participer au débat des candidats conservateurs en français, Yves Boisvert, le successeur de Pierre Foglia, écrit incidemment qu'au Québec «le souverainisme est à un creux historique». (Yves Boisvert, «Chicken, Kevin O'Leary», La Presse, 18 janvier 2017) Cette remarque ma frappé. Ça m'a fait penser aux commentaires politiques de Pierre Foglia (on s'ennuie de sa prose) qui étaient souvent justes.

En manchette des nouvelles de LCN lundi matin le 23 janvier 2017: 70% des Québécois pensent que Jean-François Lisée a pris une bonne décision en disant qu'il ne ferait pas de référendum sur la souveraineté pendant son mandat si le Parti québécois gagne les élections de 2018.

Voici ce qu'écrit Stéphane Baillargeon dans «le Devoir» du 23 janvier 2017 dans un article intitulé: «Les intentions de vote se figent et l'insatisfaction demeure».

«Pas de référendum
 
La population approuve largement (à hauteur de 70 %) la décision du PQ de ne pas tenir de référendum, les péquistes encore un peu plus, à 71 %. Étrangement, un électeur libéral sur dix y voit une mauvaise décision, peut-être par regret de ne pas pouvoir agiter cet épouvantail.
 
L’option souverainiste stagne toujours au plus bas : 65 % des Québécois, dont 57 % des francophones voteraient contre elle dans un éventuel référendum. Les plus jeunes (18 à 24 ans) sont très majoritairement contre (à 77 %), plus encore que les plus vieux de 65 ans et plus (à 74 % contre). En fait, la souveraineté n’est majoritaire dans aucune tranche d’âge.»

Ce qui confirme la perception d'Yves Boisvert: «le souverainisme est à un creux historique.»

On lit dans «Le Devoir»:

«Les intentions de vote aux élections québécoises font du surplace. Le haut taux d’insatisfaction envers le gouvernement Couillard comme la promesse péquiste de ne pas tenir de référendum dans un éventuel premier mandat ne changent à peu près rien aux résultats projetés, comme le montre le nouveau sondage de Léger réalisé pour Le Devoir et Le Journal de Montréal.
 
Tous les grands partis maintiennent leurs forces d’attraction respectives, ou tout comme. Après la répartition des indécis, le Parti libéral du Québec (PLQ) attire 32 % des intentions de vote, le Parti québécois (PQ) 29 % et la Coalition avenir Québec (CAQ) 23 %. Les choix dévoilés aux sondeurs étaient à peu près les mêmes, à l’intérieur des marges d’erreur, en novembre et en décembre 2016. Québec solidaire (QS) attire 9 % des votes (…).» 

Et de conclure Christian Bourque, vice-président exécutif de Léger.

« Les variations sont très petites par rapport aux sondages faits avant Noël. On ne peut pas parler de changements majeurs. Il y a beaucoup de partis qui se battent pour la même tarte, et tout le monde est un peu figé à travers le temps. On peut se demander si ça ne va pas prendre un phénomène spectaculaire en politique québécoise [pour créer un changement]. On peut aussi se demander si la stagnation ne va pas perdurer dans le temps. »
 
Un phénomène spectaculaire en politique québécoise, ce serait quoi? Qu'est-ce qui va empêcher la prévision que le vote francophone va continuer à se diviser et que le Parti libéral de Philippe Couillard va en profiter pour garder le pouvoir pour un autre quatre ans étant donné que le vote presque captif anglophone-allophone additionné à la division du vote francophone lui donne au moins 25 comtés automatiquement? (On pourrait en décliner la liste.) Quoi faire pour débarquer le PLQ du pouvoir? Les suggestions sont les bienvenues. Car ce sondage Léger n'est guère encourageant. Il faudrait agir sur les causes qui aboutissent aux résultats de ce sondage mais quelles sont les causes de cette situation?