Comme le souligne aujourd’hui fort à propos Victor-Lévy Beaulieu dans son billet intitulé « Le petit jeu libéral – discréditer Marc Bellemare »,

« Par deux fois on a interdit à Monsieur Marc Bellemare de « déborder » du mandat de la Commission Bastarache en faisant allusion au financement des partis politiques, l’avocate de M. Jean Charest [du Gouvernement] faisant objection chaque fois. Or le procureur de la Commission, M. Battista, a questionné sans encombre Monsieur Bellemare sur le financement de sa campagne électorale à la mairie de Québec, ce qui « déborde » sans conteste ce fameux mandat de la Commission Bastarache qui ne doit faire la lumière que sur la nomination des juges ».

Par contre, la même avocate s’est immédiatement objectée à ce que Marc Bellemare évoque le financement du PLQ par l’industrie de la construction. Deux poids, deux mesures, et le président de la Commission, l’ex-juge Bastarache sait fort bien, justement que parce qu’il a déjà été juge, et à la Cour suprême par surcroît, que les règles d’équité dont il se trouve à être le garant à la tête de cette Commission l’obligent à protéger une partie qui n’est pas représentée par avocat.
***
Voilà donc un premier exemple de dérapage auquel il faut ajouter celui de l’avocate du Gouvernement qui ne semble pas très bien comprendre qui est son client (le Gouvernement du Québec), et la délicate situation dans laquelle elle se trouve placée du fait de la double identité de son mandataire. En effet, le Gouvernement du Québec est d’abord une institution avant d’être le gouvernement de Jean Charest. L’avocate de ce gouvernement ne peut donc s’aventurer sur le terrain partisan, en soulevant par exemple, comme elle l’a fait, des questions sur les accointances politiques de qui que ce soit, sans sombrer dans le maccarthysme le plus primaire (Êtes-vous membre ou avez-vous déjà été membre du parti communiste ?).
Posées par les avocats du PLQ ou de Jean Charest, l’opprobre de ces questions rejaillirait sur leurs clients respectifs et non sur le Gouvernement du Québec.
Par ailleurs, comme le soulignent déjà plusieurs observateurs de la scène politique et non les moindres (André Pratte), la Commission Bastarache n’a désormais plus de raison d’être, le tribunal de l’opinion publique ayant déjà rendu son verdict. La lourdeur et les maladresses du contre-interrogatoire de Marc Bellemare aujourd’hui illustrent à la perfection le défi auquel la Commission et les avocats des diverses parties (toute identifiées à Jean Charest et au PLQ) sont désormais confrontés.
Qui plus est, la possibilité évoquée par certains que Marc Bellemare demande maintenant le statut de participant pour pouvoir être représenté devant la Commission par avocat a de quoi donner des sueurs froides à toute personne qui pourrait jusqu’ici avoir été tentée de profiter de son absence pour venir déverser son fiel devant la Commission sans crainte d’être malmenée en contre-interrogatoire, et Jean Charest est du nombre, ce qui rend son témoignage éventuel devant la Commission encore plus hypothétique. Quant à Franco Fava, gageons qu’il se montrera moins entreprenant, ce qui est toute une défaite pour un entrepreneur.
***
Certains journalistes en mal de copie tentent encore de faire croire à leur public que la partie n’est pas jouée, et que Marc Bellemare peut encore perdre la face. Soit qu’ils sont franchement de mauvaise foi ou qu’ils ne connaissent pas la règle de droit que j’expliquais dans mon texte précédent (Tout repose sur la valeur probante du témoignage de Marc Bellemare) quant au caractère plus probant d’une affirmation qu’une chose s’est effectivement produite (l’invitation de Jean Charest à Marc Bellemare de ne rien divulguer sur la participation des argentiers du PLQ au processus de nomination des juges) que son contraire.
En fait, et comme je le soulignais dès le premier jour de la Commission, [la partie est jouée et Charest a perdu->29956]. Il ne lui reste plus qu’à prendre acte de sa défaite et à s’en aller. Malheureusement pour lui, ce ne sera pas sur la pointe des pieds mais avec pertes et fracas. Pour tenter d’éviter le pire (une commission d’enquête sur l’industrie de la construction), il a en effet aggravé sa situation en créant la Commission Bastarache. Non seulement celle-ci lui pète-t-elle au nez dès le premier jour, mais en plus sa simple existence soulève avec encore plus d’insistance la question de ce que Charest cherchait tant à cacher en la créant plutôt qu’en acceptant de faire la lumière sur les liens entre le pouvoir et l’industrie de la construction.
La vraie Commission reste à venir, et comme je l’écrivais il y a quelques jours en paraphrasant ironiquement feu Saddam Hussein, ce sera « la mère » de toutes les commissions. Ce jour-là, le PLQ mourra de sa belle mort.
En attendant, nous allons assister à l’agonie très rapide de la Commission Bastarache. Son maintien ne se justifie même plus pour tenter de sauver les apparences. Au rythme où vont les choses, cette commission passera à l’histoire pour son insignifiance, chose qui ne se serait pas produite si le bon commissaire s’était donné la peine de relire Les Fourberies de Scapin avant d’accepter son mandat. « Que diable allait-il faire dans cette galère ? » http://www.site-moliere.com/pieces/scapi207.htm