Voilà pourquoi on se soucie plus de l'Iran que du Honduras. Parce que l'Iran est une puissance régionale et que le Honduras n'est qu'une république de Bananes (sous la botte des USA ou de l'axe Cubano-Vénézuelien, selon l'ère du temps).

Ce n'est pas une question de islamogauchiste c. droite comme vous semblez le sous-entendre, mais bien une question d'importance relative, sur l'échiquier géopolitique global.

Il peut y avoir aussi une nécessité de protéger monsieur Leprince. Peut-être que le contexte Hondurien s'est suffisamment calmé pour que monsieur Leprince puisse revenir (et que les assureurs de Radio-Canada leur donne le feu vert). Peut-être qu'Alexandra Szaska est plus casse-cou que Michel Leprince. Les raisons sont multiples.

Après-tout, il-y-a-t'il un journaliste de radio-canada au Darfour, ces temps-ci? Ou en Somalie?

De là à tenter d'entacher l'image de Radio-Canada comme une télévision biaisée à droite, il y a un pas que je refuse de franchir. Un pas extrêmement teinté par VOS opinions personelles. Sans aucun doute, si monsieur Leprince avait formulé VOS questions, il aurait eu l'ombudsman sur le dos. Pour de bonnes raisons, à mon avis.

De la discrimination positive, c'est de la discrimination. Quand on laisse passer un juif, dans une file d'attente, sous prétexte que c'est le shabat dans 1 heure, c'est de la discrimination envers tout les non-juifs.

On s'offusque beaucoup du Dr Mailloux, mais on ne s'offusque pas quand on écrit ou dit que les Jamaicains, ou les noirs en général, courent plus vite (ou plus longtemps) que les blancs. Ou quand on dit que les noirs ont des gros penis.

Pourtant, l'effet est le même.

Vous faites bien de dénoncer ces belles-mères intellectuelles gauchisantes. Ces donneurs de leçon. Si Mailloux fait une connerie, vaut mieux l'ignorer que de le consacrer dans la jurisprudence multiculturelle des biens-pensants.

Il ne faudrait pas prendre Vigile pour un champ de bataille idéologique entre le bien et le mal, entre les méchants pas fins droitistes et les gentils gauchistes. Ou entre ceux qui ont toujours raison et ceux qui ont forcément tort.

Je pense qu'il existe d'autres tribunes pour ce genre de batailles interminables de répliques et contre-répliques. Des batailles d'ailleurs donnant rarement des résultats concrets.

Est-ce là de la "Censure" (oh le gros mot)? Non.
Le format actuel s'applique à tous. On ne peut donc pas parler de censure dans la mesure où la liberté d'expression n'est pas limitée de façon arbitraire ou doctrinale.

Je pense donc que la mesure implémentée par monsieur Frappier doit être bienvenue. Surtout considérant que monsieur Frappier ou un de ses collaborateurs doit lire chacune de nos interventions avant de les poster sur ce site. Considérant également son état de santé, je pense que nous devons tous faire un effort pour limiter nos interventions à des commentaires pertinents et succints.

C'est d'ailleurs un exercice fort constructif, car il forcera les intervenants à développer un esprit de synthèse et d'anticipation.

Vigile permet, via la tribune libre, d'insérer des éléments d'actualité ou des opinions. C'est là louable et permet de casser les monopoles médiatiques sur les idées au Québec.

Et c'est là que parfois ça peut accrocher. Lorsqu'on diffuse une opinion, forcément il se peut que certaines autres personnes ne soient pas d'accord. C'est le cas des éternelles chicanes Durs contre mous, gauche contre droite. On doit rajouter à ça les textes de propagande piiste, solidaire et péquiste.

Bref, on est pas sorti du bois. Il devient facile de "perdre" un lecteur voulant être informé rapidement de ce qui se passe.

Noyer cette information dans des re,re,re,re réponses ne mène à rien et illustre, bien souvent qu'autrement, un blocage idéologique. Je crois qu'il existe d'autres forums pour ce genre d'affrontement idéologique.

Je rajouterai que ce genre d'affrontement idéologique est rarement productif. Qu'est-ce que j'ai à gagner de faire un re.re.re.re.re aux textes de Christian Montmarquette?

Strictement rien.

Monsieur Montmarquette ne se convertira pas à la droite demain !

Il ne me convertira pas non plus à ses "idées" demain.

Ainsi, les grandes firmes d'avocats (auxquelles s'associent les agents de brevets) dictent qui est et qui n'est pas agent de brevet au Canada. Non seulement on garde le nombre d'agents de brevets bas (donc on créé une rareté), mais en même temps on exclus les méchants outsiders, ceux qui peuvent changer le système par en dedans.

Les petits agents dans les compagnies, les petites firmes dynamiques sont exclues. J'ai un ami qui s'essaie depuis 8 ans...

Vous voulez devenir agent de brevet? Sachez que, grâce aux loyaux services de l'IPIC, seulement 6 correcteurs sont bilingues et 6 correcteurs sont unilingues anglophones. Aucun test linguistique n'est effectué, se prétend bilingue qui le veut bien. Les correcteurs unilingues francophones, ça n'existe pas.

Pas étonnant que 96 % des demandes de brevets, au Canada, sont rédigées uniquement en anglais. Le copinage a corrompu le système. De plus, les clients doivent payer 400 $/h pour avoir accès à un agent de brevets. La PI n'est plus l'outil du faible au fort (Ce qu'il devait être, pour protéger les Edison, Watt de ce monde), mais bien du fort au faible.

On a pervertit une bonne idée pour alimenter les ti-namis du pouvoir. C'est ça le Canada: Une république de bananes.

Monsieur Perez offre un point de vue sur un nouveau phénomène décrié comme l'Islamogauchisme. Phénomène qui s'est implanté au Québec, lorsque le conseil de la femme s'est prononcé pour le port du voile par les enseignantes dans nos écoles. Une position semblable à celle de Québec Solidaire, d'ailleurs.

À lire: Les Contre-réactionnaires. Le Progressisme entre illusion et imposture
Pierre-André Taguieff, Denoël, 2007

http://www.communautarisme.net/Les-Contre-reactionnaires-Le-Progressisme-entre-illusion-et-imposture_a915.html

"Les progressistes deviennent des compagnons de route des dictatures du Tiers monde, pour peu qu’elles dénoncent « l’impérialisme américain ». Et la diabolisation progressiste des États-Unis s’étend à Israël, alimentant l’antisionisme radical dont l’autre vecteur mondial est l’islamisme. Le pire obscurantisme est ainsi rejoint par le progressisme le plus dévoyé.

La double hantise de la « menace fasciste » et des « dérives racistes » devient le moteur du progressisme dans la période post-nazie, et fonctionne comme moyen de chantage permanent. Postulant l’assimilation polémique de la nation au nationalisme, de l’appel au peuple au populisme, elle se traduit autant par un antinationalisme sans nuances que par un antipopulisme sommaire et obsessionnel, qui reviennent à criminaliser le sentiment patriotique, l’attachement national et la souveraineté populaire."

Il n'y a pas beaucoup d'anglos à "Wolf river" ou "Seal dog river". L'incapacité du PQ a séduire cet électorat vient d'une défaillance intrinsèque au PQ. C'est pas en crachant sur ces formations politiques que vous résoudrez ce problème.

Voit-on aux États-Unis les loyalistes britanniques célébrer côte à côte avec les patriotes américains? NON !!! C'est INDEPENDENCE DAY ! Voit-on des loyalistes nord-irlandais célébrer la St-Patrick? NON. C'est la fête nationale des Irlandais.

La fête Nationale impose un cadre strictement national. Sinon, ça devient soit la St-Jean-Baptiste, ou la fête de tout ceux ayant des clés d'appartement ou de maisons sur territoire du Québec.

Selon moi, les artistes, s'ils ne sont pas nationalistes, et ça inclus tous les vendus qui chanteront le 24 et au Canada day la semaine d'après, n'ont pas leur place à la fête nationale. Qu'ils soient Francophones, Anglophones, ou autres.

Il n'y a absolument rien de diviseur dans la non-collaboration avec les lévesquistes. Qu'ils tombent en banqueroute, ça va leur envoyer un message clair.

Néanmoins, je doute que ça arrive. Certains charognards vont voir l'attrait du pouvoir dans les sondages. Donc les grosses enveloppes brunes.

D'ici le temps où les lévesquistes se feront faire la passe du "Allez-Ouste-à-la-Pierre-Marc-Johnson", je crois que notre argent sera infiniment mieux dépensé à aider Patrick Bourgeois et Bernard Frappier.

Sur le PQ, toutefois, nous divergeons. Le PQ a une obligation de résultats, lui. Contrairement au BQ, le PQ est supposé faire l'indépendance. Ce qu'on sait, c'est qu'il va quémander l'indépendance, morceau par morceau, à Ottawa. Pas de stratégie de confrontation. Pas d'initiative. Pas d'empietement sur la chasse gardée d'Ottawa. Pas d'armée (ou de milice) québécoise. Pas de cour suprême du Québec. On garde le l'épée de damoclès fédérale au dessus de l'Assemblée nationale, en gardant le Lt. g.g. Pauline Marois veut respecter le carré de sable dicté par Ottawa.

Je doute, très franchement, du succès d'une telle stratégie. Même advenant des référendums sectoriels. Un référendum ne lie pas le fédéral. À vrai dire, un réféendum ne lie pas. Au mieux un tel référendum sectoriel pourrait précipiter une conférence constitutionelle (mot honni pour les fédéralistes). Lequel cas, les demandes québécoises seraient niées, inévitablement.

JRMS a bien raison: Il faut prendre et cesser de quémander, d'avoir peur.

Le Québec n'a pas de rapport de force avec Ottawa, lorsqu'il obéit à Ottawa. En respectant le BNA Act, Pauline Marois est aussi docile que n'importe quel adéquiste.

Vous parlez d'abime politique? La nature a horreur du vide. Du haut de mes (relativement jeunes) 33 ans, je peut me vanter d'avoir aidé à l'élaboration du BQ, dans St-Maurice. Je me suis battu, politiquement parlant, contre Johny Christian, lui même. Sachez, monsieur Perez, qu'un parti politique peut naitre en un battement de cil. Encore faut-il qu'il réflète un rêve fort, conséquent et cohérent, en se fondant sur un bassin de membres bien établis et réputés dans les médias.

Je ne parle pas d'ici de QS ou du PI. Un tel parti n'existe pas encore. Certains l'appellent RIN². Peut-être que sera le PQ, lorsqu'il aura subit une chimiothérapie-chirurgie (un peu comme le propose Louis Lapointe). Ou une sorte d'union, à la sauce Luc Archambault (plus succinte, de grâce!!!). Qui sait à quoi ressemblera ce parti. Chose certaine, ce ne sera pas le PQ, tel qu'on le connait, et il ne sera pas dirigé par Pauline Marois. Ni Bernard Drainville, pitié !

Le républicanisme, le patriotisme et le nationalisme sont des valeurs, je le concède, qui ne sont pas exclusives à la droite. On a qu'à penser à Jean-Pierre Chevènement en France. Mais dans le contexte québécois, les partis de gauche s'en sont désistés. À la fois le PQ et QS. Il revient donc à la droite d'incarner ces valeurs.

Idem pour le masculisme. Françoise David et ses amies enragées sont allées trop loin. Nous ne vivons pas dans un patriarcat. Nos téléromans dégagent des images dégradantes des hommes. Une femme peut se faire avorter à 32 semaines, sans avoir le consentement du père. Un homme peut être condamné à verser une pension si une femme veut enfanter, contre le gré de ce dernier. (lire avortement masculin).

Personellement, je ne vois rien de libre à payer près de 40 % de mon salaire en diverses cottisations et gugusses de taxes pour faire vivre une fonction publique ultra-sclérosée. Taxes municipales, TPS, TVQ, Scolaire, Impot fédéral, Provincial, RRQ. C'est littéralement un vol "légal". Le gouvernement pille mon salaire (et me prive de liberté). Les seuls qui peuvent y voir une quelquonque forme de liberté, ce sont ceux qui profitent de cette "invasion de domicille" légale. Ils y voient la liberté d'exploiter ceux qui buchent, exploiter ceux qui sont créatifs, exploiter les forces vives de la société.

Ceci étant dit, je suis de droite, soit, mais pas libertarien, ni d'extrême droite. Centre-droit serait plus précis. Je sais que le gouvernement m'a aidé lors de mes études. Ça me fait un peu moins mal au coeur de payer pour un CEGEP gratuit ou une université à un prix raisonnable. Je crois qu'il faut donner des chances égales à tous, dès le départ. Aux plus travaillants, aux plus rusés, aux plus talentueux, aux plus créatifs de faire des sous. Tous, nous méritons notre sort.

Ça m'a prit du temps à me rendre compte que j'étais de droite. Je dois remercier la formation de monsieur Montmarquette, (ainsi que Impot rapide) pour m'avoir ouvert les yeux. La gauche (de QS) ce n'est pas moi. Le PQ ce n'est plus moi. J'en ai raz le ponpon des belles mères qui me disent quoi penser à ma place. Qui me volent mon argent pour mieux le gaspiller, sans me demander mon avis.

N'empêche que je pense qu'ils peuvent être indépendantistes, ces gauchistes, s'ils le veulent. Ils ont droit à ce titre autant que moi.

La démocratie américaine est beaucoup plus saine selon moi. En effet, inspirée des valeurs de Montesquieu et de Locke, elle compte plusieurs contrepoids démocratiques ainsi que des élections sur des bases régulières(aux 2 ans pour le congrès). Là bas, le procureur général d'un état est élu. Le sheriff de la ville est élu.

Ça c'est sans compter le référendum d'initiative populaire, qui permet de forcer la main à un gouvernement, même élu.

Les américains sont fondamentalemenet méfiants envers leurs gouvernements. Nous devrions l'être un peu plus.