L’histoire est quelquec hose de tordu. Plusieurs historiens bien-pensants
tentent de nous faire avaler que le Canada est né le 1er juillet 1867. Pouf
! Abracadabra, par ici, par là … voilà le Canada !
Il n’y a rien de plus loufoque. L’indépendance canadienne s’est bâtie sur
près de 115 ans. Elle s’est faite par le traité de Westminster, l’affaire
Chanak, le rapatriement du judiciaire du conseil privé vers la cour
suprême, la bataille de la crête de Vimy, l’adoption du « bill du dominion
», puis, le pouvoir de changer sa propre constitution en 1982. Encore
aujourd’hui, le Canada n’est pas totalement indépendant. Les règles de
succession du chef d’état canadien sont encore assujetties au « Act of
Settlement » de 1701, une loi on ne peut plus britannique.
En temps de paix et d’opulence, il est difficile de demander à une
population de subir un changement agressif. Ventre plein n'a pas de rage,
écrivait Félix. Les mécanismes indépendantistes à ce jour font peur. Dans certains cas, il y a de quoi avoir peur !
- Thèse Péquiste : Mettons l’indépendance de côté, le temps d’une
élection. Puis, gagnons les cœurs et gagnons un référendum lorsque la
souveraineté sera au zénith, puis, déclenchons l’indépendance.
- Thèse Solidaire : Mettons l’indépendance de côté, le temps d’une
élection. Puis, créeons une assemblée constituante, gagnons DEUX
référendums puis, déclenchons la république socialiste du Québec.
- Thèse PIiste : Mettons l’indépendance, seulement l’indépendance de
l’avant. Devenons un gouvernement majoritaire, puis déclenchons
l’indépendance par vote de l’assemblée nationale.
Toutes ces thèses comportent un élément commun : Un déclenchement. Toutes
ces thèses voient l’indépendance comme une montagne énorme à escalader.
Voir une révolution pour certains. Tous croient que la législature du
Québec, dans son état actuel, est une démocratie parfaite où gazouillent
les oiseaux roses et bleus pastel. Selon moi, ils se trompent tous
royalement !
***
Qu’est-ce qu’un état ? Selon Montesquieu, un état est constitué d’un
pouvoir législatif, d’un pouvoir judiciaire et d’un pouvoir exécutif.
En ce qui a trait au pouvoir exécutif, le Canada asservit toujours le
Québec, via un lien obsolescent mais néanmoins valide. Qu’on se le dise
clairement : Le lieutenant gouverneur général du Québec est un
fonctionnaire fédéral, grassement payé par Québec. Il reçoit ses ordres de
son excellence la Gouverneur Général du Canada, qui elle puise ses ordres
d’Elizabeth II, par la grâce de Dieu, reine du Royaume-Uni, du Canada et de
ses autres royaumes et territoires, chef du Commonwealth, défenseur de la
foi. Le lieutenant gouverneur général du Québec est cependant, de facto, un
employé direct du Premier Ministre du Canada, le très honorable Stephen
Joseph Harper. Croire innocemment que le lieutenant gouverneur général, tel
qu’il existe aujourd’hui, sanctionnerait un projet de loi sur un «
déclenchement d’indépendance » unilatéral est d’une naïveté déconcertante.
En ce qui a trait au pouvoir judiciaire, le Canada asservit, encore une
fois, le Québec. Son excellence la Gouverneur Général du Canada, via le
ministère fédéral de la justice, décide conjointement, avec le ministère de
la justice du Québec, de la nomination des juges. Le gouvernement fédéral
exerce ainsi son véto. Il verrouille notre système judiciaire dans le statu
quo canadien. Il consacre la constitution de 1982 et ses effets sur les
accommodements raisonnables. Il achemine toutes les causes judiciaires vers
la cour suprême du Canada, une cour appliquant majoritairement la Common
Law. Il serait, encore une fois, illusoire de croire que le pouvoir
judiciaire actuel accepterait le nouvel état indépendant sans broncher.
On peut donc le constater, le Québec est loin d’être une démocratie
parfaite. Des changements majeurs doivent être faits AVANT d’accéder à
l’indépendance. Ces changements doivent être faits Un par un, Étape par
étape, Loi par loi, Rapport de force par rapport de force. Tous les partis
mentionnés précédemment voient l’indépendance comme un « déclenchement »,
une ère nouvelle, une transsubstantiation digne de l’eucharistie. Certains
veulent tellement protéger l’image de virginité de l’indépendance qu’ils
placent cette dernière derrière, dans une cloche de verre. Ils en parlent du
bout des lèvres, de peur de s’en servir ou de la salir. En attendant cette
indépendance procrastinée, ils consacrent leurs vies politiques à gérer un
Québec province et faire des récriminations envers Ottawa.
L’élection d’une coalition majoritairement indépendantiste (comme le
propose le RIQ) ou un référendum gagnant (comme le propose le PQ)
permettrait sans aucun doute de passer à une vitesse supérieure. La
démocratie absolue serait un outil formidable pour l’indépendance.
Toutefois, ce serait négliger cette même démocratie que de consacrer le
statu quo lors de l’élection d’un gouvernement indépendantiste. Advenant
l’échec référendaire ou l’échec d’une coalition à majorité (50 %+1),
l’indépendance doit se faire quand même. Elle prendrait tout simplement
plus de temps. Elle se ferait pas à pas.
À cette époque où les troupes indépendantistes sont divisées, ne serait-il
pas pertinent de tous nous mettre dans le même continuum indépendantiste ?
Au lieu de nous catégoriser, réalisons l'indépendance, pas à pas.
Rien ne sert de courir, il faut partir à point.
Frédéric Picard

St-Jean-sur-Richelieu
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --