Gesca est très silencieuse sur les répartitions...
Sur 276, si la moitié était anglo, à 48% ça vous booste un sondage. On a appris que les sondages sont «cheap» et inexacts dans cette campagne. Se donne-t-on vraiment la peine de sonder correctement l'électorat franco?

Je ne vois pas en quoi je ne respecte pas les Québécois en affirmant qu'une part importante des indécis est happée par l'effet « bandwagon », c'est une réalité sociologique qu'étudient les experts en communication.

Je ne fais qu'expliquer comment d'importants groupes médiatiques se servent dudit principe pour influencer l'élection. Il y a une grosse différence entre les sondages que paient les partis politiques ou groupes de la société civile pour prendre le pouls de la population et avoir véritablement l'heure juste et les sondages à la méthodologie peut fiable qui servent principalement à promouvoir des intérêts.

La Presse parle de vague montante, de raz de marée et ils diffusent maintenant des vidéos du NPD. Je ne prends pas les Québécois pour des cons, je dis qu'à coup de campagnes de propagande et de sondages, Gesca cherche à les rendre cons. Ça prend quand même un certain bagage pour décortiquer le fonctionnement de la couverture médiatique. Par exemple, parler du Bloc à l'année en mal est un effet structurant «thématique», on répète pour rendre crédible l'idée de l'inutilité du Bloc et l'arrivée des sondages permet une un effet structurant épisodique : « le Bloc » est moribond. Que croyez-vous que cela fasse? C'est en train de devenir le prochain effet structurant thématique : l'indépendance est complètement dépassée, regardons-la mourir».

Des gens brillants et puissants estiment suffisamment efficaces les campagnes de propagande pour acheter des médias et les mettre au service de leurs intérêts.

Il y a donc un déséquilibre incroyable entre le simple citoyen et la machine qui joue contre lui. En toute modestie, c'est un phénomène que je comprends et je l'explique aux lecteurs de Vigile qui pourront à leur tour déconstruire cette propagande. Il s'agit de moyens d'autodéfense intellectuelle. Mon seul regret est de ne pouvoir en faire plus.

Par contre, le contraire du «bandwagon effect» est la solidité du positionnement minoritaire. Comme 10 à 20% de la population «swing», il faut accroitre, dans ce nombre, les véritables partisans et cesser de croire qu'une conjoncture, qu'une bonne campagne puisse les créer une majorité.

C'est pourquoi j'incite les lecteurs à lire Hugo et «Les Travailleurs de la mer» (voir le billet «Le Labeur»), pour inspirer le courage et la vaillance.

Quant à la question de la remontée, j'y ai répondu sur le billet «Détection de la propagande 102», en résumé, former de petits nombres de militants très radicaux et très actifs vaudra mieux que tenter de courtiser une foule facilement infidèle.

Formons d'abord des leaders d'opinion, pas le contraire.

Salutations sincères, je dois reconnaitre qu'il s'agit de bonnes questions et j'espère que vous êtes satisfait de l'honnêteté de ma réponse.

Si le Bloc remontait dans les sondages, j'examinerais d'abord la méthodologie et je chercherais à voir s'il s'agit simplement d'une correction (il faudrait pour cela un sondage rigoureux et précis :langue, femmes, hommes, régions et avec une indication claire des préférences) des erreurs amplifiées par les autres sondages ou s'il s'agit d'une vraie remontée. Comme je l'ai déjà dit, les indécis cherchent la majorité et se conforment à ses opinions. Le contraire est aussi vrai, celui qui se cramponne dans l'adversité est un véritable allié, c'est pourquoi, si le sondage apparaissait fiable et qu'il était publié dans la Presse malgré tout, alors je saurais que le seuil de ceux qui votent pour le Bloc serait constitué des électeurs fidèles (puisque le Bloc n'a rien fait pour «remonter» naturellement) et que La Presse publie toujours le pire pour nous.

En somme, si le Bloc «remontait», j'aurais une idée de l'appui constant à l'indépendance, du moins au nationalisme. Voilà la masse qu'il faut augmenter pour faire un pays.

Supposons un Oui à 50%, pourrez-vous seulement compter sur l'élite politique frileuse pour transformer ce vote en un véritable État? Nous n'avons pas besoin de 55, 65 ou 75% (je ne suis pas atteint de «référendite», je spécule), nous n' aurons besoin que de 50%, MAIS CETTE MASSE DEVRA ÊTRE MOBILISÉE, ACTIVE, BRUYANTE ET CONVAINCUE.

Quand le Canada annoncera la partition, que l'armée sera dans les rues et que les gens de Wesmount simuleront une épuration ethnique pour appeler l'armée en renfort, nous devrons être 600 000 pour nous opposer virilement. Chaque père de famille québécois devra aller chercher son gars dans les troupes pour lui dire de lâcher son gun pis de « rentrer à mison», sinon on va se ramasser avec un demi-état. Combien sont prêts à la grève générale?

Voilà pourquoi je dis m'intéresser au «taux constant» de ceux qui ne retournent pas leur veste. On n'arrivera à rien si c'est par une simple réaction conjoncturelle : Duceppe pourrait aller chercher 50 % si les autres étaient tous nuls et qu'ils faisaient des gaffes et que Gesca et la SRC tombaient en panne, serions-nous prês d'un pays? Non.

Si le Bloc «perd», ça fera mal parce que SRC-Gesca vont s'en servir pour dire que l'indépendance est ringarde, mais en soit, il faut cesser de voir le symbole pour ce qu'il n'est pas. 55 députés du Bloc, ça ne veut rien dire si on n'est pas prêt à faire du porte-à-porte et des actions militantes. S'il y a «majorité» et «bandwagon effect» pour le bloc, ça veut juste dire qu'on vient d'attraper une couple d'indécis. Point.

Ces gens-là vous expliqueront-ils les vertus de l'indépendance? Prendront-ils la parole en famille? Se battront-ils pour Montréal français? J'en doute.

J'écris pour donner des outils aux engagés, aux militants pour qu'ils disposent des outils intellectuels pour en former à leur tour.

Nous avons un travail difficile, les fédéralistes canadiens forment des militants pour que ceux-ci disent aux autres comment voter; nous, nous sommes dans «The Matrix», nous tentons d'éveiller des «zombies» et d'en faire des hommes libres. Et en même temps jamais nos ennemis n'ont été si faibles? Où sont Chrétien, Trudeau ou Dion? On joue contre des «deux de piques intellectuels», alors qu'on a 150 ans d'histoire de discours indépendantistes et on se fait rentrer dedans?

Je crois donc que mes analyses sont là pour que l'on comprenne que si la tendance s'est inversée contre nous, c'est qu'une structure implacable y travaille. Nous devons donc redoubler d'ardeur. Une mince victoire (une remontée) n'est rien et nous ne devrions pas changer notre engagement pour une broutille circonstancielle, mais plutôt croire en notre projet et mesurer notre avancée en fonction du nombre grandissant de militants que nous formons. Soyons cohérents et systématiques.

La «défaite» du Bloc serait sans doute dramatique, mais je préfèrerais 25 gars de la trempe du RRQ ou de Curzi, voire 25 «Gros caves» mais indépendantistes À L'OS qui foutent LE GROS BORDEL au parlement et font des tournées frog dans le Canada anglais et qui mettent le gros de leur budget en recherche pour «retourner toutes les pierres pour comprendre l'échec de 95» plutôt que des députés permanents.

Je ne l'ai jamais écrit, mais je pense que le PQ et le Bloc sont parfois des boulets. Quand j'apprends que des députés péquistes ont sorti leur REER en 95 pour le placer ailleurs, ça me met en furie, alors les histoires de navire amiral, ça m'énerve. Comme Falardeau l'a dit, c'est une longue lutte difficile alors j'encourage le Bloc, 20 ans, ce n'est rien, mais je préfèrerais que l'on soit radicaux à mort et avec seulement 30% d'appui et que l'on monte d'un point chaque année. Je préfèrerais que chaque député face du porte-à-porte et la tournée des Cégeps, des universités, des usines au lieu de siéger à Tawa. Qu'on y soit que pour les votes importants.

Chaque bureau de député bloquiste devrait être un véritable camp de formation avec plein d'outils militants. Chaque quartier, chaque rue, chaque maison devraient être représentés avec des sigles pour que l'on connaisse l'orientation politique de chaque citoyen.

Quand je vais voir le Bloc remonter, je vais penser à ça. En 73, le PQ avait des guides sur l'indépendance très complets ainsi qu'un passeport. Un véritable arsenal. Ils sont où les guides du Bloc? Comprenez-moi, j'appuie le Bloc, mais c'est loin d'être l'idéal.

Enfin, arrêtez-moi cette histoire de progrès du Québec à gauche, certains gens de droite ont des idées très intéressantes (je dis ça et je suis de gauche), c'est quoi l'idée de se les aliéner?. Les Québécois sont au centre parce que dans chaque famille (si on prend la moyenne) il y a des syndiqués et des entrepreneurs. Il faut cesser d'opposer les uns aux autres et faire le jeu des fédéralistes. Soyons Québécois d'abord et maitres chez nous ensuite, et on verra par après avec quelle type de pelle on découpe la tarte.

On s'est complètement fait dominer par le débat gauche-droite avec le RLQ qui se sert de la dette du Québec pour sortir du débat fédéraliste-souverainiste et il n'y en a pas encore un qui a fermé la gueule à Duhaime en disant combien on perd avec Ottawa. À la place on le traite de «droite». Il a raison de dire qu'on est en «faillite», mais il a tort sur la cause : pour nous, c'est clair que c'est Ottawa, pour lui, ce sont les syndicats et l'État obèse.

Parlant d'obèse, personne ne lui dit d'aller écoeurer Ottawa? Y'en a pas un des 45 du Bloc pour s'imposer contre Duhaime chez Dumont? Alors en ce moment, les gens de Québec qui haïssent Duhaime et Harper pensent à voter NPD, parce que Khadir, lui il s'oppose à Duhaime et que l'orange fédéral de Jack ressemble à celui de Khadir et que l'association «contre Harper» est une association «contre la Radio-poubelle». Je crois que les gens écoeurés de l'@#** de discours pourri à Québec vont voter NPD, Duceppe qui fait la cour à Labeaume, ça n'a pas dû aider. Si les indépendantistes forçaient la radio-poubelle à changer de cible, la fonction publique fédérale, nous n'en serions pas là et le fédéral en général, nous n'en serions pas là.

Les indépendantistes de droite sont contre l'idée que l'on puise dans leurs impôts pour financer l'amphithéâtre d'un homme qui est déjà subventionné par la CDPQ, pensez-vous qu'ils soient chauds à l'idée de voter pour le parti qui aurait encouragé Ottawa à utiliser LEURS impôts pour une dépense frivole? Si pour ravir des votes au NPD le Bloc se pousse encore plus à gauche, ira-t-il chercher encore plus d'appuis? Non. Il ira simplement conforter les pro-NPD dans leurs idées que le NPD peut influencer la politique et que c'est le bon choix puisqu'il change déjà la campagne et il écoeurera les électeurs plus conservateurs mais nationalistes qui ne savent certainement plus pour qui voter...

En somme, quelle est mon interprétation, pour une remontée ou une descente, la même: LE LABEUR (voir texte précédent).

Merci pour la question...

«Mulcair n’est vraiment pas garantiT»
«Mulcair n’a pas aideR»
«lors de Ces jours de collaboration avec l’Alliance »
«Martin Cauchon À été le Secrétaire d’État du Québec en 1996»
«le mariage entre conjoints de même sexe qu’il a menU à terme»
«Gilles Duceppe a avoué QUI ne gagnera jamais»

Voici un échantillon de vos fautes de grammaire et vous osez venir nous dire de voter pour les libéraux, SUR VIGILE? Il n'y a personne dans votre organisation qui sache écrire dans un français correct, ne serait-ce que pour donner un verni de crédibilité à votre propos?

Croyez-vous sincèrement que le dauphin de Jean Chrétien soit un choix recommandable pour des indépendantistes? Mon prochain billet visait à faire compagne pour défaire Trudeau dans Papineau... Par contre, votre syntaxe en français est déjà moins mauvaise que la sienne. On peut vous donner ça.

Je vous rappelle que l'objet du billet était que j'aurais pu voter Mulcair SI j'avais pu par là empêcher Cauchon de rentrer. Ça va rester dans l'ordre du conditionnel, heureusement.

Par ailleurs, nous sommes en ce moment complètement soumis aux dictats des sciences pédagogiques, lesquelles sont les moins expertes, tellement la discipline nage dans bouillabaisse épistémologique, pour donner des critères et des méthodes sur l'évaluation des profs.

Legault, n'ayant pas pris connaissance de ces faits pourtant élémentaires, ou n'en prenant pas acte, montre qu'il est tout à fait digne d'avoir dirigé le MELS.

« En créant des instituts Felix Leclerc partout en Amérique, des centre culturels et d'enseignement pour faire rayonner le français localement, soutenir la création, mais surtout diffuser la culture québécoise.»

C'est ainsi que l'on perd des élections et qu'on nous fait des lois 115, de l'enseignement intensif de l'anglais... Et vous voulez rajouter des députés fédéraux aussi hostiles que des Trudeau?

Moi, je liste l'idée de battre Trudeau ravive ma flamme, c'est un fédéraliste de moins qui ne peut bénéficier de toute l'organisation d'un bureau de comté. N'était pas au pouvoir, ils ne peuvent tisser des liens avec nos ennemis.

Imaginez 49 députés fédéralistes de plus chez Power et Lavalin...

L'élection de Papineau parait cruciale : symboliquement et mathématiquement

Le bloc a perdu par moins de 1000 voix en 2008, l'engagé propose d'aller travailler sur le terrain.

Mon but était de présenter la notion de «postsionisme»
effectivement tous les nouveaux historiens ne parlent pas d'une tous d'une même voix.

Simha Flapan dans sa préface de «Les arabes et le sionisme» écrit :

«Pour dissiper tout malentendu, je veux qu'il soit bien clair que ma croyance en la justification morale du sionisme n'est pas remise en cause par ma réévaluation critique du leadership sioniste. L'histoire du sionisme démontre à quel point l'urgence à créer une nouvelle société incarnant les valeurs universelles de démocratie et de justice sociale fut inhérente au mouvement sioniste et responsable de ses progrès dans des conditions défavorables. Aujourd'hui le problème d'Israël tient dans la désintégration de ces valeurs, due en grande partie à l'ivresse des succès militaires et à la croyance dans le fait que la supériorité militaire est un substitut à la paix. A moins que les valeurs libérales et progressistes du sionisme soient restaurées et les droits des Palestiniens à l'auto-détermination au sein d'un cadre de coexistence pacifique reconnus, la quête de paix d'Israël est vouée à l'échec. Je crois fermement que ces tendances deviendront ultimement la force décisive en Israël.» (sur wikipédia, je ne connais manifestement pas la question aussi bien que vous)

Pouvons-nous dire la même chose au Québec et analyser l'actualité à l'aune de cette perspective? «La plupart» des nouveaux historiens permet d'affirmer qu'il y a une différence entre défendre un état légitime, parfois en attaquant, certes, et l'autre attitude, celle de considérer que si vous n'êtes pas résolument en train de préparer la guerre, «pour vous défendre», vous allez vous faire détruire.

Attaquer pour se défendre, s'avancer dans le territoire ennemi pour prendre l'initiative dans le cadre d'un conflit, c'est différent que de bâtir des colonies dans ce même territoire, lequel devra alors de nouveau être défendu avec la même agressivité. Voilà le cercle vicieux. Le «postsionisme» prétend que cette vision est caduque, d'autant plus qu'Israël détient la bombe nucléaire.

Je vais d'ailleurs chercher le texte de Blanchot dont vous nous parlez. Cette distinction de genre entre «la» polémique et «le» polémique est effectivement capitale.

C'est pour ce genre de distinction que j'ai écrit ce texte. Si nous avions connu le terme postsionisme un peu plus tôt, nous aurions justement pu nous élever au dessus de «la» polémique. Il est nécessaire de condamner les manoeuvres qui nous font du tort, mais il faut également éviter de se fourrer nous-mêmes le nez dans un piège.

Salutations amicales