Pensez-y un instant : si le P.L.Q. était lui aussi discrédité pour une génération,si le West Island était isolé,la situation de la question nationale serait radicalement changée,elle qui n'a pas véritablement évolué depuis Duplessis.

Il faut remarquer que les conservateurs ont largué le West Island au profit d'un rapprochement avec l'électorat ontarien. Me semble que...qu'il y a là une ouverture béante pour les indépendantistes

Y a-t-il eu à l’époque une seule—une seule—manifestation dans la rue en faveur du rapatriement de la constitution canadienne ?

P.E.T a procédé. Fatigué ou pas, Québec fera de même.

C’est vous qui prenez le rôle de chanoine de l’indépendance.

À Mme Marois de lui faire payer très cher sa sortie du coin où elle l’avait peinturé.

Next : l’autre bouffon de service, François Legault, le célèbre indépendantiste d’arrière scène, qui devint fédéraliste pour se projeter à l’avant scène ? Nous y voilà bientôt.

Je fais un vœu : qu’elle opère selon la formule du jamais deux sans trois :
1. Mario Dumont… out
2. Jean Charest… out
3. François Legault…

Chapeau Pauline Marois.

La gauche serait désunie… Il y en aurait une qui tient un fanal, et une autre qui tient une brique.

Et, comme par hasard, c’est toujours le P.Q. qui trinque. Bien fait pour lui, le P.Q. à marde, qui après avoir abusé sur la question nationale, abuse aussi sur l’axe gauche droit.

On se demande bien pourquoi le bouffon Charest ne lancerait pas ses policiers bouffons sur un parti aussi louche que le P.Q. ?

Misère.

Mais au fait, cela réfère-t-il autant à une chorale qu’à une secte, la fameuse secte « Yaka », si brillamment décrite il y a quelques années, ici même sur Vigile, par Raymond Poulin.

La chorale change (de chanson) la secte demeure…

À eux seuls, certains mots sont devenus des mots repoussoirs : fédéralisme, souverainisme, référendum, libération, constitution, programme etc.

Si on n’y prend garde, suivront bientôt les mots indépendance, P.Q., et même Québec lui-même.

Ce n’est pas un « programme » que réclame l’électorat. S’en câlisse comme du portrait de la reine.

L’électorat réclame maintenant qu’on s’adresse à lui sur un ton, et directement, ni comme à un demeuré ni comme à une victime, et sur le même ton que celui déjà employé dans cette publicité si punchée fournie par Dominic Champagne.

Si je disais mon sentiment, c’est que ce ton-là vaut à lui seul mille discours des chefs, et 10,000 assemblées de cuisines concernant un « programme » perçus comme du blabla.

Nos artistes ayant plus de cœur que nos sportifs, beaucoup parmi eux craignant moins le trafic que bien des joueurs du CH, un élan national pourrait reprendre. Entretemps, ce ne serait pas une mauvaise idée que le P.Q. revienne aux affaires de l’État qui Nous reste.

Le P.Q. n’a pas pour mission de rallier tous les indépendantistes autour d’un nouveau paradigme. Il a pour mission de prendre le Pouvoir. Même si leur influence est grande, grande encore, les indépendantistes les plus déterminés comptent pour peu dans l’électorat. Mais je partage totalement votre point de vue, J.C. Pomerleau, à l’effet qu’une fin des illusions doive se faire. Il serait de très loin préférable que cette fin des illusions s’effectue bientôt, plutôt que sous un quatrième mandat de P.L.Q. du West Island…

C’est en s’adressant à Nous, les premiers concernés, mais sans exclusive, que l’électorat répondra au P.Q. autrement qu’en « fuyant le Québec », comme il l’a fait le 2 Mai.

L’électorat-Nous- est amplement capable de comprendre la game et un nouveau paradigme pour autant que le P.Q. s’adresse d’abord à lui, c’est-à-dire Nous.

Mais si le P.Q. ne s’adresse pas à Nous, l’immense danger viendra rapidement que, d’une manière détournée, d’autres le feront avec un tout autre agenda que le nôtre, le « nôtre » étant ici celui de nous autres, les indépendantistes.

Je ne commente pas toujours, mais je vous lis toujours. Ma venue sur Vigile coïncide avec l’effervescence de la création du P.I.J’ai détesté depuis très longtemps l’idée du référendum, même si j’ai voté oui à deux reprises, et que je voterais encore oui une troisième fois.

Mon cœur est et va rester à la position du P.I. J’ai cru possible un temps que ce petit ruisseau se déverse dans la rivière P.Q. et lui transmette son goût du radicalisme. L’indépendance est une idée radicale. Mais…Mais comment faire ? Comment faire si les indépendantistes eux-mêmes ne sont pas tous radicaux comme ceux du P.I. ? Et si les indépendantistes ne sont pas radicaux dans leur majorité, comment espérer que l’électorat le soit plus qu’eux ?

Ce n’est pas l’élection de 1960 qui a lancé la révolution tranquille, c’est celle de 1962.L’élection de 1960 a simplement mis fin à un vieux régime, déconsidéré. Et l’élection toute rapprochée, 2 ans, celle de 1962 n’a pas seulement « nationalisé » les compagnies d’hydro-électricité, c’est celle qui, implicitement, avait permis au gouvernement de questionner l’électorat en lui disant : vous avez dit il y a deux ans que vous en aviez assez et qu’un coup de balai s’imposait, chose faite, maintenant, êtes-vous d’accord pour qu’on y aille ? Personne ne connaissait trop la destination. Et une révolution (tranquille) venait d’être décidée dans les urnes d’une élection. D’une élection…

Ma tête s’est ralliée à la gouvernance souverainiste d’autant plus facilement que j’ai toujours eue de l’estime pour Pauline Marois. Je réécris que la gouvernance souverainiste, ce n’est pas le programme, c’est une méthode politique, comme il y a une méthode fédéraliste. C’est difficile de tout prévoir et de tout présumer.* Il me semble que l’évolution des choses (la dernière élection provinciale) a donné raison à J.C.Pommerleau et Barberis-Gervais.

Quant au reste, un certain ton, le vôtre ou celui de Jacques Noël, je bois cela comme du lait sucré. Vous le savez aussi bien que moi : Vigile n’est pas une chorale.

Salutations cordiales.

* À l’élection du 2 Mai, c’est pas loin ça, les conservateurs avaient été d’une discrétion absolue relativement au pont Champlain. Ce n’était pas dans la campagne électorale qu’ils comptaient faire du millage sur le pont, c’est maintenant, dans la gouvernance (fédéraliste).Et ils vont faire d’autant plus de millage qu’ils n’avaient rien mis sur la table les bât…

Et même retirés, parfois mort, on les poignarde encore, sans répit, avec application, parfois même avec délectation. À moins de donner tout son patrimoine aux pauvres, ou se faire arrêter régulièrement par la police pour voies de faits contre ses opposants libéraux, Mme Marois ne peut trouver grâce auprès d’eux d’aucune façon : ils sont en mission pour la Cause.

Il y a de l’espoir, André Vincent, il y a une vérité qui commence à émerger : le P.Q. de Mme Marois a de moins en moins peur d’eux.
Car, rebelle vous-mêmes, c’est bien ce que vous nous dites ici : je n’ai pas peur de vous. Eh ben, nous sommes plus que deux à le dire, mon ami, et beaucoup plus encore à le penser, sans doute, à commencer par Pauline Marois, dont il ne faudrait pas prendre la politesse pour de la mollesse. Oh que non !

La réalité, la vérité, c’est que vous signez votre texte de l’ «Engagé ».Vous ne le signez pas de Pierre Laroche ni de Pierre Carrière. Et toute votre recherche de la vérité repose sur quelques vérités de départ qui sont bien incertaines.

Quand bien même Pierre Cloutier aurait prouvé de long en large que le P.Q. est fédéraliste depuis ses débuts, il n’aurait rien prouvé encore si toute une masse d’électeurs votent pour le P.Q. et l’indépendance. Car ce n’était pas l’indépendance qui avait été mise sur la table, ni en 1980, ni en 1995.Ce qu’il fallait comprendre, la vérité qu’il fallait comprendre, c’est que le P.Q. cherchait moins à mettre sur la table qu’à faire quorum autour de la table, et qu’une fois le train lancé, plus rien ne l’aurait arrêté, non plus que plus rien n’aurait pu arrêter cette marche de la liberté. Cela n’était pas écrit. Nulle part et dans aucun programme. Cela n’était pas nécessaire. Mais, quant à lui, P.E.T. ne s’y était jamais laissé prendre. Et ce ne sont pas les Pierre Cloutier ni les Claude Morin du temps qui ont gagné, c’est P.E.T. et lui seul, et qui triomphe encore… et Nous en sommes là encore. Le P.Q. itou. Le P.Q.à marde itou.

Ce n’est donc pas de « mettre sur la table » qui est difficile, le P.I. actuel y réussit parfaitement bien, c’est de faire quorum autour de la table.

Vous cherchez la vérité ? En voici une : nous sommes moins de convives autour de la table. (Le nombre, le nombre, le nombre….) Ceux qui restent, les fidèles, ceux autour de la table, n’ont plus besoin—n’ont jamais eu besoin-- de tous ces Pierre Cloutier et ces Engagés masqués qui prétendent authentifier les invitations et les présences.

Car si l’indépendance n’était qu’une simple affaire d’écriture de programmes politiques, cela fait longtemps que l’État du Québec aurait sa place à l’O.N.U., la génération du nombre, du nombre et du nombre, les boomers, n’aurait pas pris 43 ans pour comprendre quelque chose d’aussi primaire, pour ne pas dire primate.

Vous pouvez dénoncer la collusion P.Q.-204. C’est votre droit. C’est votre bouée. Mais c’est une bouée bien incertaine. D’ici peu de temps, vous vous promènerez avec votre bouée sous le bras, comme Cloutier avec son meilleur programme de 2005, et vous réaliserez peut-être que le temps passe très vite en politique.
Peut-être réaliserez-vous cette vérité qui en taraude plusieurs sur Vigile : le temps presse maintenant. Il presse « ici-maintenant » comme « ici-bas », ce qu’avait finalement entrevu Paneloux, mais trop tard.

Qui êtes-vous donc, l’Engagé, pour réclamer de si haut la transparence et la cohérence avec autant d’intransigeance—« prouvez-le »-- si vous n’êtes pas à même de signer vos textes de votre nom ? Car c’est bien ce que vous réclamez du P.Q., n’est-ce pas, qu’il y aille à visage découvert en faveur de l’indépendance ?

Camus aussi a utilisé le pseudonyme. Mais lui, il s’était déjà exposé, et n’avait pas toujours été planqué dans un système démocratique, avec charte des droits. Vous croyez peut-être tenir le discours moral de Camus, c’est le prêche de Paneloux que vous tenez : à genoux péquistes ! À genoux devant l’Indépendance du Québec…

Quand même…Quand même : extraordinaire Vigile…