Comme si toute la francophonie n’était pas une fenêtre suffisamment ouverte sur le monde. Comme si Nous-mêmes n’étions pas du monde ni du Monde.

Pôôôôôôôôôv’’Québec va !

Peuvent bien avoir déjà élu Lamontagne, Pelletier, Boucher. Maintenant, ils s’infligent Labeaume. Ce Labeaume qui se la ferme si le gros mégalo du village, le gros Marcel de Québec, lui dit de se la fermer et ne plus importuner Bettman, le p’tit mégalo de la L.H.N, celui-là qui lorgne du côté de la Chine mais qui méprise les fans les plus fidèles de toute la L.N.H...…Toute une lignée à la mairie de Québec ! Toute une capitale !

Oui, toute une capitale… la capitale des « capitaleux » bien avant d’être celle des Nordiques, des « capitaleux » méchamment mûrs pour un non moins méchant redressement national. On jase.

Ai fait parvenir samedi matin un texte qui n'a pas été publié.Ai recommencé ce matin lundi le 03 Octobre.

Si ce sont des problèmes techniques qui sont en cause. Pas de problème. Rien là.

Si c'est une censure, pas de problème non plus.Rien là.

Mais en ce cas, les habitués les plus habitués comme moi ne pourraient-ils pas être informés qu'il y a censure ? Ni la censure ni les problèmes techniques ne me contrarient, vous pouvez m'en croire.

L'article en question s'intitulait : Le deuxième rendez-vous Historique. Merci.

Marcel Haché

Le Canada achève bientôt de transformer toute une nation en simple minorité linguistique et vous nous entretenez du « cadre national » en quasi opposition à l’Indépendance du Québec !?. Explications requises alors, parce que si le « cadre national » était cette maudite « province de Québec », je vous l’écris tout de suite : cette satanée « province de Québec » n’est rien d’autre que l’institution à l’origine du « containment » de toute une nation, qui lui a servi et qui lui sert encore de prison constitutionnelle.

Mettons les choses au net au cas d’où je vous aurais mal lu : la préservation de la Nation passe exclusivement par l’Indépendance. Et l’Indépendance passe exclusivement par Nous itou…Je ne suis ni plié ni replié. Je suis québécois. Je ne suis pas « aussi »québécois, comme la gang du West Island. Je suis québécois et je ne suis pas coupable de rien pour autant.

Par ailleurs, vous avez sans doute raison concernant les louvoiements de JFL, il n’empêche qu’il est le seul dans cette course capable de prendre les positions politiques suffisamment futées pour éviter que le P.Q. s’en aille en déroute. Tout le succès de sa campagne témoigne qu’il est astucieux et ne compte pas seulement offrir son sourire et son inestimable personne à la Cause…

Pour l’heure, seul le cadre électoral compte…ce n’est pas rien le cadre électoral ! De ce point de vue, Lisée est le seul candidat crédible. Car au fond, à quoi pourrait bien servir l’I.R.A.I. dorénavant s’il n’y avait plus de parlementaires ni de messagers pour en porter le Message ?

Les indépendantistes s’imaginent-ils qu’advenant la disparition du P.Q. (assurée avec Martine Ouellet et assurée itou avec Alexandre Cloutier) ce serait Radio Canada qui serait transformé en messager de l’I.R.A.I. ? Good luck maudit…maudit sac à papier.

Le P.Q. en est-il à encore à ce point, en 2016, qu’il est incapable de sortir de la pensée magique ? Ce n’est pas seulement l’avenir du P.Q. qui est en jeu cette fois, cette semaine, ce pourrait bien être celui de toute une nation.

« On a voté pour les Johnson, Bouchard, Legault, Boisclerc... et ca nous a donné quoi ? » Jean Brilland.

Il y avait dans le lot des aigles et des moineaux. Hélas, la proposition de tenir un référendum a fusionné une minorité d’aigles à une majorité de moineaux. Tirez-en vos conclusions. Et moi aussi j’ai bien le droit de rêver que Martine Ouellet est élue premier ministre. Je suis facilement convaincu que si Martine Ouellet était élue premier ministre, ma foi, l’Indépendance, c’est demain matin.

C’est ma conviction cependant qu’elle ne serait pas élue p.m. Et ce n’est pas alors seulement le P.Q. qui serait mis en déroute mais Nous tous, la nation, et peut-être pour de bon…

Si Vigile le permet…

Il y a comme cela, sur Vigile, de vieux vigiliens (pas si vieux…) qui font avancer la réflexion. Pierre Bouchard en est un que j’aime lire.

Mais non, Pierre Bouchard, je n’ai pas confiance que le P.Q. s’acheminera vers un redressement national. Mais ma conviction reste intacte que c’est ce passage étroit- passage on ne peut plus détestable pour les référendeux- c’est ce passage incontournable qui pourrait assurer l’indépendance. Et je suis ici en accord avec messieurs Le Hir et Pomerleau à l’effet qu’un référendum intervient « à la fin », lorsqu’il s’agit de bien démontrer à la communauté internationale qu’une nation est tout à fait décidée à prendre son avenir en main.

Mais entretemps, d’ci là…le référendum peut agir comme une formidable et une terrible menace, même à un gouvernement de péquisteux ayant promis de ne pas le tenir, a fortiori à un gouvernement péquiste décidé… Mais tenu, le clisse de référendum, ou même promis, comme le fait Martine Ouellet, c’est alors rien de moins que jeter un sceau d’eau sur un pétard.

Par exemple, la proposition de se servir de la clause nonobstant, comme l’a très adroitement proposé Martine Ouellet, de façon à remettre des dents à la loi 101,cette proposition judicieuse est tout de suite handicapée par la proposition de tenir référendum, qui fait qu’à elle seule, cette proposition du référendum, outre qu’elle ne fait pas l’unanimité dans le parti ( de fait qui le divise) divise radicalement l’électorat du Nous. C’est sans compter que les référendeux n’ont jamais pris en compte le poids réel de tout un électorat que je n’ai pas besoin de nommer, et qui est viscéralement hostile…

Mais vous avez raison, cependant, Pierre Bouchard, lorsque vous affirmez que JFL est, à sa manière, un référendeux de plus. Mais il y a une petite différence d’avec Martine Ouellet : d’ici à 2022, Lisée se donne le temps de changer d’idée… Ce n’est pas le cas de Martine Ouellet, qui n’envisage pas et n’envisagera pas davantage dans le futur, cette idée que le référendum peut être une formidable « menace » à la bombe pour l’institution canadienne. Elle,elle veut faire péter le pétard que l’électorat a déjà mouillé comme rejeté.

Un Redressement National peut (et devra nécessairement) s’accompagner de redoutables coups de boutoirs à l’encontre d’Ottawa. Je crois que vous pourriez être d’accord avec moi sur ce point : ce que la province de l’Ile du Prince Édouard ne peut pas faire, la province de Québec pourrait le faire, toute « provinchiale » qu’elle est par ailleurs. Et nous savons tous les deux qu’elle l’est, la maudite « province de Québec ».

Salutations et merci pour votre commentaire si nuancé.

« Comment, en refusant d’en parler (de la souveraineté) comme on l’a fait pendant quatre ans » Pierre Bourgault.

Qu’est-ce qu’il y a de si difficile à comprendre la dedans Gaston Carmichael ? Pourquoi les péquisteux ont-ils effectivement cessé de parler de souveraineté et d’indépendance, sinon qu’ils ont « préféré » et qu’ils « préfèrent » encore parler de référendum ?

Êtes-vous à ce point dans le Déni que vous ne pouvez pas admettre, même à distance, qu’il aurait été mille fois plus porteur de garder le référendum dans le coffre à outils
( comme une menace) que d’en tenir un perdu d’avance, ce que les scores du Oui et du Non n’ont pas manqué de démontrer.

Et pourquoi cette maudite « préférence » envers le référendum si ce n’est pas pour éviter de livrer la vrai Bataille, celle que les péquisteux et les référendeux ont toujours cherché à éviter et qu’ils évitent encore, afin d’ajourner la bataille de l’Indépendance? ?

N’emmenez pas Pierre Bourgault dans le camp de Martine Ouellet, ce n’est pas là qu’il serait s’il revenait, certainement pas avec les référendeux de Claude Morin.

D’abord merci pour cette référence à un texte aussi lumineux provenant du grand Pierre Bourgault. Merci. Depuis la fondation du mouvement souveraineté-association, j’ai toujours-toujours été un de ces indépendantistes très-très sceptiques à l’égard de l’indépendantisme de René Lévesque

Mais vous avez tort de vous appuyer sur ce texte lumineux de Pierre Bourgault pour affirmer que le « provincialisme » est « enraciné » dans le P.Q. C’est bien moins le « provincialisme » que le « référendisme » qui est « enraciné » dans ce parti, et c’est lui, le référendisme, qui a dévoyé le « provincialisme » (et non l’inverse), et qui l’a empêché de déployer ses ailes. Après le référendum de 1980, en effet, tout le Québec des fédéralistes et des souverainistes, indistinctement, ne fut plus jamais-jamais-jamais capable de se débarrasser de la camisole de force que le Canada Nous a imposée dès 1982.

Cela pourra peut-être vous surprendre : Martine Ouellet est en droite ligne non pas de Pierre Bourgault, mais bel et bien de René Lévesque et Claude Morin

Ce que les référendeux comme Martine Ouellet (comme vous?) ne veulent pas admettre, c’est que les deux référendums tenus par Québec ne pouvaient pas être gagnants. Et ce que les plus vieux référendeux parmi la troupe de ceux qui espèrent encore un référendum, ce qu’ils ne veulent pas admettre, et n’admettront jamais… c’est que la première proposition de tenir un référendum est arrivée à point nommé pour simplement sauver une carrière politique en perdition, celle de René Lévesque. Sachez donc qu’en 1980, pendant que beaucoup d’indépendantistes espéraient, il y en avait quelques uns qui désespéraient…

Malgré toute sa bonne volonté et sa détermination, Martine Ouellet ne peut pas porter ce qui s’appelle l’espoir. Le temps est à la guérilla, non pas à la guerre. Celle-ci pourra survenir seulement lorsque les indépendantistes seront au Pouvoir, pas avant, si évidemment alors ils sont capables d’envisager de passer de la guérilla à la guerre… C’est de guerriers dont Nous avons besoin, et non pas de perroquets…

Martine Ouellet n’est pas notre Marine Le Pen. Maudite misère. Elle serait plutôt notre Jean Marie Le Pen : même langage outrancier, propos inutilement provocateurs, discours mal accordé à l’air du temps…

Marine Le Pen a redressé le Front National. Jean-François Lisée est le seul capable de redresser le P.Q. c’est-à-dire le soustraire au chantage des péquisteux et des référendeux, c’est-à-dire mettre les inquisiteurs et les agenouillés ensemble sur la touche.

Ou sinon la gang à Couillard aura de beaux jours devant elle, pendant que les péquistes seront attelés à concocter un autre de ces redoutables programmes politiques dont chacun sait qu’ils ont radicalement transformé le Québec, mais l’ont si peu bloqué par ailleurs. On jase

On m’expliquera que le référendum perdu de 1980 n’avait pas empêché le gouvernement Lévesque d’être réélu. Vrai. Mais ce gouvernement péquisto-référendeux avait alors si peu de légitimité (c’est ça, la légitimité, le seul et unique fuel utile à un rapport de force…) que le gouvernement des fédéraux lui avait passé sur le dos et rapatrié la constitution canadienne, en lui ajoutant une charte dont le Québec n’avait pas plus besoin qu’un chien a besoin de deux queues pour japper.

Il n’y a que Jean François Lisée- c’est peut-être triste, mais c’est ça- qui a assez de jarnigouenne pour tenir tête à la gang du West Island qui triomphe, ce que semblent oublier les péquisteux et les référendeux, ce West Island qui triomphe à Québec puis maintenant encore à Ottawa, ce qui est bien plus dangereux.

C’est toute la Cause qui est maintenant vulnérable. Et Nous (la nation) itou sommes devenus vulnérables. Les quelques jours qui restent avant le vote des péquistes va décider pour bien plus longtemps qu’on ne le croit généralement.

Ayant laissé grossir l’abcès, s’étant laissé porter par le Déni, c’est devenu de plus en plus difficile à cet establishment de crever l’abcès et sortir le P.Q. du Déni.

À l’exception pathétique de Martine Ouellet, tous les candidats à la chefferie cherchent sincèrement le meilleur moyen pouvant sortir le P.Q. des vieux marécages dans lesquels il est empêtré, mais qu’il a pourtant lui-même entretenus trop longtemps.

C’est au mérite de Jean François Lisée d’y aller le plus hardiment. Si ce Lisée est capable de tenir tête à quelques perroquets du P.Q., combien ne serait-il pas capable de tenir tête aux ouaouarons du P.L.Q…. On jase.

Je prétends seulement qu’un Oui ne peut pas gagner à court terme. Je prétends surtout qu’un Oui ne pouvait pas gagner dans le passé. Pour autant, ce n’était pas nécessaire alors, dans le passé, d’exclure le référendum de notre arsenal, car cette proposition restait porteuse à l’égard de la Cause. Depuis 1995, cependant, la proposition de tenir un référendum nuit, et elle nuit de plus en plus au P.Q.

Je prétends bien modestement, comme à regret, que cela n’est plus raisonnable d’espérer qu’un référendum soit porteur en 2022 s’il ne peut pas l’être dès 2018, ou l’être en 2026 s’il ne l’était pas davantage en 2022. Ce n’est pas la clisse de date qu’il faut questionner, c’est le procédé lui-même. Martine Ouellet est dans le champ.

Ce qui est un simple procédé politique (le référendum) ne devrait pas suffire à fonder une identité politique : nous sommes ce que nous sommes, des indépendantistes, bien avant que d’être des vendeurs de référendums comme Martine Ouellet. Enfin, d’autres
« méthodes politiques » existent, qui ne sont pas politiquement suicidaires comme le référendum, et d’autres aussi qui ont existées, si on s’en souvient bien, qui ont été suicidaires sans retenue…

Évidemment, le référendum fédère facilement les référendeux. Ce que les « péquistes d’en haut », dont je ne doute pas une seconde, moi, qu’ils sont indépendantistes, contrairement à l’inquisiteur Pierre Cloutier et l’inquisitrice Micheline St-Pierre Otis, les « péquistes d’en haut » feraient un pas de géant ( le tout premier depuis longtemps) s’ils admettaient avoir compris ce que l’électorat du Nous a compris depuis longtemps propos du référendum et, soit dit, qu’il comprend de plus en plus nettement selon tous les sondages : sous prétexte de réunir la nation, le référendum la divise.

La gang à Couillard n’est rien d’autre que le résultat de notre division, la division de toute une nation, c’est-à-dire Nous, Nous tous que l’ineffable Gilles Duceppe traite de si haut, lui qui, pourtant si bas et n’ayant jamais rien compris à ce qui s’appelle la légitimité et la dignité, s’était permis, au nom de tous les indépendantistes (il a fait ça, le câlisse de %G= »)IOo »*(?!), de faire alliance avec ses ennemis d’Ottawa, qui ont toujours été les ennemis de notre nation et qui le sont encore.

Il est inconcevable que dans ce Québec bloqué par une minorité de blocage depuis au moins 1980, tout l’électorat du West Island, s’ajoute une autre minorité de blocage : le minuscule électorat des référendeux.

La « province de Québec », c’est la prison constitutionnelle de notre nation. Il y a une brèche dans le Mur. Clisse, que des indépendantistes changent d’outils et de procédé… qu’ils se salissent un peu les mains et qu’ils passent dans la brèche pour former le gouvernement et s’emparer de l’État, pas seulement s’emparer de l’Assemblée Nationale pour s’y pavaner… comme le tandem des faiblards, Duceppe avec Cloutier et Cloutier avec Duceppe, propose de faire.

Si les référendeux (comme Marine Ouellet) refusent que le P.Q. joue dans le supposé « vieux film de la gouvernanche provinchiale » pourquoi ne rejoindraient-ils pas O.N. ? Après tout, ceux qui avaient fondé il y a très longtemps le R.I.N. et puis le P.Q. ne l’avaient pas fait avec cette idée fixe de faire un référendum. Et si le référendum est apparu après, plus tard, s’il a servi effectivement-je puis reconnaître qu’il a servi malgré qu’il ne pouvait pas être gagné- au nom de quoi faudrait-il qu’il ne disparaisse plus jamais, même temporairement, dès lors qu’il dessert la Cause qui nous tient tous à coeur ? C’est juste un procédé politique le référendum, ce n’est pas la Cause.

Désolé pour les inquisiteurs. Un autre parti politique conviendrait mieux à Martine Ouellet, y compris aussi en passant à Gilles Duceppe…

Si les militants sont incapables de voir que Martine Ouellet (comme d’ailleurs Pierre Cloutier, sur Vigile) réservent leurs meilleurs plombs pour tirer dans le dos des indépendantistes, plutôt que dans le lot de la gang à Couillard, la Cause est perdue. Et le référendum devient alors rien d’autre qu’un attrape-vous-savez-quoi…

C’est la toute première fois-une occasion historique se présente enfin- que le P.Q. a cette occasion d’assainir l’air qu’il respire, c’est-à-dire se soustraire à l’inquisition de ceux et celles qui prétendent qu’ils sont les plus et les vrais, sinon les seuls indépendantistes véritables du P.Q. Même un schisme politique est préférable à cette inquisition mortifère qui fait le jeu de la gang à Couillard, au fond la même gang que celle de Charest.

Pour ma part, je n’hésite pas à prédire le Pouvoir au P.Q. dès 2018, si évidemment les militants sont assez résolus pour mettre bon ordre dans la maison… ce qui est le préalable incontournable au grand nettoyage de la province de Québec que Nous (la nation) attendons tous.

Tout le Québec pourra briller s’il est nettoyé. Même chose pour le P.Q s’il est redressé.