Monsieur Payne,
En réponse à votre dernier commentaire sous mon titre ["Nous ne pouvons plus nous..."->33019], si M. Frappier le permet!
Je suis désolée.
D’abord, pour ce que vous considérez de ma part comme de l’ « épithétage », disons que je faisais plutôt, quant à moi, des constats. Et, vous savez, faire des allusions, comme lorsque vous parlez de « chorale péquisse » - c’est moi qui mord dans le « quisse » car ça a sonné ainsi à mon oreille - comme lorsque les radiocanadianimateurs mordent dedans! - c'est aussi une façon d’« épithéter » sans en avoir l’air. Chorale : comme si j’étais une groopie ou une inconditionnelle du PQ. Non! Je ne suis vraiment revenue au PQ – dont j'avais pris mes distances - que depuis l’automne, après avoir questionné, lu, observé et réfléchi, ce que je continuerai de faire.
Par ailleurs, comme vous précédemment, je n’avais pas perçu que vous m’interpelliez dans votre premier commentaire. J’étais surtout préoccupée par le fait de comprendre les réticences à opter pour le PQ qui semblent avoir racines dans le passé, et la tendance à le vilipender ou à lui retirer systématiquement ses mérites. Mais surtout, je souhaitais pourvoir me représenter DE FAIT comment les indépendantistes qui refusent le PQ entendent faire l'Indépendance. Et il me semblait que pour ma part, mes couleurs et mes options étaient assez claires.
Résumons donc aussi ma position mais j'aurai l'impression de me répéter :
D’abord, tout comme pour vous, il n’y a de valable pour moi qu’une voie politique pour faire la souveraineté. Le véhicule pour ce faire; le PQ, parce qu’il est le seul, même cabossé et avec bien du kilométrage, en mesure de poursuivre la route. La conductrice : Pauline Marois - avec plusieurs navigateurs - parce que plus je la vois agir, et il me semble l’avoir suffisamment répété ici, plus je crois – après l’avoir questionnée - qu’elle est la personne de la situation. Et qu’elle a les qualités requises pour procéder avec pondération, méthode, conviction, persévérance. Et en faisant montre d’une habileté fine pour utiliser les forces, les instances et les cerveaux disponibles autour d’elle, ainsi que son expérience et celles de ses prédécesseurs. Qui ont peut-être sous-estimé sa capacité d’emmagasiner les acquis. Et en ayant par ailleurs le respect des forces adverses. Et la modération de ses transports qu’exige la prise en compte du réel, dont la conviction et la volonté du peuple québécois.
Mais si je réagis maintenant à vos propos :
« Je tâcherais de proposer un choix électoral indépendantiste assumé. »
Moi de même. Le PQ, sa chef et ses députés le font, de plus en plus. Ou alors, nous n’écoutons pas les mêmes propos. Qu’ils pourraient le faire plus haut et plus fort tout en restant calmes, je vous le concède. Ils ont cependant tout un Parti à véhiculer et à harmoniser. Et une population à convaincre. Bien que je m’impatiente parfois aussi, je ne voudrais pas être à leur place pour devoir manier tout cela avec pertinence et doigté. Et « plaire à tout le monde et leur père ".
"Cela" , dites-vous, "commence bien sûr en amont, dès maintenant, par un discours conséquent : Opposons aux problèmes provinciaux des solutions d’état souverain, dans tous les dossiers où cela est possible et pertinent, et il y en a plusieurs."
On croirait lire Mme Marois!
"Pensons à des débats récents : Déséquilibre fiscal, accommodements raisonnables, éthique et odeurs de corruption, situation du français, finances publiques, dossier énergétique, priorités environnementales, le Canada qui se différencie de plus en plus de nous, etc etc. »
Et cela, j’ai entendu les ABCDaires le faire ouvertement dans leur tournée du Québec. J'ai entendu le faire à plusieurs reprises à l’Assemblée nationale ainsi que dans des débats auxquels j’ai assisté, en ce qui concerne au moins les trois derniers sujets cités et le premier. Et, selon ma compréhension de l’intention de Pauline Marois, c’est dans cette perspective qu’elle prendra d’abord les commandes du Québec tout en enclenchant la démarche vers la souveraineté afin d’amener concrètement la population à une prise de conscience de sa valeur de peuple, de ce auquel elle est en droit d’aspirer, de ce qui lui appartient déjà de droit. Il n’est pas question ici de quémander mais de se comporter en souverain. Et d’amener le peuple à conclure que c’est possible et faisable. Voire même de constater que c’est devenu l’évidence ! Car cette conviction doit être acquise si l’on veut procéder démocratiquement. C’est un préalable qui est loin d’être en place. Tous ne sont pas des vigiles !

"Quant à la proposition indépendantiste elle-même, je la voudrais simple, relativement dépouillée. L’indépendance comme passage, comme prise de responsabilité, comme indispensable geste de cohésion nationale. Et d’efficacité, aussi."
Ici non plus, pas de divergences entre nous. Ni avec le PQ. Mais encore faut-il y travailler énergiquement à l’intérieur du PQ. On aura beau marteler ailleurs, bien que cela ne puisse pas nuire, je crois qu’il vaut mieux insister de l’intérieur. Ce sera en tout cas désormais mon choix jusqu'à nouvel ordre.
Quant aux outils (élection référendaire, référendum, constituante...) je crois que tout doit demeurer disponible, un coffre à outils ouvert, perfectible, sans cesse mis à jour et rangé à proximité. Mais à utiliser selon les besoins et au bon moment. Et j’endosse le souhait que nous sortions enfin de cette obsession référendaire défaillante, comme pour le cuisinier qui n’en finit pas de recommencer toujours la même recette de gâteau et revit en boucle obsessionnelle le même échec. Nous tiendrons un référendum – s’il s’impose comme le bon outil - quand le fruit tombera de lui-même de l’arbre. Et de la façon dont je perçois que Pauline Marois s’entoure et place ses troupes en ne se fiant pas qu’à son seul jugement ou à ses obsessions, je crois qu’elle saura s’en servir adéquatement.
Quant au leadership en place, je me répète : sa forme et son efficacité se précisent de plus en plus. Je sais bien que beaucoup d’entre nous soupirent après un utopique charisme, réclamant la fougue, la véhémence, la harangue des foules à la Bourgault ou le franc-parler à la Falardeau, deux êtres que j’aime encore mais que je n’aurais pas vus en train de diriger le Québec. Vous questionnez ma foi dans l’Indépendance de mon pays. C’est avec Bourgault que je l’ai développée à partir de 1965. Et elle ne m'a pas quittée depuis. Donc... Mais, comme dirait l’autre, pour le charisme, on a déjà goûté...
Voilà pour l’instant. Je n’ai pas LES réponses, M. Payne. J’ai mes choix de réponses, de la foi qui n’est pas aveugle, et des opinions qui évoluent avec mes engagements.
Cordialement