Quelques jours après l’horrible attentat qui a fait six morts et plusieurs blessés dans une mosquée de Québec, les émotions demeurent encore très vives.

Preuve de leur existence comme peuple distinct, les Québécois ressentent ces émotions de façon collective au niveau du « nous », comme le ferait une grande famille. Preuve encore de leur existence comme peuple distinct, le « Rest of Canada » (ROC) considère cet attentat comme une tragédie essentiellement québécoise dont les Québécois sont seuls à porter la responsabilité.

Dans le ROC, on a l’index accusatoire, et le procès qui est en train de se faire est celui du Québec tout entier, et non de l’assassin. De ceci, les exemples abondent et nauséabondent, et je m’abstiendrai d’en fournir des exemples (d’autres l’ont fait) pour éviter qu’on m’accuse de cultiver la haine.

Pourtant, lorsqu’on regarde les faits tels qu’on a fini par les découvrir, ils sont d’une banale simplicité, aussi tragiques soient-ils : un jeune mésadapté social, volontairement isolé ou abandonné à lui-même, peut-être atteint d’un quelconque trouble du comportement, a pété les plombs et exprimé dans un paroxysme de violence meurtrière toutes les frustrations qu’il ressentait dans sa vie en canalisant cette violence sur quelques dizaines de musulmans innocents réunis paisiblement pour la prière du soir dans leur lieu de culte.

C’est un drame pour les familles des victimes, c’est un drame pour l’assassin, car il faut appeler un chat un chat, et c’est un drame pour sa famille et ses rares proches. Mais la société québécoise toute entière n’est pas responsable de ce drame, contrairement à ce que cherchent à nous faire croire nos dirigeants politiques et leurs complices médiacrasseux, qui voient dans celui-ci une occasion en or pour se mettre en valeur et promouvoir leur agenda fédéraliste, multiculturaliste et immigrationniste en exploitant avec une outrance sordide le sentiment de culpabilité qu’ils entretiennent systématiquement chez les Québécois de langue française, et chez eux seulement, depuis le référendum de 1995.

On est loin de l’acte de terrorisme islamophobe qu’annonçait notre pee-wee de premier ministre fédéral, Justin Trudeau, le soir des événements, aussitôt suivi sur cette piste incertaine par Philippe Couillard, son toutou de service qui sert de premier ministre au Québec.

Avez-vous pris connaissance du récit de ce fiasco, paru tôt mercredi matin sur le site La Presse sous la signature d’Yves Boisvert et retiré de la page d’accueil quelques heures plus tard pour des raisons qu’on comprend vite à sa lecture. S’il faut en croire Boisvert, nos corps policiers ont beaucoup plus de jugement que nos dirigeants politiques, ce qu’on savait déjà. Mais que ce soit écrit noir sur blanc, et dans La Presse par surcroît... Un couac, assurément ! L’enseigne à laquelle loge La Presse est bien connue, et Boisvert n’est pas du genre à mordre la main qui le nourrit.

Fatima Houda-Pépin

Une voix s’est élevée dans le concert de la culpabilisation orchestré par nos médias à la solde, celle de Fatima Houda-Pépin, l’ex-députée Libérale en rupture de ban avec Philippe Couillard, justement en raison de leur divergence d’opinion sur la façon de gérer l’intégrisme islamique dans la société québécoise. Mme Houda-Pépin est musulmane. Elle est reconnue pour ses réflexions étoffées sur toutes ces questions reliées à l'identité et la lutte à l'intégrisme religieux.

Or que dit Mme Houda-Pépin ?

Elle porte un jugement très sévère sur le gouvernement Couillard, accusé d'immobilisme sur toutes les questions identitaires.

Qu'il s'agisse de faciliter le vivre-ensemble entre immigrants et société d'accueil, de contribuer à réduire le taux de chômage des nouveaux arrivants, de lutter contre la radicalisation et l'intégrisme religieux, d'assurer la laïcité de l'État québécois ou de défendre la langue française, le gouvernement Couillard a échoué sur toute la ligne, selon celle qui fut vice-présidente de l'Assemblée nationale.

Selon Mme Houda-Pépin, s’il faut rechercher des responsabilités dans la tragédie survenue dimanche dernier, c’est du côté du gouvernement Couillard qu’il faut regarder. Pas un mot sur le racisme systémique qui règnerait au Québec, selon Radio-Canada.

Radio-Canada

On ne perdra pas de temps à gloser sur le cas de Radio-Canada. Depuis la modification de son mandat au début des années 1980, le diffuseur national est tenu de faire la promotion de l’unité nationale et des valeurs canadiennes, dont le multiculturalisme. Ce nouveau mandat a transformé un éminemment respectable et respecté organe de presse canadien en vulgaire officine de propagande fédéraliste qui s’enfonce chaque jour plus bas au service d’une élite corrompue en plein déni, accrochée avec l’énergie du désespoir à un projet politique désormais sans avenir pour cause de faillite économique, sociale et culturelle.

Au lieu de contribuer à une meilleure compréhension de la problématique de l’immigration au Canada, Radio-Canada se fait l’écho servile et l'exécuteur des basses oeuvres des Libéraux fédéraux et provinciaux pour qui l’immigration est la manne qui garantira leur réélection jusqu’à la fin des temps, indépendamment des coûts réels qu’aura à supporter la population.

Il y a quelques années, l’Institut Fraser avait chiffré ces coûts à environ 20 milliards $ PAR ANNÉE pour le Canada, donc à environ 4 milliards $ PAR ANNÉE pour le Québec. Quatre milliards, c’est le prix de deux CHUM dont la vie utile dépassera les 25 ans. C’est le financement que réclament les universités et les CÉGEPs, les CHSLD, les entreprises pour leur développement, etc. Dans ces conditions on peut facilement comprendre que l’hostilité à l’endroit des immigrants ne fera que croître au cours des prochaines années. J’ai déjà couvert cette question en détail dans un éditorial précédent où je commente les conclusions de l’Institut Fraser

Vous croyez que j’exagère ? Lisez plutôt cet extrait d’un communiqué diffusé par l’institut Fraser le 30 septembre 2009 à l’occasion du lancement d’un ouvrage collectif de son équipe de recherche intitulé « The Effects of Mass Immigration on Canadian Living Standards and Society » :

« Depuis 1990, le taux annuel d’immigration du Canada est le plus élevé au monde, menant à une hausse de la population de 3,9 millions de personnes entre 1990 et 2006. Cette immigration massive a eu des conséquences profondes sur les conditions économiques, démographiques, sociales et politiques du Canada, nuisant au bien-être des Canadiens en général, y compris les immigrants des vagues précédentes », a affirmé Herbert Grubel, senior fellow de l’Institut Fraser et co-auteur du livre.

Malheureusement, la plupart des Canadiens sont insuffisamment informés quant à ces conséquences en partie à cause d’un code de rectitude politique qui tend à associer au racisme tout examen des politiques d’immigration et également parce que le système électoral canadien récompense les politiciens qui appuient le taux élevé d’immigration actuel. [...]

« L’immigration est sans aucun doute l’un des enjeux politiques les plus importants auxquels le Canada doit faire face. Afin de mettre en oeuvre les changements nécessaires aux politiques d’immigration et de garantir le bien-être de tous les Canadiens, les politiciens doivent entreprendre une discussion raisonnée sans craindre d’offenser certaines clientèles électorales, » a affirmé M. Grubel.

[Mes caractères gras]

Vous avez noté ? L’immigration pénalise même les immigrants des vagues précédentes !

L’immigration va rendre le vivre-ensemble de plus en plus difficile et créer des foyers de tension de plus en plus nombreux qui pourront dégénérer en tragédies comme celle de dimanche dernier. D’où l’importance de la laïcité comme règle de conduite dans l’espace public sans renier pour autant les racines chrétiennes du Québec, ni son passé et son patrimoine religieux.

Un collègue a porté à mon intention une entrevue toute récente de Daniel Baril, le vice-président du vice-président du Mouvement laïque québécois réalisée par Victor Teboul, le directeur du webzine Tolérance.ca. Je vous en cite un extrait qui illustre parfaitement la problématique à laquelle nous sommes confrontés dans la foulée de la tuerie de Québec :

Tolerance.ca – On a associé le crime du meurtrier aux dérives identitaires, peut-on, dans ce contexte, continuer de défendre, d’après vous, une conception laïque de l’identité québécoise et la cause de l’indépendance, sans être associé aux groupes d’extrême droite ?

Daniel Baril - J’espère qu’on va continuer à défendre la laïcité, qui constitue justement un trait distinctif de la nation québécoise, sans tomber dans l’extrême droite. Depuis la tuerie de Québec, certains médias, Radio-Canada en tête, ne cessent de faire des liens entre le débat identitaire, la « charte des valeurs », la laïcité, le nationalisme et l’attaque de la mosquée. Il s’agit d’amalgames réactionnaires tout aussi inacceptables que les amalgames entre islam et islamisme pourtant décriés par ces mêmes commentateurs.

Si le débat identitaire incluant la laïcité avait été pris en charge jusqu’au résultat escompté, il est permis de penser que la tuerie de la mosquée n’aurait peut-être pas eu lieu. L’incapacité des gouvernements libéraux de Jean Charest et de Philippe Couillard de traiter de ces enjeux et l’avortement du projet de loi sur la laïcité, présenté par le Parti québécois, ont conduit à une impasse qui donne aux xénophobes un sentiment de défaite et une impression non justifiée d’invasion.

La question identitaire et le débat sur l’indépendance du Québec demeurent légitimes même si un écervelé nous a plongés dans un drame collectif. Certes, la tâche est maintenant plus ardue après cette tuerie, d’autant plus que le Canada est dirigé par un multiculturaliste obnubilé par la piété religieuse et qui n’a aucune sensibilité au principe de laïcité de l’État.

La gauche communautarienne a elle aussi un examen à faire puisqu’elle s’est avérée incapable de proposer des solutions autres que celles relevant du multiculturalisme qui est une négation des valeurs républicaines qui devraient constituer le socle de toute société démocratique.

Bien dit !