Oui, oui, cet homme est un scandale à lui seul. Dans une réponse lors d’un point de presse improvisé sur la question de ses émoluments qui lui proviennent du PLQ (secrets pendant dix ans), n’a-t-il pas déclaré qu’il n’avait sur cette question aucun état d’âme ? Il n’y a vraiment que lui à ne pas voir de problème.
Donc il se dit prêt à renoncer à ces 75 000 $ annuels et, pour un peu, tout le monde serait quasiment prêt, PQ et commentateurs y compris, à l’absoudre pour l’abnégation dont il fait preuve. La belle affaire ! Pour ma part, je suis proprement sidéré que personne dans l’opposition n’ait encore suggéré que 75 000 $, c’est bien beau, mais que ça ne règle la question que pour l’année en cours.
Si c’est inacceptable cette année, ce l’était tout autant à chaque année depuis dix ans. Se pose donc pour Jean Charest la question du « trop perçu » de 750 000 $. Et l’expression « trop perçu » est un doux euphémisme qui rend bien mal la véritable nature de son forfait. En réalité, il a miné la confiance que les Québécois doivent avoir dans leurs institutions, et dont il était lui-même le gardien, tout en s’enrichissant personnellement.
Dans le langage du monde des affaires si cher (excusez le jeu de mots) à M. Charest, on parlerait de manquement à son obligation fiduciaire, et ce serait une cause immédiate de congédiement, sous toute réserve des autres recours à exercer contre lui à la lumière des dommages subis. Les conseils d’administration sont beaucoup moins tolérants et patients que les Québécois.
Dans quelle profondeur de torpeur et d’engourdissement sommes-nous donc tous collectivement tombés pour ne pas réagir violemment devant un abus de confiance aussi flagrant ? Pourtant, la colère du Juste est tout ce qu’il y a de plus légitime.