Le weekend dernier, soit celui de la Fête nationale du Québec (ce qui en reste), Le Devoir a publié le brûlot d’un citoyen de la région de la capitale sous la signature d’un certain Antoine Baby. Celui-ci, sans crier gare, et sans cause connue, propose rien de moins que le rejet du drapeau national du Québec sous prétexte que l’étendard est « trop francais », « trop catholique », trop ceci, trop cela.

Or Le Devoir, jadis classé minimalement nationaliste - dans les meilleures années - publie ce texte sur huit colonnes en page 5, tout en haut et sans point d’interrogation, tout à côté de la page éditoriale; comme s’il y avait une vague de fond pour mettre notre drapeau à la poubelle.

Le journal nous dit que ce M. Baby est de Saint-Antoine-de-Tilly, une banlieue assez bien nantie de notre capitale, dit-on, c’est tout. Il faut aller voir dans google pour apprendre que l’auteur est « sociologue » et qu’il a œuvré, à l’Université Laval, dans le domaine de l’éducation, si tant est qu’il n’y a pas un homonyme par là-bas.

M. Baby a bien droit à ses opinions; la question n’est pas là. Ce qui n’est pas permis, c’est l’impolitesse du geste et le peu de cas qui est fait des restants d’âme que notre drapeau porte en sa forme et en ses couleurs. Et ce qui est parfaitement détestable c’est que le Devoir, connu comme « sérieux », assène ce coup bas au moment même où on fête ce symbole assez unificateur de la collectivité d’ici malgré tout. Une publication, la semaine suivante, sur deux colonnes, et avec un point d’interrogation? cela aurait pu se concevoir… ! Mais c’est un peu comme si, dans le cas qui nous occupe, un Irlandais dénigrait son tricolore parce qu’il n’aime pas l’une de ses couleurs. Un journal n’en ferait pas de cas.

Que le drapeau du Québec soit français d’origine, oui, à n’en pas douter; et est-ce un crime? Pour ma part les Québécois qui cherchent à couper leurs racines avec la France sont nationalement suicidaires. Surtout dans la situation minoritaire où ils se trouvent, tout allié leur est précieux, ne serait-ce que pour survivre.

A moins que notre peuple soit devenu apatride? Où M. Baby va-t-il trouver la source de sa culture? A Disneyland, peut-être? N’est-ce pas mieux chez Voltaire et Molière? J’ai noté que, lors des fêtes du 400e anniversaire de la capitale, les citoyens n’ont pavoisé qu’avec un fanion neutre inventé par les relationnistes du jour. Il ne fallait pas sortir le tricolore (très nouveau régime) et le fleudelysé (un peu ancien régime), car il ne fallait pas heurter les sentiments des conquérants (qui ont de l’argent) et des prébendes.

Parlons-en des dominants! Leur drapeau, le Red Enseign, est formé de trois croix. Dont une, rouge, celle de l’Angleterre, se trouve sur tous les immeubles de la municipalité de M. Coderre (notre métropole); à l’exclusion de ce qui est bleu et francais! Et notre croix blanche serait trop religieuse? En Europe, une dizaine de pays ont un drapeau où la croix domine. Cela a peu à voir avec la religion, du reste; la croix est un symbole mondial de rencontre, de croisement, de convergences. En ce sens il est facile à comprendre; et il est aimable. Quoi qu’il en soit, si l’on veut en découdre avec la royauté, il n’y a pas trente-six manières. Il suffit d’enlever les couronnes qui tapissent la capitale et de demander aux députés de se borner à prêter serment d’allégeance au peuple!

Pour moi, le drapeau du Québec est un symbole de libération et d’identité nationale. J’avais 16 ans quand il a été hissé au mât de la tour du parlement. A 20 ans j’en ai acheté un, en lin, - ça dure - et depuis ce temps-là, je le pose sur mon balcon, à Montréal où il est facile de voir que le moment n’est pas venu de provoquer de nouvelles fractions en notre nation en péril. Et puis enfin, le drapeau du Québec est « beau » et reconnu comme tel en Amérique; cela suffit.