Vous souvenez-vous de Clyde Wells, ce bon vieux premier ministre terre-neuvien archi-opposé à la clause de société distincte québécoise, du temps du fiasco Meech-Charlottetown? Cet orthodoxe trudeauiste refusait tout net de voir autre chose au Québec que« la concentration d’un groupe linguistique présent ailleurs au Canada ». Et que dire de l’ineffable Jean Chrétien qui, à la même époque, soutenait que « les immigrants n’ont pas d’affaire à fêter la Saint-Jean-Baptiste » au Québec, puisque « c’est la fête des Canadiens-français »? Il était fort désolant de lire Yann Martel disserter de la sorte dans Le Devoir des écrivains (http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/363907/nous-les-autres) de mercredi dernier, épiloguant de bien navrante façon sur les identités québécoise et canadienne-française. Selon l’auteur de L’histoire de Pi, le mot « Québécois » serait synonyme de « francophone de naissance » et constituerait « une étiquette confuse et inexacte » voire « géographique » en ce qu’elle exclurait « toutes les autres personnes au Canada qui parlent français ». À l’opposé, le terme « Canadien-français » inclurait de manière « ample et généreuse » le francophone « arrivé récemment du Maroc ou d’Afrique subsaharienne », toujours selon le récipiendaire du Man Booker Prize 2002.

Et bien justement, mon cher Yann, les francophones du Québec refusent catégoriquement de voir leur identité confinée, comme au temps des « good ol’ days », à celle du « linguistic group » à la Clyde Wells. Ils aspirent à ce que la nation québécoise puisse, aussi légitimement que les autres nations du Monde, accueillir ses immigrants en les intégrant à la majorité, sans égard à leurs origines. On ne veut plus ici se contenter de fabriquer tant bien que mal des « Canadiens-français » avec les seuls immigrants francophones tout en restant sagement spectateurs de notre déclin. On s’attend à ce que les nouveaux venus de toutes langues maternelles adoptent le français en tant que langue commune, au même titre qu’ils le feraient pour l’anglais en Ontario, par exemple. Voilà ce qu’est un Québécois. Et si comme vous le reprochez à ce vocable, « on ne peut retenir l’identité des gens à l’intérieur de frontières, au risque de montrer un nationalisme rétrograde », force sera alors de constater que le chapeau « Canadien » est tout aussi condamnable. N’y a-t-il pas là un cas typiquement Canadian de deux poids, deux mesures? Parlez-en donc, dans votre Saskatchewan d’adoption, à des descendants de Louis Riel, dont c’était justement ce vendredi le 127e anniversaire de la pendaison. Bon nombre d’entre eux risquent fort de ne pouvoir vous raconter tout cela qu’en anglais.

Christian Gagnon
Montréal