Lettre au PQ, à QS et à ON

Les intérêts supérieurs du Québec

Tribune libre

Comme de très nombreux Québécois, je me demande comment faire en sorte que nos votes servent vraiment à déloger ces crapules qui sont au pouvoir en ce moment.
Comment faire pour qu'on ne tombe pas dans un scénario catastrophe ou les Libéraux et la CAQ se feraient un chemin entre l'incertitude et la division des votes progressistes.
Comment éviter que le PQ et les plus petits partis comme Option et Québec solidaire ne se chamaillent sur la place publique.
On parle et pense en terme de vote stratégique ici.
On se demande aussi partout, comment ramasser toute cette énergie qu'on voit en ce moment dans les rues et la canaliser derrière un projet rassembleur? Un projet profond et noble !
Je me permets de vous dire, à vous des partis que je dirais PROGRESSISTES et INDÉPENDENTISTES, à vous du PQ, de QS et de Option, qu'il faut absolument réaliser une union des partis de «gauche» ou disons des partis progressistes, pour assurer une victoire contre les Libéraux et ou la CAQ.
Sinon la gauche ne servira qu'à favoriser le passage d'un ou l'autre des partis pourtant à évacuer.
Je me permets aussi de vous dire qu'il est certain, il est évident, que l'indépendance doit être faite à court terme et ce, prioritairement.
Sinon nous sommes cuits !
Et ceci doit être en haut de la liste des priorités de tous les partis progressistes.
PQ, QS et Option, tous devraient ABSOLUMENT, se concerter pour ne pas se nuire aux élections.
Se fondre en un seul parti me semble une chose impossible en ce moment, mais se concerter avec franchise et réalisme est une chose à faire pour des raisons d'état !
Les intérêts du Québec doivent être au-dessus de simples visées partisanes à court terme. Il s'agît ici de l'avenir, de la survie même du Québec, de son peuple et de sa culture. 
Plusieurs pensent comme moi, je reçois de e-mail nombreux de différentes personnes, je consulte de nombreux textes sur VIGILE et ailleurs, tous s'interrogent sur la situation actuelle qui en est une de division, de questionnement...
Tous sont effrayés à cause de la division de la gauche..(pour nommer cela ainsi)
Je vous suggère ce texte de Jacques Lanctôt dont voici un extrait où il parle du PQ et de QS...
http://www.vigile.net/La-moins-pire-des-solutions
«Je doute fort que les deux formations indépendantistes accepteront de se concerter pour présenter, dans certaines conscriptions clés, une candidature unique pour éviter de diviser le vote progressistes et favoriser ainsi l’élection de candidats libéraux.»
Il est certain que le PQ possède un historique de pouvoir et une machine qui est en place et qui à court terme peut affronter les crapules actuelles. Mais il est aussi certain que QS et les pensées de solidarité et de justice sociale, intéressent beaucoup les personnes regardant un peu vers la gauche.
Comme les jeunes, les étudiants en grève et les personnes écoeurées de l'establishment, de l'oligarchie en place !  Par ailleurs, une autre tranche qui est consciente de l'urgence de faire l'indépendance et qui place ce projet en haut des priorités sera attirée par le nouveau parti Option Nationale.
Je suis presque certain que si Québec Solidaire faisait passer l'indépendance au sommet de ses priorités, Option Nationale s'y fondrait ! C'est leur grande différence je crois.
Mais on a ici une multitude de choix politiques qui diviseront le vote et risque de nous couter notre histoire, notre furtur.
Nous ne sommes pas assez nombreux pour nous payer le luxe d'une aussi grande diversité de parties en ce moment. Il n'y a que deux clans qui devraient transparaître en ce moment.
On ne peut pas faire dans la dentelle !
Après l'indépendance ce sera autrement !
J'EXORTE LES PARTIS PROGRESSISTES À SE CONCERTER, À SE REGROUPER, À S'UNIR ET À ORGANISER LA CARTE ELECTORALE DE TELLE FAÇON QU'AUCUN NE NUISE À L'AUTRE ! 
VOUS DEVEZ LE FAIRE AU NOM DES INTÉRÊTS SUPÉRIEURS DU QUÉBEC.
SI LA SOLIDARITÉ COMPTE VRAIMENT POUR VOUS TOUS, VOUS DEVREZ APPARAÎTRE DEVANT NOUS EN CONFÉRENCE DE PRESSE ET FORMER UN VÉRITABLE FRONT COMMUN CONTRE L'EMPIRE OLIGARCHIQUE ACTUEL ET LE PARTI LIBÉRAL QUI LE REPRÉSENTE.
VOUS DEVEZ CRÉER UNE VAGUE SANS PRÉCÉDENT.
Et faites vite, les élections approchent à toute vitesse.
Un peuple uni, jamais ne sera vaincu !
Merci,
Clode Hamelin, compositeur, citoyen du Québec. 2 juin 2012


Laissez un commentaire



22 commentaires

  • Pïerre JC Allard Répondre

    7 juin 2012

    Créer la zizanie chez l'adversaire est dans la panoplie de quiconque veut prendre le pouvoir; Charest le fait bien et il est bien naïf de le lui reprocher. Madame Marois est une sotte et une intrigante ? Tous ceux qui pourraient l'admettre le savent depuis longtemps... Le monde ordinaire se laisse manipuler ? Bien sûr. Comme dirait Coluche, c'est même à ça qu'on le reconnait...
    L'indépendance ? C'est dans le cadre de l'Union Nord Américaine qui sera incessamment créée que nous aurons toute l'indépendance qu'une nation peut avoir dans ce monde d'interdépendance. Vous aimez ? Moi non plus... Mais je voudrais aussi qu'il ne pleuve que la nuit. Consolez vous en voyant que la France dans l'U.E n'en aura pas davantage.
    Charest ? Quand il sera usé, nos maîtres les banquiers nous en donneront un autre; peut-être Legault, peut-être Pauline, mais ça ne changera rien: ne seront élus que ceux qui auront donné des gages de loyauté au système. Pour les élections, dossier à traiter durant le Festival Juste pour rire. Avec la corruption, l'homme coupé en morceau et les révolutions à casseroles. Passez un bon été.
    Pour en savoir plus, vous me trouverez sur Google... comme tout le monde :-))
    Pierre JC Allard

  • Archives de Vigile Répondre

    6 juin 2012

    Il se passe quoi avec cette proposition si le PQ n'est plus considéré par une large partie de la population comme progressiste? Il se passe quoi, si une telle proposition n'a que comme objectif concret que de sauver le PQ et détruire l'alternative au néolibéraliste qu'est QS (et dans une moindre mesure ON)?

  • Archives de Vigile Répondre

    5 juin 2012

    Je ne peux pas croire qu'avec le gouvernement que nous avons nous sommes encore à nous poser la question, pour qui allons-nous voter ? Franchement, c'est simple nous devons jeter aux orties les libéraux. Que nous nous demandions qui est mieux, comme chef? C'est vraiment merdique...Urgence, urgence passons à l'action et ensuite nous ferons nos divisions.

  • Marcel Haché Répondre

    5 juin 2012

    @ Pierre Jean Bouchard
    Harper est prêt à concéder tout l’Est du Canada au N.P.D. pour pouvoir garder au P.C. tout l’Ouest et l’Ontario. Au Canada, le Pouvoir s’est déplacé d’Est en Ouest.
    Quant au Québec, Harper y renonce volontiers si en échange il peut obtenir deux choses : premièrement que ses ennemis les plus dangereux, les rouges du P.L.C. soient hors d’état de nuire, ce qu’il a réussi à ce jour, deuxièmement, mais deuxièmement seulement, que les séparatistes soient eux aussi hors d’état de nuire, en détruisant les capacités financières du Bloc.
    Pour cette stratégie qui fonctionne à plein et lui assure d’être majoritaire, Harper est capable de feeder le N.P.D., ce qu’il a déjà fait avec le Blocn( lorsque minoritaire, de minimes coupures budgétaires au « monde artistique », mais ô combien symbolique, mais ô combien utile au Bloc, seul opposant québécois alors au P.L.C.). Mulcair semble avoir « compris » en s’« attaquant » aux sables bitumineux, là ou il a peu d’espoirs électoraux, pendant qu’au même moment le P.C. s’attaque aux travailleurs saisonniers…de l’Est et du Québec.
    C’est la stratégie d’Harper qui fonctionne à plein présentement. D’autant que si un jour lointain, très lointain, le N.P.D. de Mulcair avait du succès et prenait le pouvoir, les socialistes de ce parti réaliseraient que leur parti est devenu aussi centriste que le P.L.C.
    Le seul véritable grain de sable dans la machine conservatrice, c’est le P.Q. Québec Solidaire, et tout particulièrement Françoise David, qui aligne sa position sur celle de Mulcair, agit, non pas comme un grain de sable, mais exactement comme un lubrifiant à la cause du N.P.D. Harper triomphe encore !

  • Pierre Gouin Répondre

    4 juin 2012

    Il semble qu'il n'y aura pas de coalition de ces trois partis, les dirigeants refusant de faire des compromis temporaires sur des principes incompatibles qu'ils défendent. Ça ne devrait pas être dramatique. Ce sont les individus qui votent et la situation catastrophique actuelle, qui vous amène à faire cet appel aux chefs, devrait inciter une grande partie des sympatisants de QS et ON à voter pour le PQ. Ce qui manque, et ce n'est pas rien, c'est un Parti québécois dirigé par un chef mobilisateur capable de défendre avec conviction des positions politiques le moindrement progressives. Malheureusement, la crise au PQ étant terminée, on peut croire que le parti a le chef qu'il mérite.

  • Yves Rancourt Répondre

    4 juin 2012

    Ce que je retiens surtout ici des propos de certains de nos plus "distingués indépendantistes", c'est que pour eux les libéraux n'en n'ont pas fait encore assez; ils sont prêts à permettre à nouveau la réélection de ce parti pour qu'il puisse compléter sa mission de la "terre brûlée" et laisser le Québec dans un état tel qu'il serait par la suite impossible de réaliser l'indépendance du Québec. Voilà ce que l'on appelle avoir de la vision!

  • Jean-Pierre Bouchard Répondre

    4 juin 2012

    Pour un pays du Québec, sans me mettre à la place des étudiants dans cette crise sociale de croire facilement qu'ils sont automatiquement majoritairement souverainistes ou indépendantistes.
    Certains citoyens peuvent établir une tentative d'examen de la situation avec froideur et sans illusions sur les réalités de la politique. Cette tentative d'analyse envoyée au site du député péquiste Drainville par courriel d'abord avertit le PQ par l'équipe de compté de Marie Victorin que le PQ actuel ne va pas bien et ainsi de suite.
    Points à soulever.
    -Le PQ reste un parti dont la popularité est molle et fragile assimilé à un vieux parti qui touche principalement en popularité une partie des boomers et une majorité de gens de la génération x lorsqu’elle vote bien sûr. Comme celui qui écrit qui est un X.
    -Le PQ est confronté à la faiblesse du Bloc qui se voit rongé par un NPD Mulclair qui vend aux Québécois la capacité d’un gouvernement NPD de prendre le pouvoir et remplacer le gouvernement conservateur qui s’attaque violemment aux chômeurs en associant leurs personnes par la culpabilité à des fainéants. La rhétorique du NPD sera celle que les bloquistes resteront dans l’opposition inévitablement même en élisant 30 députés.
    -Cette force du NPD fédéral au Québec contribue à polariser l’axe gauche droite tout comme la crise étudiante d’ailleurs favorisant à Ottawa le NPD même recentré par Mulclair pendant que cette polarisation gauche droite qui met sous soporifique la question nationale n’avantage pas le PQ ni Option nationale. La polarisation gauche droite pourrait favoriser contre le PLQ et le PQ un développement plus fort qu’on ne croit de la CAQ de droite et surtout d’un QS à gauche qui rayonne déjà par la personne de Khadir.
    -Le PQ est plus menacé qu’il n’apparaît étant dirigé par une chef peu appréciée qui réclame la propulsion d’une équipe Marois pour compenser le leadership. Difficile tâche mais nécessaire malgré le système britannique qui met l’angle de vue sur le chef.
    -Le PQ orienté au centre gauche capital puisque la droite se monopolise dans le PLQ et la CAQ d’autant important que la question nationale dans le frigo n’avantage pas le PQ.
    -Le 2 mai 011 doit dire ceci : la dynamique NPD au Québec au fédéral donne une chance à QS de passer pendant une campagne électorale de 11% à 16 ou 17%, puisque la dynamique gauche droite risque de favoriser le parti de Khadir profitant d’un électorat jeune qui n’ira pas si grandement vers le PQ et le vote utile.
    -Le PQ Marois doit penser à Duceppe ou conclure une entente avec QS pour réduire l’attraction entre le NPD et QS.

  • Archives de Vigile Répondre

    4 juin 2012

    Monsieur Hamelin,
    J'ai souvent fait allusion sur ce site des effets pervers de la division. Plusieurs n'en ont rien à cirer, comme le démontre certains commentaires publiés ci-dessus.
    J'approuve totalement ce que vous dites, mais nos trois partis ne semblent pas intéressés à adopter une tactique électoralement payante. Françoise David s'opposera à Nocolas Girard dans Gouin et Daniel Breton fera la lutte à Manon Massé dans St-Jacques. Du gaspillage: nous perdrons au moins deux bons candidats sur quatre.
    Françoise David a déclaré hier que la lutte gauche-droite prime sur tout en ce moment. Basta! La lutte pour la république est tout aussi importante et ne doit pas être reléguée au niveau de "contradiction secondaire". Pas de république, on reste une province, et une province n'aura jamais la latitude pour oeuvrer durablement à gauche. Des provinces ont choisis le NPD par le passé, et cela n'a rien changé.
    Pourtant, il existe une solution. Procéder à l'analyse des comtés et sacrifier quelques candidatures pour éviter que la division nous condamne à subir Charest et la CAQ pour plusieurs années. Et oui, comme le dit monsieur Haché, le PQ aurait pu prendre le lead et agir en conséquence, notamment en proposant un gouvernement d'union nationale où Kadhir, David et Aussant pourraient siéger comme ministres. C'est ce que j'aimerais, mais attention: la campagne de peur qui s'ensuivrait serait à la hauteur du changement de paradigme proposé.
    Mais QS ne veut pas. ON peut-être. Le PQ? Ce n'est pas pour demain, surtout si sa cote augmente dans les semaines à venir.
    Alors on fait quoi? On gueule et on leur rappellera ça aussi longtemps qu'il le faudra.
    Charest au pouvoir avec Legault en back up, c'est la continuité du calvaire. Avec Harper comme cerise sur le sunday. Tout ça avec la bénédiction des dogmatiques et chauvins de toutes tendances, ceux-là même qui se disent de notre camp.
    Faire le politique autrement, qu'ils disent. SVP, taisez-vous, vous êtes pathétiques.
    Monsieur Hamelin, continuez à gueuler. Il y en a a qui nous entendent.

  • Stéphane Sauvé Répondre

    4 juin 2012

    Mais pourquoi les dirigeants de QS, ON et PQ ne se rencontrent t'ils pas pour se partager les circonscriptions potentiellement gagnantes pour chacun d'eux ?
    Pourquoi ne pas promettre à Khadir et Aussant des ministères ?
    Pourquoi ne pas faire une plate-forme commune ?
    Pourquoi ne pas adapter un peu leur programme pour permettre aux votes souverainistes de passer ?
    Je suis certain que Aussant et Khadir sont ouverts à un tel projet.
    Est-ce le cas de Marois ? J'en doute.
    ...pas de fumée sans feu...Johnson, Bouchard, Legault, Bachand, Rousseau...hallucinant de voir combien de pseudo indépendantistes ont passé par le PQ pour finir parmis les fédérastres....
    ...Et Marois députée de Charlevoix...nid douillet du chateau des Desmarais...et Claude Blanchet (époux de Mme. Marois) associé de Denis Sirois (parent de Charles Sirois, lui même co-fondateur de la CAQ et associé de Desmarais) dans Iperception et ancien directeur de Saputo (la plus grosse firme au Québec (italienne) après Power Corporation)...et Marois qui parle de Bouchard comme "notre" ami...ouf....on est pas sorti du bois.
    ...Faudra bien que ca change un jour...

  • Christian Montmarquette Répondre

    4 juin 2012

    À Gilles Jean
    «Quant à QS, il ne veut rien savoir.» - GJ
    Vous devriez vous renseigner avant de parler :
    «Souveraineté - Débats houleux en vue sur les alliances»
    «Québec — Bien qu'elle «partage certains des constats» de Bernard Drainville, Pauline Marois nie que son parti soit en voie d'extinction et rejette tout scénario d'une alliance avec d'autres partis souverainistes.»-Antoine Robitaille, 16 janvier 2012.
    http://m.ledevoir.com/politique/quebec/340361/souverainete-debats-houleux-en-vue-sur-les-alliances
    .

  • Archives de Vigile Répondre

    4 juin 2012

    Vous avez tout à fait raison. Mais, hélas! vous, comme moi,nous parlons dans le vide.
    Il suffit de lire les Cloutier, Didier et autres.
    Quant à QS, il ne veut rien savoir.
    Vous avez raison, nos subdivisions, dans plusieurs comtés peuvent faire passer le PLQ ou la CAQ.
    Gilles Jean

  • Laurent Desbois Répondre

    4 juin 2012

    La division du vote souverainiste par Aussant et QS pourrait donner 15 circonscriptions aux libéraux et 3 à la CAQ... et une majorité Lib+CAQ!!!! Voir sa circonscription de Nicolet ci-dessous, tu risque d’avoir un député caquiste!
    Travaillons ensemble pour atteindre un objectif commun…
    20 Mai 2012: Sondage Forum montre un Québec divisé
    http://www.tooclosetocall.ca/2012/05/20-mai-2012-sondage-forum-montre-un.html
    PLQ 59, PQ 57, CAQ 8, QS 1
    Les estimations par circonscription sont intéressantes! Pensez-y!!!!
    https://docs.google.com/file/d/0B9hKZEGlI3lXaHlKT1RMV1BzQWs/edit?pli=1
    Regardez les analyses par circonscription. La division du vote souverainiste donne 15 circonscriptions aux libéraux et 3 à la CAQ... et une majorité Lib+CAQ!!!!
    Tout va se jouer dans 20 circonscriptions!
    Même si le PQ n'est pas parfait, c'est encore le meilleur moyen de défaire Ali Baba Charest et ses 40 voleurs.

  • Laurent Desbois Répondre

    4 juin 2012

    Intentions de votes des Québécois-e-s : un constat brutal mais réel s’impose
    INSUFFISANTS POUR FAIRE ELIRE UNE « EQUIPE » DE SOLIDAIRES LA PROCHAINE FOIS
    http://www.pressegauche.org/spip.php?article8829
    Ce qui confirme l’appétit des Québécois-e-s pour du « changement ». Pendant ce temps, Québec solidaire ne profite pas de cette « volatilité » du vote québécois, dégringolant même à 6 et 7% dans les derniers sondages, alors que sa moyenne d’appuis se situait plutôt autour de 10% en 2011.
    QS n’arrive pas à fair e le plein suite à la chute de ses adversaires. Nous remarquons une progression des appuis à QS depuis 2008, constante mais lente.
    Si la tendance se maintient, QS récolterait donc environ 10% des votes, et peut-être même un peu moins, si des élections se tenaient prochainement. Tout au plus peut-il espérer faire élire son autre porte-parole, Françoise David.
    Rappelons-nous qu’en 1973, le PQ n’a fait élire que 6 député-e-s après avoir obtenu 30% des appuis populaires au total et qu’il a fallu 42% d’appuis au candidat péquiste de Chicoutimi pour être élu.
    L’objectif de Québec solidaire pour la prochaine élection doit donc être « réaliste ».

  • Pierre Schneider Répondre

    4 juin 2012

    Je lisais à l'instant que Françoise David faisait du combat gauchiste une priorité sur le combat indépendantiste. Avec de telles cheffes, comment sortir de cette maudite impasse ? C'est le pays, c'est la République qui passent en deuxième avec Mmes Marois ou David...
    Quant à OP, je préfère, mais il ne prendra pas le pouvoir. Et si Amir Khadir revenait au PQ pour en prendre la direction ??? Là, je pense qu'on aurait une carte gagnante...Je lance l'idée, car parfois une idée peut transformer le monde.
    Pour un Front de libération québécois aux prochaines élections !

  • Marcel Haché Répondre

    4 juin 2012

    Cela serait-il si difficile au P.Q. d'annoncer qu'il formerait un gouvernement d'Union Nationale s'il était élu ?
    Est-ce que des discussions privées et discrètes, discrètes et privées,aux plus hauts niveaux,seraient hors de l'entendement de tous les chefs des formations que vous identifiez ?
    Si les plus hauts dirigeants péquistes annonçaient bientôt ,très publiquement, leur intention de former au besoin un gouvernement d'Union Nationale,comme un de Salut nationale, ce gouvernement souverainiste faisant une place aux partis tiers, est-ce que tous les chefs des tiers partis seraient sourds à votre souhait ?
    Je crains qu'il est bien tard...

  • Archives de Vigile Répondre

    4 juin 2012

    Monsieur Hamelin,
    Avant de suggérer faire une alliance entre les PQ, QS et ON, il faut savoir quels sont les objectifs de chaque parti impliquant une telle coalition politique et quelles seront les conséquences socioéconomiques et idiosyncratiques pour la NATION CANADIENNE-FRANÇAISE.
    La lecture du livre « Les faces cachées d’Amir Khadir », écrit par Pierre K. Malouf* démasquant ce néo-communiste, pourrait vous faciliter la compréhension des objectifs de Québec Solidaire, instigués par son principal mentor.
    JLPM
    _____________________
    *. Pierre K. Malouf amorce dans ce livre ―en librairie à partir du 6 juin 2012― un long et méticuleux travail d’enquête afin de révéler au grand jour le vrai visage du député de Mercier et celui de la gauche radicale dont il est le plus flamboyant porte-étendard qui a comme premier objectif l’instauration d’un régime marxiste au Québec.

  • Archives de Vigile Répondre

    4 juin 2012

    Merci Monsieur Hamelin d'avoir exposer de façon cohérente une idée qui me préoccupe depuis quelques semaines. Parce que justement hier, je suis aller voter par anticipation dans ma circonscription électorale. Tandis qu'il y a une formation politique à éliminer et qu'il y avait 9 choix de candidats. Ce qui selon moi diminue les chance de 8 fois sur 9 d'éliminer la corruption de cette formation là.

  • Archives de Vigile Répondre

    4 juin 2012

    C'est malheureux qu'il en soit ainsi et je ne puis que partager le point de vue de M. Cloutier: Pauline Marois ne semble pas comprendre la nature des enjeux actuels et elle surestime, me semble-t-il, sa propre capacité de vaincre l'adversaire avec ses propres forces. Il est possible que la déception soit très grande. À tout le moins,mon souhait est qu'il y ait un rapprochement entre QS et ON. Ce serait un premier pas dans la bonne direction et, éventuellement, il pourrait réveiller certains membres de PQ.

  • Archives de Vigile Répondre

    4 juin 2012

    Je suis moi aussi incapable de voter PQ.Madame Marois n'a pas le réflexe indépendantiste comme l'a déjà démontré Jacques Noel.Elle rate toutes les occasions de promouvoir l'idée d'indépendance.
    En bonus,elle s'est permise d'excommunier Patrick Bourgeois,le RRQ et, elle est allée jusqu'à interdire à ses députés de contribuer au financement de Vigile.net
    Trop c'est trop...pus capable de blairer cette mollesse suspecte.
    On a déjà connu un certain Bouchard dont on a douté de l'adhésion indépendantiste pendant tout son règne.

  • Christian Montmarquette Répondre

    4 juin 2012

    Parce que vous croyez que le PQ est de gauche et progressiste?
    - Vous voulez rire j'espère !
    Mise à la retraite 1500 médecins et 4000 infirmières.
    «La chef du parti québécois (PQ), Pauline Marois, a affirmé dimanche à Sherbrooke que, si c'était à refaire, elle referait la même chose qu'en 1997, lorsque le gouvernement Bouchard au sein duquel elle était ministre avait mis à la retraite 1500 médecins et 4000 infirmières.»
    Source :
    «Pauline Marois n'a pas de regrets» :
    http://elections.radio-canada.ca/elections/quebec2008/2008/11/16/012-PQ-marois-pas-regrets.shtml
    .

  • Pablo Lugo Herrera Répondre

    4 juin 2012

    J'ai une question. Si le PQ était au sommet des sondages, vous feriez quand même la demande? Je ne le crois pas. Pour un parti qui depuis Landry travaille pour les multinationales et pour un parti qui a eu un premier ministre salopard, aujourd'hui au service des multinationaux, je dis... Non merci! Votez par conscience et pas par la peur et le chantage!

  • Archives de Vigile Répondre

    4 juin 2012

    Je comprends parfaitement votre désespoir mais s'il n'y a pas d'union possible de ces partis, la faute est entièrement dûe à l'obstination, à la mollesse, au carriérisme et à l'arrivisme du PQMarois.
    Parlez-en à Gérald Larose. Il a travaillé pendant 5 ans sur ce dossier sans résultat.
    Peut-être que le meilleur scénario serait un gouvernement minoritaire qui forcerait Pauline Marois à faire de l'air et à un trouver un autre leader inspirant et déterminé qui saura rallier tout le monde en mettant le cap sur l'indépendance et une véritable démocratie.
    En ce qui me concerne, il n'est pas question que je vote pour le PQMarois.
    Pierre Cloutier