Par les temps qui courent, il semble que certains mauvais génies s'acharnent sur le Québec. Revenons sur les conditions de cette fabrication médiatique en série. Les récentes déclarations de Philippe Falardeau concernant sa position face aux propos controversés de Jacob Tierney ont soulevé un tollé sur Vigile.net. D'autre part, il est utile de tracer un parallèle dans cette affaire quand nous nous référons à ce concept de fierté d'être Québécois-e dans un contexte où l'identité nationale est litigieuse. Alexandre Warnet a publié une lettre d'opinion sur Cyberpresse récemment. Il nous faut dénoncer certaines incongruités dans les discours des deux messieurs.
Incidemment, Philippe Falardeau peut fort bien penser ce qu'il veut. Il a cependant la responsabilité de s'exposer à l'opinion publique et de savoir que ses déclarations seront scrutées. Récemment, je fus l'un des premiers à commenter la polémique autour du cinéaste Jacob Tierney. D'ailleurs, un certain malaise est palpable et certaines personnes peuvent se réfugier derrière des commentaires tout autant politically correct qu'opportunistes d'un certain statut quo à l'oeuvre. Dans un contexte où une lutte politique poursuit son cours, il nous faut tenir acte d'une nécessité de s'exprimer de façon juste.
Discours médiatique biaisé
Nous connaissons les pratiques éditoriales des principaux journaux du Québec. Il est souvent difficile de pouvoir se faire publier à la faveur d'une opinion qui ressort du politically correct qui confond multiculturalisme et pluralisme. D'ailleurs, Alexandre Warnet n'est pas en reste même s'il se cache derrière un statut de pseudo-expert ayant étudié en Suisse. Son opinion quant à l'ouverture et la fierté des Québécois semble vaseuse et confond les intérêts nationaux divergents.
Dans un premier temps, Philippe Falardeau prétend que Tierney avait raison et sans mettre de bémols sur une telle déclaration incongrue quand nous connaissons réellement les faits. Que nous soyons anglophone ou francophone, c'est pareil, il faut en revenir aux faits. Nous n'avons point à mettre des amendements sur une certaine ouverture des Québécois au cinéma et de la représentation des minorités. D'ailleurs, l'autre nation n'a pas de leçon à nous faire sur le sujet, alors qu'ils ne nous représentent pas souvent... Les minorités culturelles font l'objet d'un certain traitement filmique au Québec. Je ne considère pas qu'on puisse réellement parler d'occultation des minorités étant donné que nous avons pu voir plusieurs œuvres les représentant, ce que d'autres ont exposé dans le dossier.
Être Québécois face au monde
D'un point de vue global, le propos d'Alexandre Warnet me semble traduire les motifs d'une certaine opinion élitiste qui tend à pontifier et flirter avec les discours médiatiques mensongers à propos de quelque fermeture des Québécois sur le monde. Nous avons abordé le débat sur les accommodements raisonnables sur le mauvais pied et des élites universitaires ont prétendu pouvoir se faire les prête-noms d'une bien-pensance du pluralisme québécois dans un manifeste auquel je me suis déjà objecté. Nous ne referons pas le débat sur les accommodements raisonnables et d'ailleurs il s'en trouve pour exprimer des réserves sur le concept, tel Richard Le Hir. Nous devrons entamer un certain effort, négocier ce tournant et envisager l'avenir d'un oeil ouvert.
Je conclus sur cette déclaration d'Alexandre Warnet selon laquelle un certain combat est à l'oeuvre, que la fierté québécoise devait se conjuguer avec l'ouverture sur le monde. Jusque là, je n'ai pas d'objection. Là où ça se corse, c'est de reprendre les termes du "citoyen du monde" tel le concept multiculturaliste fourre-tout du nation-building CanadiAn. Être présent au monde ne peut s'exempter d'une certaine condition patriotique et nationale. C'est foncièrement un combat d'un certain sens et les Québécois veulent déclarer leur fierté en leurs propres termes. Ce n'est point être "fier chez-soi", c'est plutôt revendiquer notre rapport au monde.
Auteur : Elie Presseault