Enfin, n’est-il pas légitime de faire un lien entre les années de direction du Pq par Lucien Bouchard, alors au pouvoir (de 1996 à 2001) et le délai de cinq ans prescrit par la Loi électorale pour la tenue d’un référendum afin de procéder à une enquête et si nécessaire intenter des poursuites pénales contre le Comité du NON ?
La récente nomination du nouveau Gouverneur Général David Johnston m’a amenée, ainsi que quelques militants, à me pencher sur cette fonction, ainsi que sur les monarchistes qui l’entourent pour découvrir que l’ex-chef souverainiste Lucien Bouchard faisait partie des fidèles de Sa Majesté qui sont tenus au secret d’État !

Nous avons donc scruté à la loupe les organisations gouvernementales canadiennes œuvrant directement avec les représentants de Sa Majesté dont le plus intéressant est le mystérieux Conseil privé de la Reine pour le Canada.
Sur le site dudit Conseil nous pouvons prendre connaissance des noms des membres actuels.
Source url : http://www2.parl.gc.ca/parlinfo/compilations/federalgovernment/PrivyCouncil.aspx?Language=F
Comme tous les ministres ayant siégé à la Chambre des Communes, nous retrouvons, dans la prestigieuse liste, le nom de Lucien Bouchard dont le mandat, à vie, s’est poursuivi et ce, sans interruption ni révocation, depuis sa nomination en 1988 :
http://www2.parl.gc.ca/parlinfo/Files/Parliamentarian.aspx?Item=f9fce1bc-7685-4af7-bcb3-485e834af645&Language=F
Or, le mandat principal des membres du BCP ( Bureau du Conseil Privé de la Reine ) est loin d’être négligeable pour la bonne marche des affaires de l’état canadian. Ainsi est-il mentionné sur la page officielle du BCP :
Notre mission
Servir le Canada et les Canadiens en conseillant et assistant, au mieux et en toute impartialité, le Premier ministre et le Cabinet. 
Nos valeurs
Nous sommes conscients de la nécessité de fournir au Premier ministre nos conseils et nos services en temps opportun. Nous nous consacrons à notre travail et veillons à la bonne marche du gouvernement. Nous sommes convaincus que l'intégrité, le jugement et la discrétion sont essentiels à l'accomplissement de notre mission.  Nous sommes convaincus que le personnel fait la force du Bureau du Conseil privé.
http://www.pco-bcp.gc.ca/index.asp?lang=fra&page=information&sub=publications&doc=dpr-rrm/2001-2002/dpr-rrm2002-annexa_f.htm
Plus étonnant encore est le contenu du serment d’allégeance d’un candidat au poste de membre du BCP qui se lit comme suit :

Serment prêté par les membres du Conseil privé
Moi, , je jure (déclare) solennellement et sincèrement que j'agirai en fidèle et loyal serviteur de Sa Majesté la Reine Elizabeth Deux, en ma qualité de membre du Conseil privé de Sa Majesté pour le Canada. J'exprimerai fidèlement, honnêtement et en toute vérité, mon sentiment et mon opinion sur toute chose traitée, débattue et résolue en Conseil. Je tiendrai secret tout ce qui me sera confié ou révélé en cette qualité, ou tout ce dont il sera traité secrètement en Conseil. J'agirai en toutes circonstances comme il convient à un fidèle et loyal serviteur de Sa Majesté.

Ainsi Dieu me soit en aide.

Du référendum volé
Autre élément non négligeable : rappelons que Monsieur Bouchard fut chef du Parti québécois et Premier ministre du Québec de janvier 1996 jusqu’à sa démission le 8 mars 2001. À la lumière des révélations de Robin Philpot contenues dans son livre « Le référendum volé », Éditions Les Intouchables, 2005 et de la poursuite de son enquête avec « Les secrets d’Option Canada », menée et rédigée conjointement avec Normand Lester, il est maintenant convenu que le référendum de 1995 fut volé par le camp du NON.
Or, dès les jours suivants le troublant résultat du référendum, les rumeurs d’irrégularités commises par le Comité du NON quant au déroulement de la campagne référendaire et du jour de la consultation allèrent déjà bon train et ne cessèrent de s’amplifier au cours des mois et des années qui suivirent.
Le Pq, étant déjà au pouvoir depuis 1994 et reporté aux commandes de l’État québécois en 1998, détenait toute la latitude nécessaire pour exiger du DGE de mener une enquête sur ces allégations entourant le processus démocratique du référendum.
Cette enquête s’imposait dès les premiers mois d’autant plus que l’article 569 de la Loi électorale pour la tenue d’un référendum prévoit un délai maximum de cinq ans afin que les autorités concernées intentent une poursuite pénale pour infraction à la loi.
Je cite :
« Le directeur général des élections peut intenter une poursuite pénale pour une
infraction prévue au présent titre.
Une poursuite est intentée devant la Cour du Québec. Elle se prescrit par un an
depuis la date de la connaissance par le poursuivant de la perpétration de l'infraction.
Toutefois, aucune poursuite ne peut être intentée s'il s'est écoulé plus de cinq ans
depuis la date de la perpétration de l'infraction. »
Source url :
 http://www.electionsquebec.qc.ca/documents/pdf/loi_consul_populaire_fr.pdf
Cinq ans !
Considérant ces informations :
1° Comment expliquer que l’honorable Lucien Bouchard, membre du BCP, ait pu fonder le parti du Bloc québécois en 1990, co-présider, avec Jacques Parizeau et Mario Dumont, le Comité du OUI au référendum sur l’indépendance du Québec en 1995 et devenir Président et chef du parti québécois de 1996 à 2001 tout en conservant ses fonctions au BCP et surtout continuer à agir en « toutes circonstances comme il convient à un fidèle et loyal serviteur de Sa Majesté » la Reine Elizabeth II ?
2° Comment expliquer qu’aucune personne liée de près au Bloc québécois , au Comité du OUI en 1995 et, par la suite, au Parti québécois de 1996 à 2001 n’ait jamais relevé publiquement que l’illustre Lucien Bouchard, travaillant alors à faire de la « province » de Québec un État indépendant, faisait en même temps partie du club sélect chargé de conseiller le Premier Ministre du Canada et à veiller à l’unité du pays ?
3° Comment expliquer qu’Ottawa , incluant le Gouverneur Général de l’époque, le Premier ministre canadien et bien sûr le Bureau du Conseil Privé de la Reine n’aient pas été scandalisés que l’un des leurs travaille à briser l’unité canadienne et du coup, jugé nécessaire de lui demander prestement sa démission comme membre du BCP ?
4° Comment un dirigeant souverainiste a-t-il pu décider de conserver son titre et ses attributs et possiblement être consulté « secrètement » par ses collègues du Conseil Privé de la Reine, que ce soit lors de réunions formelles ou informelles, de vive voix, par écrit ou de toute autre façon ?
Comment peut-on sérieusement combattre un état et son régime et à la fois en demeurer un allié fidèle ?
Il est évident qu’on ne peut servir deux maîtres aussi diamétralement opposés sans se placer dans une situation de conflit d’intérêts. Ou l’on est souverainiste et républicain ou l’on demeure loyal à Sa Majesté.
Enfin, n’est-il pas légitime de faire un lien entre les années de direction du Pq par Lucien Bouchard, alors au pouvoir ( de 1996 à 2001 ) et le délai de cinq ans prescrit par la Loi électorale pour la tenue d’un référendum afin de procéder à une enquête et si nécessaire intenter des poursuites pénales contre le Comité du NON ?
Alors que plusieurs indépendantistes réclament à nouveau un référendum sur la souveraineté ( souveraineté doublement plus populaire que la méthode référendaire ) ces troublantes questions doivent être courageusement posées et débattues sur la place publique dans l’intérêt non pas d’un seul homme ou d’un parti, tout souverainiste soit-il, mais dans l’intérêt de toute une nation qui tend démocratiquement et en toute légitimité à sa complète émancipation.
Danièle Fortin
Montréal, le 3 décembre 2010