Nos élites dirigeantes et la moralité : peut-on les critiquer ou doit-on nous taire?

J’ai sollicité le professeur Rodrigue Tremblay, auteur de réflexions profondes et sérieuses sur la moralité d’élites gouvernementales et religieuses, afin qu’il émette de la hauteur de sa notoriété universitaire une analyse critique sur le Mouvement Desjardins; les livres du professeur Tremblay (ci-dessous cités) regorgent d’une recherche universelle sur le bien et le mal en démocratie et en économie politiques et publiques. 

Malheureusement, le professeur Tremblay a décliné ma demande par des excuses, disons discutables : il se disait en convalescence à la suite d’une blessure à une jambe, qu’il hésitait à s’en prendre à une compagnie (oui oui, Desjardins une compagnie, a-t-il dit) dont il ne connaissait pas le fonctionnement interne, et qu’il me considérait mieux renseigné que lui sur ce qui se passait à l’intérieur du Mouvement Desjardins! 

Un québécois qui déclare son ignorance sur le Mouvement Desjardins, c’est comme une personne qui serait née sourde, muette et aveugle. Il faut la respecter et la comprendre…

J’ai témoigné au professeur Tremblay que je comprenais très bien ses excuses et que je ne les acceptais pas.

Voici, ci-dessous, mes 3 communications avec le professeur Rodrigue Tremblay; dommage que des élites émérites s’écrasent lamentablement lorsque vient le temps de se tenir debout.

*******************

Courriel du 19 octobre 2023; 9 h 27

Bonjour M. Tremblay,

Je lis actuellement votre livre «L’heure juste : Le choc entre la politique, l’économique et la morale» Stanké, 2002, tout en relisant en diagonal votre autre livre «Le code pour une éthique globale» Liber, 2009, pour lequel je compte des dizaines de pages écornées et annotées. 

À la suite de ces lectures, je me demandais si vous étiez pour donner suite positivement à ma demande d’écrire une réflexion sur l’actuelle déchéance du Mouvement Desjardins, déchéance débutée depuis déjà près de 30 ans. 

Ne vous ai-je pas mentionné que Desjardins a depuis 2010 deux règlements de régie interne (4,6 et 4,7) qui lui permet d’exclure ses membres qui osent prononcer des paroles qu’il juge «offensantes» envers ses dirigeants, employés ou autres membres? Quelle banque capitaliste se permet un tel autoritarisme, un tel totalitarisme, un tel accroc à la démocratie?

Afin de vous aider à la prise de décision d’écrire ou non une réflexion sur la déchéance du Mouvement Desjardins depuis la présidence de Claude Béland, je vous soumets bien modestement deux écrits à cette fin que vous pourrez lire sur mon blogue (adresse ci-dessous) :

«Possible réponse de Mme Monique F. Leroux, 25 février 2015»  

et 

«La liberté d’expression c’est la foi en soi, 19 octobre 2020».

Ce ne sont pas des textes moraux, mais plutôt des écrits qui soulignent des faits historiques gardés légalement cachés et qui portent à confusion quant aux fins «coopératives» des actions du Mouvement Desjardins. Je vous rappelle que le journal Le Devoir bénéficie de dons de la Caisse d’économie solidaire Desjardins depuis quelques années et que ces sommes ne sont pas connues du public. La Presse aussi a bénéficié de 150 000. $ du Mouvement Desjardins.

Merci de répondre à toutes les personnes sensibilisées à mes attentes auprès de vous.

Francois Champoux

*******************

La réponse du professeur Tremblay reçu le 19 octobre 2023 à 13 h 40 (elle ne comptait pas les noms des personnes sensibilisées, comme je lui avais demandé).

Bonjour M. Champoux,

Merci pour votre lettre.

Je crois que vous êtes mieux renseigné que moi sur ce qui se passe à l'intérieur du Mouvement Desjardins.

D'une part, je suis présentement en convalescence, m'ayant blessé à une jambe il y a quelques semaines.

D'autre part, j'hésite à m'en prendre à une compagnie dont je ne connais pas le fonctionnement interne.

Bien cordialement,

Professeur Rodrigue Tremblay

******************

Après avoir témoigné au professeur Tremblay que je comprenais très bien ses excuses et que je ne les acceptais pas (20 octobre 9 h 9), voici ce que je lui expédiais le 21 octobre 2023, 10 h 22

Claude Béland et les intérêts supérieurs du Mouvement Desjardins

En 2000, Claude Béland tirait finalement sa révérence de la présidence du Mouvement Desjardins. Mais avant de quitter, il réalisa la plus néfaste de ses oeuvres, fruit d’une «réingénierie» orchestrée quelques années auparavant sous sa gouverne : une modification majeure de la Loi des coopératives de services financiers qui faisait du gouvernement de la Fédération des Caisses Desjardins (son conseil d’administration) la seule entité décisionnelle. Les membres des Caisses, fondateurs et propriétaires de leur Caisse populaire disparaissaient à jamais des officines décisionnelles et du pouvoir de direction. De fait, les dirigeants bénévoles des Caisses étaient exclus et perdaient leur pouvoir de direction au seul bénéfice du président du Mouvement et son conseil d’administration. Comme une vraie banque capitaliste ou une entreprise à capital-actions ou une compagnie à propriétaire unique.

C’est ainsi qu’il déclara fièrement en octobre 1999 dans la revue «Desjardins Express» numéro 4, 

«… J’ai plus que jamais confiance en l’avenir du Mouvement Desjardins. … Et il faut bien reconnaître que les membres du Comité (sur la révision des structures décisionnelles de Desjardins) ont placé l’intérêt supérieur du Mouvement au-dessus de toute préoccupation.» 

Ce qui a fait produire quelques mois après la parution de ce «Desjardins Express no. 4», l’éditorial magistral de Laurent Laplante au journal «Le Devoir» «Pauvre coopération» (http://www.cyberie.qc.ca/dixit/20000120.html).

Quelques années plus tard, René Croteau, ancien directeur général de la Fédération des Caisses populaires Desjardins, produisit une remarquable analyse de la transformation du Mouvement Desjardins réalisée par Claude Béland : son livre, «Un patrimoine coopératif défiguré et dénaturé; le Mouvement Desjardins 1997 - 2003» explique en profondeur l’oeuvre machiavélique de Claude Béland. 

Claude Béland lui-même explicita en ses mots angéliques sa manoeuvre à l’encontre des membres et de l’oeuvre de Dorimène et Alphonse Desjardins dans son autobiographie de 2015 : «Claude Béland; Une carrière au service du coopératisme», FIDES; lisons en page 143 :

«Connaissant tous les efforts faits en ce sens (modifier la structure décisionnelle) par le fondateur, puis par les présidents Rouleau et Blais, je comptais sur la profondeur des changements sociaux et technologiques pour convaincre ce vaste réseau de la nécessité de passer d’une culture autonomiste à une culture de la solidarité. De créer une “mentalité réseau”; un réseau sous contrôle démocratique (?), et un partage des responsabilités entre le niveau local, régional et national.» 

Que c’est bien dit, n’est-ce pas? Claude Béland était un tribun de premier plan, beaucoup plus qu’un réel connaisseur du coopératisme et de la coopération. Les capitalistes du coopératisme ont su bien l’utiliser.

«Dans un système totalitaire, le mode de gouvernement ne peut être que la dictature, parce que sa mise en application exige un contrôle total sur une population. La terreur et la répression sont les armes que les despotes et fanatiques étatiques utilisent immanquablement pour briser toute résistance et toute contestation. Pour éviter toute contamination idéologique, il leur faut aussi fermer les frontières et transformer leur système en autant de prisons à ciel ouvert.

Dans leurs versions extrêmes, il y a peu de différences entre les systèmes totalitaires laïcs du communisme et du fascisme en Russie, en Chine, à Cuba, en Allemagne et en Italie, au XXe siècle, et les systèmes religieux intolérants de l’Inquisition en Espagne et au Portugal aux XVIe et XXIe siècles, et en Iran et en Afghanistan aux XXe et XXIe siècles. Ces deux systèmes de pensée reposent sur une erreur fondamentale, laquelle consiste à placer une idéologie utopique au-dessus du bien-être des personnes réelles. Une fois cette erreur commise et acceptée, toutes les horreurs peuvent en découler. Le pouvoir tyrannique peut alors servir de machine à déporter, torturer, massacrer, pour la “bonne cause”.  

Professeur Rodrigue Tremblay, 

“L’heure juste; Le choc entre politique, l’économique et la morale”,

 Stanké, 2002, pages 96 - 97.

En 2005, Alban D’amour légalisa la rémunération des dirigeants : après 105 ans de bénévolat, les dirigeants élus devenaient des salariés du Mouvement Desjardins; ça facilitait certes l’acceptation de l’uniformisation des Caisses en un réseau “bancaire” d’un “head office” seul directionnel. En 2015, les dirigeants étaient rémunérés à 150. $/l’heure. Depuis cette date de 2015, le Mouvement ne dévoile plus la rémunération des dirigeants “élus” des Caisses Desjardins.

Et en 2010, Monique F. Leroux institutionnalisa la terreur, l’autoritarisme, le totalitarisme par ses deux règlements de régie interne 4.6 (Saine conduite) et 4.7 (réprimande, suspension, ou EXCLUSION); lisons-les :

4.6 : Saine conduite :

Un membre de la Caisse ne doit pas se conduire d’une manière offensante.

Une conduite est considérée comme “offensante” lorsqu’elle se manifeste par des comportements, paroles, actes ou gestes hostiles qui portent atteinte à la dignité ou à l’intégrité psychologique ou physique d’un employé, d’un dirigeant, d’un membre de comité ou d’un membre de la Caisse ou qui sont néfastes à l’environnement dans lequel la Caisse exerce ses activités.

4.7 : Réprimande, suspension ou exclusion :

En cas de non-respect de l’article 4.6, le conseil d’administration donne au membre au moins un avertissement verbal ou écrit pour lui permettre de s’amender, sauf si des dérogations répétées ou la gravité de la conduite reprochée justifient le conseil d’agir sans cet avertissement. Si le défaut persiste, s’il y a des dérogations répétées ou une inconduite grave, le conseil d’administration peut alors suspendre ou exclure le membre en respectant la procédure prévue par la Loi.

Ce qui m’a valu 6 exclusions des Caisses où j’étais membre depuis souvent plusieurs décennies, en 8 ans (de 2011 à 2019) d’existence de ces affreux règlements. 

Ne sommes-nous pas à lire des commandements d’une religion autoritaire et totalitaire? Sommes-nous encore en idéologie coopérative, en idéologie du coopératisme de Dorimène et Alphonse Desjardins? Sommes-nous en partage équitable et respectueux des trop-perçus par une démocratie effective et réelle des membres? Qui oserait critiquer la “direction” face à ces règlements d’épée de Damoclès au-dessus de sa tête?

Quand une autorité qui se dit démocratique ne répond plus aux questions de ses membres, à des observations sociales au profit de la majorité, doit-on considérer cette autorité démocratique? Essayez aujourd’hui d’écrire une lettre au président du Mouvement Desjardins et d’obtenir une réponse si vous n’êtes pas une autorité ou un “professeur doctor”; vous serez traité comme inexistant. Rien.

L’exploitation de la crédulité des citoyens ordinaires semble prendre plus que jamais de l’envergure au détriment du respect des personnes qui sont toujours les exploités des systèmes socio-économiques et idéologiques, souvent dits “démocratiques”.

Pourquoi laissons-nous encore des “élites” gouverner sans plus de réels regards critiques et démocratiques sur leurs agissements? Serait-ce parce que nous ne sommes pas en démocratie? Serait-ce parce que nous vivons dans une démocratie de fiction, une apparence de démocratie? Ou tout simplement parce qu’il y a des règlements qui font peur? Que de mieux que de faire peur pour faire taire? C’est en 1574 qu’Étienne de la Boétie a écrit son “Discours de la servitude volontaire”; n’avons-nous pas évolué démocratiquement d’un seul iota depuis?

En cela je ne peux que me souvenir de Laurent Laplante et de son juste constat : l’hypocrisie de nos dirigeants et leur malhonnêteté intellectuelle pour gouverner les peuples.

On ne peut plus et on ne doit plus plaider l’ignorance.

Francois Champoux, Trois-Rivières