En juillet 2012, j'avais écrit sur Vigile un article qui disait combien le célèbre écrivain français André Malraux s'était trompé lorsqu'il avait déclaré que le 21e siècle serait spirituel ou ne serait pas.
http://www.vigile.net/malraux-la-plus-mauvaise
Et nous voici en 2013, très loin d'un retour du spirituel, en plein monde utilitaire et superficiel.
En relisant les commentaires, j'ai pu apprécier de nouveau les précisions qu'a apporté monsieur Serge Drouginsky en citant Malraux à d'autres occasions:
« on m’a fait dire : Le 21ème siècle sera religieux ou ne sera pas. La prophétie est ridicule ; en revanche je pense que si l’humanité du siècle prochain ne trouve nulle part un type exemplaire de l’homme, ça ira mal. Et les manifestations (*) et autres ectoplasmes ne suffiront pas à l’apporter. »
(*) Il s’agit des : Journées insurrectionnelles de mai 68.
Il semble que Malraux nie avoir fait cette prédiction à propos du 21e siècle dans ce passage.
Cependant, du même souffle, il en fait une autre lorsqu'il dit que si l'humanité du siècle prochain ne trouve nulle part un type exemplaire de l'homme, ça ira mal.
On ne peut que conclure que l'humanité n'a pas trouvé un type exemplaire de l'homme en ce 21e siècle.
Et la prophétie de Malraux semble donc se réaliser sous nos yeux. Certains ont pensé que ce type exemplaire de l'homme était Barack Obama lors de sa première campagne à la présidence américaine.
Ils ont déchanté depuis, s'apercevant qu'il est, comme les autres avant lui, un pur produit du Système, le dit Système qui pousse au chacun pour soi et au "au plus fort la poche" et qui met, non pas l'argent au service de l'être humain, mais l'être humain au service de l'argent.
Au Québec, on fait des vedettes des gens qui participent à "Occupation double" par exemple. On le voit par les cotes d'écoute incroyables qu'obtient cette émission. Je ne dis pas que ce sont de vilaines personnes qui participent à ça. Mais ce sont des personnes complètement absorbées par le Système, le dit Système qui met à l'avant-plan des valeurs de compétition, de superficialité, d'apparence etc...
Monsieur Drouginsky termine son commentaire de cette façon:
"Je lisais récemment dans un blogue que l’hyper laïcisation du Québec que nous vivons, résulte aussi de la réaction de la population face à l’ère Duplessis pendant laquelle l’église catholique romaine exerçait un pouvoir plus que discrétionnaire. Aussi dans ce cas la laïcité devient réactionnaire et non pas source de lumière et de progrès.
– Ce qui est en péril ce n’est pas la spiritualité car c’est comme l’explique Malraux une force encore difficile à expliquer ; le péril est bien dans la manière suivant laquelle nous sommes gouvernés. Nous recherchons des gouvernants qui ressemblent à notre « condition humaine » pour mieux nous conserver dans une zone de confort qui colle à s’y méprendre avec la condition d’esclave."
Monsieur Drouginsky n'a-t-il pas raison?
Son intervention donne à réfléchir, en particulier avec l'actuel épisode de la charte des valeurs.