C'est pitoyable et glauque, mais c'est la triste vérité : les papiers de
M… sont le reflet d'une époque bien étrange – la nôtre. Suspendue quelque
part entre la réaction conservatrice et l'égoïsme libéral, sa « pensée »
(il faudra indéniablement trouver un mot plus juste) est pittoresquement
propre à la société marchande moderne. L'idéologie bourgeoise, désormais
seule aux commandes du monde et de ses réalités, se partage la dépouille
des grandes idéologies. Dansant sur le cadavre de l'Histoire, M… peut enfin
dire tout ce qui lui plait.
« Jean Charest est un gros trou du cul de merde qui mange du vomi. Voilà.
Personne ne va m'arrêter » .
Sur le marché du populisme réactionnaire, M… a trouvé sa niche, son
filament qui lui donne sa touche particulière : la droite déficiente
(typiquement postmoderniste, cette droite oscille entre le libéralisme et
le conservatisme tout en ignorant sa propre existence). Remarquez comment
M… ne se rend même pas compte que le point de vue qu'il choisit pour
questionner le monde est essentiellement et intégralement de droite. C'est
presque comique… tragi-comique en fait.
« Car entre vous et moi, qui peut dire ce qui est de droite ou de gauche,
aujourd'hui? Créer de la richesse pour mieux la distribuer, c'est de
droite? Défendre la liberté de religion des extrémistes, c'est de gauche?
Demander des peines plus sévères pour les criminels dangereux, c'est de
droite? S'agenouiller devant des dictateurs socialistes, c'est de gauche?
Critiquer les excès du féminisme, c'est de droite? Défendre des programmes
sociaux universels qui bénéficient aux biens nantis, c'est de gauche? »
Parmi les millions d'objets qu'il est possible d'observer, parmi le
répertoire infini des faits qui animent la vie sociale et politique, M…
choisi, en conformité avec la mode du jour, ceux qui peuvent mousser ses
ventes. Seul le détail sans occurrence ni contexte l'intéresse. Parlez-lui
de sexisme, d'inégalités historiques, de violence, de racisme, de classes
sociales… il vous répondra du tac au tac qu'il ne faut pas oublier la
misère de la classe moyenne, les problèmes des blancs, la violence des
femmes envers les hommes et les droits de la majorité. Ici, c'est une
intervenante auprès des femmes en difficulté qui affirme que certaines
féministes sont «sexistes» . Là, c'est un film de Michael Moore qui prouve
que les États-Unis ne vivent pas sous le règne de la «pensée unique» . Ici
encore, un imam sorti d'on ne sait où traite les femmes de «prostituées»
sans que personne ne le dénonce, ce qui prouve que les «organisations
progressistes» participent à ce «chantage immonde» favorisant les
extrémistes. Là encore, un col bleu agressé par son syndicat prouve que
«l'intimidation syndicale» est une réalité.
«Il faudrait parler de la violence des patrons, mais pas de celle des
syndicalistes? De la violence des hommes, mais pas de celle des femmes? De
la violence des Blancs, mais pas de celle des Noirs? ».
Hors de l'Histoire, tout devient relatif. L'éternel présent du journaliste
se reconstruit en boucle chaque matin, produisant une multitude informe de
faits fixes et uniques. M… peut ainsi chialer (enfin le mot juste !) sans
se soucier des privilèges qu'il défend objectivement. Il lui arrive même,
quoique rarement et presque par accident, de dénoncer les abus des
autorités; cela lui donne de la « crédibilité » (ou quelque chose du
genre). Ces attaques se limitent toutefois à dénoncer les excès
exceptionnels des riches et des puissants sans jamais expliquer en quoi ce
sont les positions sociales de ces profiteurs qui sont elles-mêmes des
injustices. Ces quelques balles perdues ne font certainement pas le poids
face aux vastes entreprises de calomnie auquel il se livre quotidiennement
et qui ont pour cible, cette fois systématiquement, les épouvantails qu'il
s'invente : la gogauche, les féministes enragées, les femmes voilées, les
casseurs cagoulés, les terroristes, les gangs de rue, etc. Ces ennemis
imaginaires sont des personnages grossiers et spectaculaires qu'il peut
manipuler à sa guise. En stigmatisant ainsi ses adversaires, c'est en fait
sa propre incompréhension des idées et des réalités des autres que M… met
en scène.
Mais il y a plus… Car le reflet peu brillant créé par la « pensée »
(décidément !) de M… produit ce qu'il dénoncerait lui-même comme de
l'idéologie. En laminant tous les rapports de force qui animent la société,
il prend nécessairement la défense de ceux qui comme lui profitent de
l'état actuel du monde. À ses yeux (ne vous en faites pas, on va faire ça
vite) : la gauche «domine» l'information; la droite est «trop sévèrement»
critiquée; il est impossible de «mettre un pied devant l'autre sans l'aide
de l'État»; on vit dans une société dominée par les «valeurs féminines»; il
est impossible de critiquer les syndicats sans être « brûlé sur la place
publique » (les critiquer serait un geste « révolutionnaire »); le principe
d'autorité est désormais « tabou »; les musulmans pourraient bientôt
«anéantir» l'Occident, etc.
Cette conception du monde patentée hors du temps et de l'espace l'amène à
se poser des questions objectives (ne vous en faites pas, ça achève): « À
quand une école pour gais qui enseigne la grammaire en utilisant le
répertoire de Village People? », « À quand un colloque sur le fait que les
francophones disent UNE table, mais UN bureau? », « Pourquoi ne
permettrait-on pas aux Québécois de souche de conduire leur char avec une
bière entre les jambes?», pourquoi ne créerait-on pas une « Ligue des
Blancs du Québec »? … (Manifestement, M… a lu L'art d'avoir toujours raison
de Schopenhauer… enfin, il a minimalement compris le stratagème numéro 1, «
l'extension »).
La prétendue fin de l'histoire a permis à l'idéologie bourgeoise de
reposer son gros derrière hégémonique sur l'ensemble de nos représentations
collectives. M… est l'une des matières organiques fermentée dans cet
enfermement idéologique. Aucun système, aucun mouvement, aucune structure
ne vient déranger sa vaniteuse tranquillité. Tout en défendant le droit au
profit, la supériorité de l'Occident, la position dominante de l'homme
blanc et les droits des briseurs de grève, M… enrobe ses «
idées-marchandises » de prétention à la neutralité. Sans percevoir que ses
jappements sans contours font écho aux commandes des notables, il
continuera de baver à petites doses sur l'immensité du monde qu'il n'a même
jamais tenté de comprendre…
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --