Comment réagir à la décision prise par le gouvernement Charest d'exiger de tout immigrant admis au Québec qu'il signe un "contrat moral" à l'effet qu'il adhère aux valeurs de la société québécoise? Nous pourrions tout simplement décider de l'ignorer. Après tout, le calcul politique qui le sous-tend est clair. À la veille du déclenchement d'élections, le parti au pouvoir a pu penser qu'un flirt avec la tendance hérouxvilloise de la société québécoise serait la condition de son obtention d'une majorité parlementaire.
Par ailleurs, la profession de foi qu'auront dorénavant à faire les nouveaux arrivants n'a heureusement rien de contraignant. Il ne s'agira pas de retourner dans leurs pays d'origine les néo-Québécois dont l'ardeur démocratique et égalitariste serait jugée lacunaire par un fonctionnaire de l'État. Bref, ce contrat représentera pour le nouvel immigrant un agacement de plus parmi les multiples obstacles administratifs et financiers que nous plaçons dans le chemin des candidats à l'immigration, un peu à l'image du serment qu'il devra porter à la Reine et à ses héritiers.
Si nous pensons qu'il faut néanmoins rappeler le gouvernement à l'ordre sur ce point, c'est que, tout anodin qu'il soit sur le plan strictement juridique, il véhicule une vision fausse et dangereuse à la fois des rapports entre les membres de la société québécoise à ses nouveaux arrivants, et de ces fameuses "valeurs québécoises" dont le gouvernement semble craindre qu'elles ne feront pas l'objet d'une adhésion suffisante de la part des immigrants.
La faute des immigrants?
Prenons d'abord le premier point. Ce qui semble latent dans cette mesure est que, s'il y a problème dans la société québécoise pour ce qui est de l'acceptation des valeurs d'égalité et de démocratie libérale, il se situe entièrement du côté des immigrants, les populations historiquement installées en terre québécoise étant entièrement immunisées contre toute velléité anti-démocratique ou anti-égalitariste.
Or, aucune étude sérieuse ne conforte cette hypothèse. Rien, outre le préjugé, ne donne à penser que des attitudes problématiques du point de vue de la démocratie québécoise sont plus répandues chez nos immigrants que chez les populations installées depuis longtemps.
Mais qu'en est-il, réellement, de ces fameuses "valeurs" ? Elles sont énoncées dans le contrat moral à un tel niveau d'abstraction qu'elles en perdent toute signification concrète. Prenons l'exemple de l'égalité des hommes et des femmes. Rien de plus facile que de donner un assentiment verbal à ce principe.
Le bât blesse lorsqu'il s'agit d'en tirer des implications concrètes. Par exemple, les Québécois de confession catholique pourraient lui donner leur assentiment tout en continuant à exclure les femmes du clergé. D'autres pourraient penser que cette exclusion est incompatible avec le principe de l'égalité.
Bref, les valeurs affichées dans le contrat moral sont ouvertes à de multiples interprétations. Le débat entre les tenants de ces diverses interprétations représente d'ailleurs le pain et le beurre de la vie démocratique. Le gouvernement entend-il imposer une version particulière de ces valeurs à nos immigrants?
En ce cas, c'est lui, et non eux, qui court-circuitent la démocratie. Son intention est-elle plutôt d'exiger une conformité rhétorique? Il se complairait alors dans un symbolisme vide de sens, mais ô combien dommageable aux relations civiques québécoises.
Si le gouvernement de Jean Charest a sincèrement l'intention d'améliorer les mécanismes par lesquels les immigrants s'intègrent à la société québécoise, il est à espérer qu'il se ravisera, car les enjeux de l'intégration se situent ailleurs que dans les déclarations de grands principes. Il renoncera à cette mesure inutile, qui donne par ailleurs une image d'un Québec frileux et paranoïaque qui voit dans ses immigrants une menace plutôt qu'un atout.
***
Le texte suivant est cosigné par Daniel Weinstock, Marie McAndrew, Rachida Azdouz, Jane Jenson, Roderick MacDonald et Micheline Milot (membres du Comité conseil de la Commission Bouchard-Taylor) ainsi que Jocelyn Maclure (analyste expert de la Commission).