-

Re : Collectif, «[Quand le réflexe tient lieu de réflexion->www.ledevoir.com/culture/actualites-culturelles/484915/quand-le-reflexe-tient-lieu-de-reflexion]» et J.-F. Nadeau, «[Affaire Jutra : la vitesse a eu raison de la rigueur->www.ledevoir.com/culture/cinema/484875/affaire-jutras-la-vitesse-a-eu-raison-sur-la-rigueur]». In Le Devoir du 17 Nov. 2016

-

Bonjour [madame Suzanne Coupal->Info@Suzannecoupal.com] ainsi que messieurs Jocelyn Aubut, Charles Binamé et René Villemure,

En Février dernier, dans les jours suivant les «allégations» rappelées à notre mémoire dans les textes signalés à l’instant en référence, le soussigné exprima — dans une lettre publiée chez Vigile («Un lynchage en règle sans règles aucunes») — sa consternation face à la réprobation immédiate, généralisée et surtout sans mesure (c’est-à-dire excessive jusqu’à l’outrance, le plus souvent) manifestée par le biais d'un grand nombre d’interventions publiques sur le «sujet».

Aussi n’est-ce pas sans un soulagement certain - mental et affectif tout en un - que je pris connaissance de ces deux articles du Devoir signifiant, et je vous en suis d’emblée reconnaissant, madame et messieurs, le «fait d’armes» intellectuel (devrais-je dire: axiologique?) de trois mousquetaires avisés (c’est-à-dire quatre, par définition: Dumas père m’en est témoin) sur toute cette péripétie qui, au final, aura tourné au drame. Sinon au cauchemar.

C’est ainsi, à tout hasard de votre intérêt toujours présent pour cette malheureuse affaire (car la société québécoise, m’est-il d’avis, doit maintenant faire amende honorable en s’excusant de ses errances, d’abord, et ce en toute solennité, acte verbal en prémices aux réparations - et réhabilitations - effectives, ensuite, à l’endroit de feu Claude Jutra, et de ses œuvres, ainsi qu’à l'égard de l’ensemble — «Les Jutra» compris — des modalités de reconnaissance dont, avec raison et mérite, il fut l’objet au fil des décennies. Jusqu’à tout récemment), que je m’autorise à vous inviter à parcourir cette lettre publique.

J’incline à penser, mais peut-être à tort, qu’elle pourrait contribuer en quelque manière, quoique modestement, certes, à votre réflexion collégiale sur la Question. Laquelle réflexion, en outre, si je vous comprends bien, et pour ma part je le souhaite vivement, n’entend pas en rester là.

Cela dit, par acquit de conscience, et afin de vous laisser d’ores et déjà entrevoir une certaine idée de mon «sentiment discursif» sur tout ceci, je vous informe que cette courte analyse, fort peu printanière au demeurant, il faut bien le dire dans toute sa paradoxalité, se terminait sur l’alinéa suivant:

«Si la pédophilie est punissable, et fermement, parce que inexcusable (nonobstant le laxisme social qui à l’époque dominait en pareille matière, il faut bien le susurrer à nos oreilles aujourd’hui horrifiées à raison), le lynchage symbolique d’un citoyen (aux effets dévastateurs immédiats, permanents et irréversibles) est une monstruosité qui nous réduit – qui nous réduit tous – à l’état de barbares.»

Sur ce, c’est avec force cordialité madame, et messieurs, que je vous salue,

Depuis la Capitale nationale du pays des Gilles Carle et des Michel Brault, ce 23 Novembre de 2016

c.c.: Quelques membres du directorat de Québec Cinéma, dont sa directrice, madame [Ségolène Roederer->sroederer@quebeccinema.ca]