La gouvernance soi-disant souverainiste

Clairement et amèrement nauséabond

Pour mettre fin aux gouvernements collabos | La Résistance démocratique

Tribune libre

Me Cloutier, vous avez oublié inodore dans votre titre. Incolore, indolore et sans saveur
Et... la gouvernance soi-disant souverainiste n'est pas indolore contrairement à ce que vous dites...
... elle blesse et blessera le principe premier de la démocratie, puisqu'elle prévoit tolérer sans recours ce qui dans cet État illégitime du Québec/Canada, NIE la primauté effective de la souveraineté du peuple, et ça fera très mal.
Pour le reste, nous sommes d'accord, puisque vous décrivez bien en quoi il n'est encore question que de soumission à un ordre légal qui nie la primauté de la souveraineté du peuple. Revendiquer, exiger, négocier la récupération de ce qui nous appartient en propre en tant que peuple Souverain démocratique en matière d'État, ce n'est clairement pas de la gouvernance vraiment souverainiste.
Le Pouvoir/Leurre des INCAPABLES et des IMPUISSANTS
Ce programme de gouvernance soi-disant souverainiste est tout ce qu'il y a de malodorant, contrairement à ce que vous dites cependant. Il empeste à distance et empestera toute l'atmosphère démocratique de l'espace public politique du Québec, avant, pendant et après les élections, si n'est pas ajouté à ce programme une vraie défense et protection de la souveraineté du peuple que nous sommes sur notre sol national du Québec.
Et s'il est vague ce programme on répondra qu'on ne veut pas dévoiler d'avance son plan de match.
Or, il est tout sauf vague, ce programme. Il est clairement subordonné à la légalité illégitime d'un État du Québec/Canada qui NIE la primauté effective de la souveraineté du peuple. C'est clair comme de l'eau de ROC, qu'il est tout sauf typique d'une gouvernance vraiment souverainiste, de celle qui use des pleins pouvoirs Souverains de ce peuple démocratique.
Et cette clarté dévoile tout d'un plan de match nul. Un plan nul, dont la somme des Actes d'impuissance est égale à zéro en terme d'efficience démocratique puisqu'il ne prévoit rien pour INVALIDER une légalité qui pourra s'imposer sans mal en NIANT la primauté effective de la souveraineté du peuple du Québec.
Leur pouvoir ! Notre pouvoir !
Il faut AJOUTER à ce programme de gouvernance provincialiste du PQ, un VRAI Programme d'État démocratique, qui met fin à la gouvernance collabo.
Ce programme actuel prévoit clairement que le gouvernement qui en serait issu, ne disposera clairement pas de mandat électoral capable de contrer les dispositions illégitimes de la Constitution unilatérale de l'État du Québec/Canada qui n'a jamais obtenu le OUI de la démocratie québécoise. Des dispositions unilatérales s'appliquent à la discrétion du Parlement d'Ottawa et de la somme des autres provinces, sans l'accord du Québec, comme l'a permis la Cour suprême de cette Couronne canado-britannique créée de toutes pièces par le Parlement de Londres sans l'aval ni du Québec, ni des Québécois,es en 1982.
Cet État illégitime et sa légalité s'imposent clairement sans avoir obtenu, NI le OUI de l'ANQ ; NI le OUI de la députation du Québec ; NI le OUI du gouvernement du Québec ; NI le OUI du peuple souverain du Québec. Et ce programme de gouvernance qui n'a de souverainiste que le nom, prévoit tolérer cette claire et malodorante négation de la souveraineté démocratique de ce peuple. Ça sent et ça goûte clairement l'impuissance et l'incapacité de la collaboration.

Réclamer à une autorité qui a le dernier mot, tel pouvoir, telle juridiction, tel paiement, c'est clairement valider cette Autorité. C'est tout sauf vague et confus, et ça s'entend, se sent. Et ça sent mauvais, de proche et de loin.

C'est donc clair que l'AGIR supposé en toute liberté se limitera ici à ce qu'impose la légalité illégitime de l'État du Québec/Canada, sans aucun autre recours capable de se soustraire à cette limite indue à la liberté démocratique de ce peuple. Ce qui est tout sauf permettre à ce peuple d'user effectivement des pleins pouvoirs que lui confère sa souveraineté démocratique.
C'est donc parfaitement clair et tout sauf vague ou confus, qu'il s'agit de former un gouvernement collabo qui ne prévoit rien pour contrer ce qui NIE la primauté effective de la souveraineté du peuple. Donc clair que cette gouvernance ne peut être qualifiée de souverainiste. Il s'agit clairement une fraude intellectuelle, une fraude dogmatique, une fraude démocratique, politique et médiatique.
Je dis en somme au contraire de ce que vous dites, que ça sent très fort le gouvernement provincial tout ce qu'il y a de plus nauséabond, perpétuellement prisonnier d'une impasse de laquelle on ne peut sortir puisque cette légalité prévoit clairement que le dernier mot revient à des Parlements sur lesquels ce peuple n'a pas de prise. Cette fraude politique partisane n'a rien à envier à la fausse Coalition Sirois/Legault.
Il s'agit en somme de diviser encore le vote souverainiste sans disposer de ce qu'il faut pour les UNIR.
Le goût de ce programme provincialiste est tout aussi prononcé que ce qu'on peut de loin en sentir et voir. On va encore nous gaver de perpétuelles demandes, exigences, revendications, pour rien, simplement pour monter un dossier contre le fédéralisme canadian qui dira NON. Ou mettons ceci, mais pas cela, à sa convenance. N'importe quoi ! Toujours subordonné à une Autorité qui n'est pas celle du peuple. Des heures de plaisirs pour les négociants. Des années de malheur pour la démocratie et son principe premier.
Voilà 60 ans que ça dure, 60 ans que dure la constipation. Rien ne bouge, et le peu que nous avons pu obtenir, la Cour suprême se charge de le charcuter.
Entre ça et la fausse Coalition Sirois/Legault, quelle est la différence ? La paix ! Si on est impuissant,es dans de telles conditions, autant avoir la paix ! Voilà ce que disent les Québécois.es qui n'ont actuellement que le choix de l'impuissance puisqu'aucun parti ne prévoit autre chose que l'impuissance, le BlocPQ compris. Ce qu'ont sanctionné les Québécois,es le 2 mai. Et il faudrait recommencer pareil !
User des pleins pouvoirs démocratiques du peuple Souverain
Pour sortir de l'impuissance, il faut mettre de l'avant la puissance des pleins pouvoirs démocratiques du peuple souverain du Québec, qui s'appliquent, quel que soit l'État qui gouverne le gouvernement du peuple sur SON sol national. Il est frauduleux de prétendre encore que seul la souveraineté de l'État permettrait à ce peuple d'user de ses pleins pouvoirs démocratiques.
Ce peuple dispose de ses pleins pouvoirs démocratiques quel que soit l'État qui gouverne son gouvernement, ce, autant pour VALIDER l'État qu'il désire fonder que pour INVALIDER tout État qu'il n'a pas été invité à fonder et qui n'a jamais obtenu le OUI de la démocratie québécoise.


Pour les rendre effectifs ces pleins pouvoirs, il faut s'engager à s'en réclamer, et non pas prévoir former un gouvernement collabo qui se soumet d'avance à la discrétion d'un État illégitime qui nie le principe premier de la démocratie. Un gouvernement qui déclare d'avance n'avoir rien prévu pour faire face au NON d'une Autorité que nous pouvons d'avance INVALIDER puisqu'elle n'est pas celle du peuple Souverain sur SON sol national.
En démocratie, la Constitution de l'État du peuple doit être approuvée par le peuple Souverain. Celle de l'État du Québec/Canada n'a jamais été approuvée par le peuple Souverain du Québec. Normal, elle n'a jamais été soumise à l'approbation du peuple. Normal, les partisans de cette approbation savent très bien que ce serait NON. Mais parce qu'ils n'ont pas posé la question, parce que les indépendantistes n'ont jamais posé la question, cet État peut s'imposer clairement… par défaut, sans que rien n'en contredise l'effectivité alors que ce peuple dispose des pleins pouvoirs démocratiques qui sont les siens pour INVALIDER un tel État par défaut.
Il faut corriger ce défaut de légitimité de la légalité canadianisatrice actuelle qui nie effectivement, clairement, indubitablement et durablement la primauté de la souveraineté démocratique de ce peuple sur SON sol national du Québec, ce, avant toute chose s'il est question prétendre valablement à la gouvernance souverainiste. À défaut, on ne peut former que des gouvernements collabos impuissants, incapables.
Pour le corriger ce défaut, il faut mettre au pouvoir une COALITION NATIONALE | Démocratie et Souveraineté qui se commet et cesse de vouloir former des gouvernements collabos qui nieront encore et toujours la primauté effective de la souveraineté du peuple cependant qu'ils administreront sous l'indirect rule, la Province de Québec au nom d'Ottawa, selon Sa Loi, Sa volonté arbitraire et unilatérale, dans les seuls champs de compétences dévolus aux Provinces. Ce que peuvent INVALIDER les pleins pouvoirs démocratiques du peuple souverain du Québec, dès qu'un gouvernement sera élu en étant doté d'un mandat électoral conséquent pour ce faire, ce, quel que soit ensuite l'État qui remplacera l'État du Québec/Canada INVALIDÉ par ce peuple sur SON sol national.
Dès lors que le verbe du peuple se fait entendre cet État illégitime s'effondre sur NOTRE territoire national du Québec, ce, à la face du monde libre.
Mais encore faut-il que nos partis soi-disant souverainistes disposent d'un Programme COMMUN d'État digne de ce nom et qu'ils sollicitent et obtiennent un mandat électoral conséquent pour mettre fin à l'impuissance de nos gouvernements et de notre députation subordonnés à une légalité illégitime que ce peuple a droits, pouvoirs et devoirs démocratiques d'invalider sans condition ni délai puisqu'elle s'impose sur son sol national sans son libre et clair consentement.


Un tel Programme d'État doit faire l'UNION des forces de la Résistance démocratique québécoise. Un tel Programme COMMUN d'État, ajouté aux concurrents programmes de gouvernance des partis démocratiques du Québec peut faire l'UNION de nos forces sous COALITION NATIONALE | Démocratie et Souveraineté
À défaut, ce peuple n'a pas le choix et n'aura pas le choix. Il devra élire des gouvernements collabos et endurer ce qui vient avec, un État du Québec/Canada illégitime indéfiniment et désespérément inféodé, subordonné à une Autorité abusive autocrate qui NIE le principe premier de la démocratie, qui NIE la primauté effective de la souveraineté du peuple.
Cela doit cesser. Pas demain, MAINTENANT.
Un monde finit, un autre commence. [1]
Nous sommes arrivés à ce qui commence [2]
Le monde connu du conformisme et du faux-semblant politique de l'évitement s'effondre... Commence la montée au coeur de la conviction profonde. Les masques tombent, puisqu'aucun ne peut tenir face à cette nouveauté... Afficher la vérité de ce que nous sommes.
Nous sommes un peuple
Nous sommes le peuple souverain du Québec

[1] Tu peux ravaler ta romance | Gilles Vigneault | Musique Robert Bibeau
[2]Écrite pour le spectacle de la fête nationale du Québec à Montréal, le 24 juin 1992 D’après Gaston Miron | L'Homme Rapaillé, Montréal, l'Hexagone, 1994 | Liminaire

Documentation :
- Le sens d'un vote pour la COALITION NATIONALE | Démocratie et Souveraineté
- Tribune libre de VIGILE.net L’essentiel VS l’accessoire
- Sortez dans la rue prendre l'air du grand large démocratique
Opération VIGILE du samedi | Québec | Montréal | Mont St-Hilaire | Gatineau


Laissez un commentaire



10 commentaires

  • Luc Archambault Répondre

    3 août 2011

    Dur dur la vie de tribuniste... Le commentaire transmis précédemment n'est encore publié... je répondais à Me Cloutier...
    @ Luc Bertrand, merci pour vos bons conseils. Je limite mes interventions à un sujet... et en explore les tenants et aboutissants... forcément, comme la situation est inextricablement complexe, cet exposé est souvent long. D'autres font bref, je ne leur demande pas d'être ce qu'ils ne sont pas, ils sont brefs. Ce qui est très souvent non pas simple mais simpliste, ce qui complique les choses... Mais je ne leur demande pas d'être ce qu'ils ne sont pas, long...
    Cela dit, quant aux motifs justifiant l'illégitimité de l'État du Québec/Canada, oui on peut documenter tout ce qu'on voudra, et la plus efficace me semble être la vôtre, mais aussi celle de Jean-François Lisée publiée dans l'Actualité du 30 juin 2010 « Célébrer… une fraude - 1er juillet : Pourquoi la fête est-elle si triste ?
    Mais tout cela n'est que prétention et on pourra objecter n'importe quoi... ce qui compte c'est d'appeler ce peuple Souverain à trancher. Le seul fait qu'il se prononce, non seulement fera s'effondre l'État illégitime du Québec/Canada quant il est question qu'il s'applique sur notre sol national, mais rendra EFFECTIVE sur ce territoire qui est nôtre la suprématie démocratique de cette souveraineté du peuple qui est nôtre du seul fait de s'exprimer nommément quant à l'INVALIDATION de tout État qui n'a pas obtenu le OUI de la démocratie québécoise.
    Ce qui règle la question de la preuve d'illégitimité, d'office. Tous les États, DOIVENT obtenir le OUI de la démocratie électorale et référendaire québécoise. Ce que n'a pas obtenu l'État illégitime du Québec/Canada. On aura beau en parler, cela ne changera rien tant et aussi longtemps que des partis politiques vraiment souverainistes n'auront pas décidé dans l'UNION démocratique de leurs forces démocratiques de S'ENGAGER avant les élections, à appeler ce peuple à trancher, nommément, directement.
    Trudeau ne s'y est pas risqué. Forcément, c'eut été NON. Il a plutôt réuni dans sa tête toute notre députation et a justifié après coup son coup d'État en prétendant que selon la ligne des partis, toutes notre députation aurait voté en faveur de sa Constitution, malgré le fait que l'ANQ l'a unanimement rejeté. C'était une réunion virtuelle. À nous de la réunir concrètement. On verra si la députation néo-démocrate du Québec est vraiment démocrate...
    La légalité de l'ANQ n'est tributaire que de celle de la Couronne canado-britannique contrôlée par le SEUL Parlement d'Ottawa qui a légal pouvoir de désaveux sur les lois et motions de l'ANQ.
    Ne compter que sur cette légalité, ne fait que valider une légalité illégitime qui n'a pas obtenu le OUI de la démocratie électorale et référendaire québécoise. Quand la Couronne canado-britannique et ses juges de Cour... suprême, auront déclaré illégale une déclaration unilatérale de l'ANQ, il sera trop tard pour INVALIDER cette légalité. Il faut appeler ce peuple à d'abord l'INVALIDER en l'appelant à INVALIDER tout État qui n'a pas obtenu le OUI de la démocratie électorale et référendaire québécoise.
    Vous voulez résumer ça... allez-y, je vous écoute si tant est que la synthèse ici-bas ne vous satisfait pas.
    COALITION NATIONALE - Démocratie et Souveraineté
    @ Antoine
    Cher Antoine, merci pour tes judicieux conseils. Je suis ravi que tu te soucie de la bonne compréhension de mes contributions. Elle sont ce qu'elles sont. Et si tu y trouves de bonnes idées, c'est parce que j'ai produit ce qu'il fallait pour qu'elles émergent. Il se trouve que cette production est réussie, puisque tu y trouves de bonnes idées. J'ai donc fait ma part. Plus que cela, je ne le puis.
    Si donc il y a là un contenu satisfaisant, capable de se déployer en plusieurs composantes brèves, qu'on s'en empare. Pourquoi faudrait-il que ce soit à moi de faire tout le boulot ? Chacun son style, chacun ses expertises. D'aucuns sont des chercheurs, des trouvères, des trouveurs, d'autres sont des vulgarisateurs, des synthétiseurs, des publicitaires.
    Et, Naom Chomsky a bien démontré dans La fabrication du consentement que la ploutocratie n'a nul besoin pour obtenir le consentement de la masse de s'adresser à la masse, lui suffit de s'assurer du consentement des élites qui lisent, qui lisent les médias spécialisés. C'est ensuite ses élites qui vulgarisent à la masse ce qu'elle a intégré comme dogmes utiles.
    Ainsi, m'adressant ici aux élites qui lisent, dès lors qu'elles accèdent au contenu foisonnant que j'expose, leur pensée fabrique autre chose que ce qu'on a fabriqué pour elles. Se transforment leurs a priori.
    Tout n'est pas parfait. Viser la perfection nous fait rater toutes les cibles. Je fais de mon mieux, même si à l'impossible je suis par toi tenu... ;-)
    Je ne peux à la fois libérer ce qui est enfoui en moi, et à la fois tout faire. Il faut cesser de compter sur les autres pour faire ce que soi a à faire. Moi, j'ai à faire ce que je fais. Toi, si tu trouves que ce contenu est digne d'intérêt, fais ce que tu as à faire. Le dire, c'est fait... Quoi d'autres ? À toi de voir. Moi, j'ai fait ma part, je continue à faire ma part, elle est ce qu'elle est, incomplète. Ce sera la complémentarité de nos apports respectif qui fera foi.
    Quant à la brièveté, je répète, elle est accessible au lien suivant...
    COALITION NATIONALE - Démocratie et Souveraineté
    Et au risque de faire trop long... la voici
    CN-DS | COALITION NATIONALE - Démocratie et Souveraineté
    Pour une COALITION trans-partisane, trans-idéologique, trans-générationnelle et trans-culturelle québécoise

    - Pour contrer la fausse coaltion Sirois/Legault ;

    - Pour faire l'UNION des forces démocratiques du peuple Souverain du Québec ;

    - Pour faire des prochaines élections à venir à Québec et à Ottawa des élections décisives.

    Le sens d'un vote décisif
    Un vote pour les partis de la CN-DS | COALITION NATIONALE | Démocratie et Souveraineté incluant le PQ, QS, le Bloc québécois, etc... proclame à la face du monde libre et démocratique ce qui suit :

    - NOUS sommes le peuple souverain du Québec et notre territoire national est le Québec ;

    - NOUS, disposons de nos pleins pouvoirs démocratiques pour commander à la députation que nous élisons aujourd'hui :

    - de réunir toute notre députation du Québec sous CONSTITUANTE BICAMÉRALE afin qu'elle se prononce pour :
    - INVALIDER tout État qui n'a pas obtenu le OUI de la démocratie québécoise ;
    - Rédiger et adopter la Constitution primordiale de la République démocratique du peuple souverain du Québec ;
    - Appeler l'ANQ-Assemblée nationale du Québec à voter ces deux Actes constituants ;
    - Appeler l'ANQ à les rendre effectifs dès après que Nous, le peuple, ayons dit OUI à chacun de ces deux Actes constituants.

    Ce qui à la face du monde libre fait en sorte que le peuple souverain du Québec reconnait comme seule valide et légitime Autorité sur notre sol national du Québec :

    - La République démocratique du peuple souverain du Québec ;

    - Une République disposant de tous les pouvoirs d’État, reconnus aux États membres des Nations-Unies ;


    Voir aussi : TEXTES | REPÈRES & RÉFÉRENCES
    Opération VIGILE du samedi | la PAROLE CITOYENNE en Acte | 14h tous les samedis à venir |
    Québec | Montréal | Mont St-Hilaire | Gatineau

  • Luc Bertrand Répondre

    3 août 2011

    Monsieur Archambault, ne prennez pas personnel si M. La Boissonnière trouve vos textes longs. Je vous comprends, j'ai le même problème. Probablement que le mieux à faire est de limiter vos articles à une problématique seulement ou, lorsque la compréhension d'un sujet nécessite l'assimilation de plusieurs notions ou étapes, nous pourrions baliser nos longs textes avec des sous-titres et des sections traitant d'une seule idée à la fois.
    À monsieur Ssauvé (y a-t-il parenté avec M. JRM Sauvé?), j'ajouterais la justification suivante aux motifs d'illégitimité de la Loi constitutionnelle de 1867 (point 1):
    Par l'absence d'alternative satisfaisante laissée au peuple québécois (alors Bas-canadien) en dehors de la Confédération de 1867. En effet, que se serait-il passé si le Québec (Bas-Canada ou Canada-Est) avait rejeté ce qu'il conviendrait d'appeler une "offre qu'il ne pouvait refuser"? Puisqu'il constituait une des deux plus grandes provinces des quatre d'alors (en population), nous aurions été contraints à revenir au gouvernement bicéphale de l'Acte d'Union (1840-1867) où la majorité parlementaire anglaise du Canada-Uni (!) assurait la domination du Québec par l'Ontario. Dans les faits, le système parlementaire était bloqué par la quasi impossibilité de gouvernement majoritaire et l'Histoire a montré que c'est à ce moment que l'influence du Canada français dans la politique nationale canadienne a été la plus grande.
    Bref, nos députés n'ont jamais pu se prononcer en faveur d'un gouvernement québécois autonome. En tout temps, de 1763 à aujourd'hui, "l'État" québécois n'en a jamais vraiment été un en dépit des appellations "Province of Quebec" (1774) ou Québec (1867), celui-ci constituant toujours une province sous domination britannique.
    Si un parti indépendantiste était élu majoritairement à l'Assemblée nationale du Québec, ce serait effectivement la première fois que nos élu(e)s peuvent se prononcer en faveur d'un Québec libre de la subordination face à Ottawa. S'il avait été élu avec un tel engagement en 1976 et en 1994, nous serions déjà souverains. Pourquoi des référendums quand toute la politique québécoise et canadienne s'est décidée aux élections? Ou quand Trudeau a lui-même refusé d'en tenir un pour légitimer son coup de force de 1981? Ou quand il n'y a plus aucun fédéraliste lucide qui oserait, aujourd'hui ou pas avant que le poids du Québec soit devenu négligeable, y avoir recours pour régler le problème constitutionnel canadien de façon démocratique et définitive?

  • Antoine Dubé Répondre

    3 août 2011

    Je suis ravi, Monsieur Archambault, de vous lire,à nouveau, sur Vigile car vos idées sont très constructives.
    Je suis d'accord avec vous sur illégitimité de la constitution canadienne de 1982 car elle n'a jamais obtenu l'aval des québécois.
    Toutefois, je vous encourage à vous exprimer de façon plus concise. Je ne vous pas cela pour vous critiquer mais pour que vos idées soient mieux comprises et qu'elles soient plus efficaces en termes d'influence.En politique comme en publicité, il faut s'adresser à la masse.Or la masse c'est l'ensemble du peuple souverain.
    Au plaisir de vous lire à nouveau et félicitations de continuer de tenir la vigile du samedi devant l'Assemblée Nationale du Québec. Votre persévérance va finir par produire des résultats comme celui d'avoir obtenu convaincu le Conseil de presse du Québec dans le bien-fondé de votre plainte relative à la dérive médiatique survenue après votre mot de bienvenue à Sir Paul McCartney à Québec 2008.
    Je souhaite à vos détracteurs le même succès dans leurs efforts pour promouvoir l'indépendance du Québec car leurs idées sont complémentaires aux vôtres.

  • Archives de Vigile Répondre

    3 août 2011

    Bonjour Monsieur Sauvé,
    Très sincèrement, mes remerciements pour la synthèse ci haut produite. Il semble bien que l'artiste Archambault soit d'accord parce qu'il n'y aucune réplique de sa part.
    Je vais donc m'en tenir jusqu'à nouvel ordre à ces idées on ne peut plus claire dorénavant. Bref, je prends acte de votre labeur.
    Quant à l'artiste Archambault, Gauvreau peut dormir en paix, il y a toujours au Québec encore plein d'orignaux épormyables. N'ayez crainte je sais lire un texte... la forme n'est que sa servante. Mais j'aime surtout cette jolie servante quand elle met la table et les ustensiles pour ensuite déguster un bon plat (lire plate), un peu à la "rondeur de la terre", disiez-vous ?
    ECCE HOMO

  • Luc Archambault Répondre

    2 août 2011

    Cher M. La Boissonnière,
    Je vous ai lu.
    Pour du court... allez au fond...
    COALITION NATIONALE - Démocratie et Souveraineté
    Pour le reste...
    OUI, mes contributions ne sont que ce qu'elles sont... imparfaites. Personne n'est tenu de me lire. Ce n'est donc pas raison que de penser me faire la leçon, bien que je n'en dédaigne aucune, c'est comme ça qu'on apprend, en forgeant.
    Que vous ne me lisiez pas, que vous n'ayez pas le temps, ou que vous n'ayez pas la patience, que cela soit à cause de ceci ou de cela, n'est pas ni mon fait ni mon déplaisir. Ne me lisez pas, c'est tout.
    Quant à celles et ceux qui pensent pouvoir ainsi et aussi fallacieusement me faire taire, me discréditer, je dis, qu'il est sophistique de s'en prendre à la forme. Prenez-vous en au fond. Si la forme vous rebute, ne me lisez pas, je n'ai aucun problème avec ça.
    Mais en faire tout un plat... justifier la censure... ça, c'est de la diversion sophistique. Cependant qu'on perd un temps fou à se distraire avec l'accessoire de la forme.
    Pour le reste, chacun son style et pour blâmer la longueur du mien, faudrait aussi blâmer celle des autres. Car je ne suis pas seul à faire long, ou ceci, ou cela. Comme si la brièveté pouvait faire foi de tout.
    Et, il faut de tout pour faire un monde, du long, du court, du clair, de l'obscur, du précis, du flou, car tout cela est partie de la vie et de toutes nos images qui font sens en nous quant au monde qui est autour de nous. L'oeil qui fait le focus sur un avant plan, rend le fond de l'image flou, et inversement. On ne peut avoir un vrai portrait du monde sans l'un et l'autre, à moins qu'on préfère abstraire une partie du monde pour n'en conserver qu'une image à plat, tronquée, uniforme, unidimensionnelle. Ça tombe bien, à cause de moi notamment, il y a aussi du long, pas que du court... Quel est le problème ?
    Je choisi autre chose que le plat, la terre est ronde, ne le savez-vous pas ? Personne n'est tenu d'y trouver intérêt ou profit.
    Ce qu'il y a de bien avec INTERNET c'est qu'on a le choix. On lit, ou on ne lit pas. Et on peut y revenir à volonté, ou pas... sans prendre la place de quiconque puisque l'espace/temps Internet est infini.
    Personnellement, si cela vous intéresse, j'aime parfois lire de longs textes, parfois pas. Quel est le problème ? Est-ce que j'en fais tout un plat. M. Le Hir, votre texte est trop long, je ne l'ai pas lu... désolé... vous auriez dû faire plus court, je vous aurais peut-être lu...
    Vous avez peur de rater quelque chose ? Alors ne ratez rien, lisez. Sinon, assumez, ratez...
    Je suis un créateur, un artiste. Ce n'est pas en niant mes expertises de créateur, d'inventeur, de penseur, que je pourrai contribuer le mieux à la cause de ce peuple. Et cet artiste est généreux, il travaille beaucoup, il est très, très productif, il l'a toujours été, en peinture, en céramique, en écriture musicale et textuelle, et ce n'est pas après 35 ans de métier qu'il pourra changer sa manière de comprendre, d'appréhender, de s'expliquer le monde si complexe dans lequel il vit. Je suis habitué à ne pas plaire à toutes et tous, j'en ai fait mon métier. Vous ne m'apprenez donc rien, et votre mot est infertile. Le créateur les réfute vos conseils, c'est au créateur à décider. C'est délibérément qu'il a produit ce texte dans telle ou telle longueur, délibérément qu'il a pris le risque de présenter tel ou tel aspect de la réalité qu'il perçoit. Délibérément qu'il choisit de le faire dans toute l'incomplétude de sa condition et de ses réalisation, parce que sinon, ce serait le condamner au silence, avec des injonction intimidante qui font faire tout le monde, sous prétexte d'incompétence à plaire à tout un chacun.
    Si vous voulez un monde uniforme, passez votre chemin, vous vous êtes trompé d'adresse, et vous n'êtes pas bienvenu dans mes pages. Notre accord est donc complet. Je ne suis pas bienvenu dans votre tête et ce fait est réciproque d'office. Pas pires amis.
    Il est de bon ton de me jeter la pierre, discréditer, voire disqualifier, un lieu commun. Je vous croyais vous, citant les grands auteurs, pensant fort bien de mon avis, quoiqu'un peu tarabiscoté par endroit, capable de visiter d'autres lieux, votre mot démontre que je me suis trompé, aussi incroyable que cela puisse vous paraître ;-) Comme quoi je ne suis pas infaillible... au cas où vous ne l'auriez pas remarqué.
    Peut-on enfin passer aux choses sérieuses. Aller au fond...
    Vous ne pouvez pas parce que vous ne m'avez pas lu ? Alors passez votre chemin et ne faites pas de la forme un fond... je ne marche pas dans ces eaux là.
    À qui le tour maintenant ? Vous n'avez rien d'autres à faire que de ne pas me lire, que de me dire que vous ne m'avez pas lu, que de vous distraire avec l'accessoire qui vous fait prendre du temps précieux à lire de courts textes pour me dire que vous ne m'avez pas lu... Vraiment ?
    C'est ça aller à l'essentiel ! C'est comme ça, que nous pourrons avancer et faire l'UNION de nos forces... en démissionnant ! Vraiment !?
    Bref : mais encore !?
    Au fait, ce lien ici-bas mène à un texte très court... mais vous l'avez raté. Faire tout toujours trop vite... n'est pas la solution... La vitesse tue, aplatit le monde...
    COALITION NATIONALE - Démocratie et Souveraineté

  • Stéphane Sauvé Répondre

    2 août 2011

    Monsieur Boissonnière,
    J'ai recu de Monsieur Cloutier une synthèse des idées de notre patriote Archambault, je me permets ici de le citer:
    "1 - la constitution canadienne est illégitime parce qu'elle a été adoptée en 1867 par un vote très mince des députés, sans le vote des femmes et sans la volonté générale des citoyens ;
    2 - elle a été rapatriée en 1982, sans la volonté générale exprimée des citoyens du Québec et sans l'accord de l'Assemblée nationale.
    3 - Il n'y a pas de souveraineté véritable d'État (l'indépendance) sans souveraineté effective du peuple et il n'y a pas de souveraineté effective du peuple sans souveraineté monétaire.
    4 - La souveraineté effective du peuple va au delà de la démocratie de représentation traditionnelle et du droit de vote qui conduisent inévitablement à l'oligarchie et la collusion entre le pouvoir économique et le pouvoir politique des politiciens professionnels. Elle implique en priorité la complète souveraineté du peuple sur la création monétaire, c'est-à-dire, le pouvoir de l'Argent."
    C'est clair et concis. A partir de là, "Kosse qu'on fâ pour arriver à cette souveraineté effective du peuple?"...
    Peut-être que Luc pourrait compléter en quelques lignes (:))...
    SSauvé

  • Archives de Vigile Répondre

    2 août 2011

    [1] Ne jouez pas au petit jeu de corriger les coquilles dans un texte, car il y en a toujours même si on s'efforce de les réviser plusieurs fois. Si vous jouez à ce petit jeu insipide vous allez vous ramasser avec une poutre dans l'oeil pour avoir dénoncer la paille dans l'oeil du voisin.
    [2] Le problème avec vous, c'est que vous répétez le même rengaine depuis plusieurs années. Changez de disquette. Vous affirmez que la constitution canadienne est illégitime. Parfait. Ok. On a compris.
    [3] Dites-moi où il faut voter et je vous promets que je le ferai demain matin juste pour vous aider à changer de disque. ON A COMPRIS, MONSIEUR ARCHAMBAULT. AVEZ-VOUS COMPRIS?
    Pierre Cloutier

  • Luc Archambault Répondre

    2 août 2011

    Quant il est question plus haut de COALITION NATIONALE, il est question de la {COALITION NATIONALE-Démocratie et Souveraineté
    Celle qui sur le fondement du principe premier de la démocratie, permet à ce peuple de faire la différence entre une députation vraiment démocratique, et une députation du faux-semblant et de la manipulation autocrate, parce que la députation en exercice et candidate membre de la CN-DS s'engage à rendre effective la primauté démocratique de la souveraineté du peuple, sur SON sol national.
    La députation en exercice ou candidate qui refusera de se commettre à ce crucial égard, pourra être distinguée facilement et quel démocrate, donc, quel partisan de la souveraineté du peuple pourrait-il voter pour une telle députation qui nierait ainsi le principe premier de la démocratie ?
    Si la députation du Bloc/PQ avait pu former avec QS une telle Coalition trans-partisane sur la raison d'État avant le 2 mai... aucun souverainiste je se serais cru justifier de voter pour une députation candidate néo-DÉMOCRATE, qui n'aurait eu de démocrate que le nom, si elle avait refusé d'adhérer à une telle COALITION NATIONALE.
    Les mêmes causes produisant les mêmes effets, si cet automne et bien avant le déclenchement des prochaines élections à tenir à Québec - et nous pourrions être surpris par leur déclenchement précipité, attention à la procrastination - si donc, nous ne parvenons pas sur ce crucial et démocratique égard constitutif, à faire l'UNION de nos forces démocratiques, rien ne pourra permettre à ce peuple de choisir entre démocratie et autocratie, entre gouvernance collabo, et Résistance démocratique. Ce sera donc n'importe quoi ! Ce peuple n'aura pas de vrai choix... tous les partis prévoyant former des gouvernements collabos, ce sera au plus fort la poche, à la plus belle moustache ou au plus beau sourire... N'importe quoi !
    Et nous ne pourrons que nous en prendre à... nous-mêmes... Car pour reprocher aux autres de ne pas savoir faire l'UNION de leurs forces, on n'est crédible que si on a su déjà faire l'UNION des nôtres...

  • Archives de Vigile Répondre

    2 août 2011

    Le peuple québécois est le seul maître de son territoire national. Il est la seule autorité légitime et légale. Monsieur Sauvé nous l'a bien expliqué samedi dernier. Il nous appartient de contrôler nos axes de communications.Le Saint-Laurent qui coule sur notre territoire ainsi que l'autoroute 20 nous appartiennent.Ce n'est pas une question de chantage par rapport au Canada, c'est une réalité dont ils doivent prendre acte.
    Monsieur Sauvé sera avec nous le 6 août prochain devant l'Assemblée Nationale à 14 heures. J'invite le patriote Patrick Bourgeois à se joindre à nous.Madame Ferretti, j'ai hâte de vous serrer la pince!
    Merci monsieur Frappier de nous permettre de publier notre démarche citoyenne!

  • Archives de Vigile Répondre

    2 août 2011

    Hola Monsieur Archambault,
    I - Quel plaisir de vous lire à nouveau après votre courriel au privé à mon attention ;
    II - D'ailleurs je vous en remercie publiquement ;
    III - Voyez-vous en ce moment, mon intérêt n'a rien à voir avec votre texte. Je veux vous intéresser au "lecteur" que je suis. Est-ce trop vous demander de me LIRE, ci-après ? ;
    IV - Le lecteur, dis-je que je suis est très habitué aux longues lectures à tête reposée et à tête fatiguée (surtout dans mon travail régulier). Disais-je, Monsieur Archambault, une synthèse, un résumé, une abréviation et ou seulement quelques morceaux de toutes vos idées (parce que vous en avez énormément) ici sur VIGILE ne me déplairait pas du tout. J'ai lu toute ma vie des thèses... je vous en supplie, pouvez-vous circoncire (oups! circonscrire) votre esprit, nous le rendre "ipso facto" déterminant à vous comprendre du premier JET sans toutes ces circonvolutions ? ;
    V - La censure que vous avez subie n'en n'est pas une véritablement mais une leçon à retenir pour le bénéfice de tous vos lecteurs et lectrices comme cette dernière communication totalement indigeste parce que vos idées sont éparses et je ne sais trop par où il est utile ou même convenable de commencer, bref je démissionne ;
    VI - Veuillez accueillir, auteur, cette requête à l'amiable pour la suite du MONDE. OUF!!!
    MERCI !
    ECCE HOMO