Ce n'est pas que je jouis à chaque fois que je ramène ce sujet car je préférerais ne jamais avoir à traiter de ça dans une société riche comme le Québec.
Une chronique récente dans le quotidien Le Nouvelliste de Trois-Rivières intitulé "Un plan décevant et trompeur" a grandement attiré mon attention, surtout que l'article provient de la Coalition pour les droits des personnes assistées sociales de la Mauricie et du Centre-du-Québec (CDPAS 04-17).
http://www.lapresse.ca/le-nouvelliste/opinions/201311/11/01-4709295-un-plan-decevant-et-trompeur.php
La Coalition note avec raison:
"Bien que le gouvernement fasse un pas en avant pour aider les personnes défavorisées, avec l'annonce de ses orientations, les hausses de revenu consenties aux personnes vivant seules et n'ayant pas de contraintes à l'emploi (qui sont les personnes les plus pauvres à l'aide sociale), sont nettement insuffisantes et ne permettront pas à ces dernières de combler leurs besoins de base. Selon la mesure du panier de consommation, le montant nécessaire pour combler les besoins est de 1300 $ par mois."
Avec l'hiver qui s'en vient, les plus démunis de la société savent combien il est difficile de joindre les deux bouts.
L'évaluation de 1300$ par mois n'est certainement pas exagérée.
La CDPAS 04-17 y va de cette remarque:
"Dans l'annonce de son plan d'action, le gouvernement parle de valeurs de solidarité; cependant, nous ne constatons pas de réelle volonté d'atteindre et de mettre en oeuvre des mesures concrètes pour un plein exercice de la justice, de l'équité et de la dignité humaine."
Le parti Québécois, en tant que porte-étendard de la souveraineté, devrait mettre en pratique ces valeurs de solidarité qu'il dit incarner, car si l'on s'en va vers un projet de pays en maintenant une catégorie de Québécois en citoyens de seconde classe n'ayant pas les moyens de vivre décemment, il me semble que ça ne part pas bien.
J'en reviens encore à parler du projet de revenu de citoyenneté universel du regretté Michel Chartrand.
Se pourrait-il que nous en soyons rendus à nous pencher sérieusement sur la faisabilité d'une telle mesure?
Et une telle mesure ne donnerait-elle pas au parti Québécois une crédibilité renouvelé dans sa quête pour la souveraineté du Québec?
Les personnes seules sans contrainte à l'emploi
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
6 commentaires
Archives de Vigile Répondre
13 novembre 2013Il faut aussi comprendre l'état constant d'humiliation que vivent les personnes à l'aide.
Aux yeux de bien des gens, ils sont toujours suspects de fraude. On vérifie leur compte à la banque ou à la caisse. Ils ont une limite à respecter par rapport à ce qu'ils peuvent gagner par mois etc...
Ils sont dépendants du bon vouloir de Pierre, Jean, Jacques.
Ne s'agit-il pas d'atteintes à la dignité des gens?
L'un des avantages qu'aurait le revenu de citoyenneté universel serait d'ôter l'étiquette péjoritave que donne l'aide sociale car le revenu de citoyenneté serait universel, c'est à dire que tous les citoyens en seraient bénéficiaires.
Ceux qui ont déjà de bons revenus le redonneraient en bonne partie à l'impôt.
Pour les autres, il permettrait une vie décente et digne.
Serge Jean Répondre
12 novembre 2013Débarrassons-nous du dollar usuraire, et la richesse demeurera où elle doit être; dans le peuple. La richesse d'un peuple et la richesse des banques ce n'est pas du tout la même chose. Tant que nous pataugerons dans les dollars fictions, il y aura toujours des pauvres, c'est même une condition nécessaire élémentaire pour faire fonctionner le capitalisme fumiste. Tous contre un et un contre tous.
Serge Jean
Archives de Vigile Répondre
12 novembre 2013@ M. Ricard,
J'ai déjà expliqué que j'ai des points de désaccord avec le parti Québec solidaire, entre autres pour ce qui est de la protection inadéquate de l'identité québécoise en ce qui concerne ce parti.
Cependant, QS a à son programme un revenu minimum garanti de 12 000$ par année pour tous les Québécois, ce que je trouve intéressant.
Cependant, même un tel montant ne serait pas suffisant pour couvrir les besoins de base d'une personne seule, puisque la Coalition pour les droits des personnes assistées sociales mentionne qu'en 2013, un montant de 1300$ par mois est requis pour couvrir ces besoins.
Je me souviens qu'il y a quinze ans, Michel Chartrand estimait qu'un revenu de citoyenneté devait se situer à près de 16 000$ par année, là où se trouvait le seuil de faible revenu à l'époque pour une personne seule.
Je crois qu'aujourd'hui, ce même seuil pour une personne seule se situe à 21 000$.
Le problème, c'est que plus on attend pour instaurer un revenu universel, plus on va dire qu'on n'a pas les moyens pour ça etc...
Si on avait l'argent que nous prend le fédéral pour la surveillance tout azimut des citoyens et autres choses du genre, on aurait probablement les moyens d'instaurer le revenu de citoyenneté universel dont rêvait le regretté Michel Chartrand, pour faire en sorte que tous les Québécois, sans exception, puissent vivre décemment et heureux.
François Ricard Répondre
12 novembre 2013Le néolibéralisme ne veut rien savoir de ceux qu’il laisse derrière, les pauvres, les vieux, les malades et même les enfants. Le néolibéralisme est une forme d’hédonisme qui rejette famille, patrie au profit de l’individu. Il s’oppose à la société du devoir et de l’exigence collective. Il rejette, sans même y poser le regard, une mesure comme le revenu de citoyenneté. Et comme tous les médias sont à son service, il est difficile d’en faire connaître le fonctionnement et les avantages pour toute la population.
Archives de Vigile Répondre
12 novembre 2013Je m'aperçois en lisant l'article que je n'ai pas toujours accordé mes participes comme dans "intitulé" qui devrait prendre un "e" au bout et la même chose pour "renouvelé".
Quand j'en viens à ce sujet de la pauvreté et de l'inefficacité des mesures en place pour sortir les gens de la pauvreté, on dirait que l'attention à mes règles de grammaire en souffre, peut-être à cause de l'exaspération que crée ce sujet.
Je me souviens que j'assistais aux conférences de Michel Chartrand à la fin des années 1990 et qu'on en était aux mêmes débats qu'en 2013.
On dirait que rien n'avance dans ce domaine et c'est déprimant à la longue.
François Ricard Répondre
12 novembre 2013Bien d'accord avec vous.
Le revenu de citoyenneté, en plus d'être juste socialement, est une mesure qui respecte la dignité des gens et réduit considérablement les frais bureaucratiques pour l'état.