Pour celles et ceux qui trouvent étrange que l’Angleterre de la terrible Margaret Thatcher ait été disposée à reconnaître le Québec comme un État plutôt qu’une province, qu’ils se rappellent que mercredi le 5 juillet de l’an 2000, la Reine en personne est allée en Écosse anoblir l’acteur Sean Connery, alias James Bond.
En cette occasion, Élizabeth n’a pas cru devoir se rendre en Écosse avec une escorte de gens armés rencontré les « séparatistes » écossais sur place. Elle était tout-à-fait à l’aise de les rencontrer et taper légèrement une épée sur l’épaule de l’acteur et l’ennoblir par ce geste. La bonne humeur régnait partout.
Et pourtant, Sean Connery est un « séparatiste » écossais au sens fort du terme. Il appuie le Scottish National Party, l’équivalent de notre Parti Québécois, depuis nombre d’année, ayant donné des millions à l’appui de la cause de l’indépendance de l’Écosse.
Ces générosités et cet appui ouvert de la part d’un acteur de réputation internationale s’est fait sans acrimonie, sans mépris, colère, haine ou rancune de la part des Écossais, un peuple majoritairement celtique comme les Irlandais, notamment avec le souvenir cuisant de la bataille de Culloden le 28 avril 1746 et le massacre des Highlands par les Anglais qui s’en suivit.
Pour accéder à l’indépendance, les Écossais entendent procéder d’une manière politique et géopolitique, en tenant compte de l’accès de fait (de facto) de l’Écosse au statut d’État et de sa reconnaissance de plein droit ( de jure ) tant au Royaume Uni de Grande Bretagne et ailleurs.
Pour un peuple comme les Écossais, un statut reconnu au terme de quinze siècles d’investissement territorial est une question de principes qui n’a rien à voir avec une quelconque idéologie « séparatiste ». J’ai l’impression que les Anglais ne parlent pas non plus de « séparatisme » à propos de l’Écosse. Ils semblent avoir acquis une certaine maturité.
Des questions de pouvoirs sont des questions statutaires et des questions de principes qui n’ont rien à voir avec une idéologie, qu’elle soit de droite ou de gauche.
Quant allons nous commencer, au Québec, à discuter de statuts et de principes au lieu de réduire un problème d’une telle envergure à des débats littéraires sans conséquence ?
JRMS