La saga de la Commission Bastarache est en train de prendre un tour franchement drôlatique et n’est pas sans rappeler l’histoire de « La chasse aux canards » que racontait autrefois le monologuiste français Robert Lamoureux (hé non, il n’y a pas que Molière !).
Vous vous souviendrez des prédictions des « spinners » au début de la semaine. Marc Bellemare allait se faire manger tout rond en contre-interrogatoire par ces terreurs des prétoires qu’étaient les avocats du Gouvernement du Québec (Me Suzanne Côté), de Jean Charest (Me André Ryan), et du PLQ (Me André Dugas).
Le fiasco total de cette contre-offensive est la meilleure illustration possible de la situation désespérée dans laquelle se trouve désormais Jean Charest, et il faut toute la mauvaise foi possible des mercenaires de la cause (une obligation professionnelle) devant la Commission (les avocats) ou devant le tribunal de l’opinion publique (les journalistes à la solde du pouvoir) pour prétendre que Jean Charest n’est pas en train de devenir le gros dindon de sa propre farce.
À cet égard, le visage décomposé du commissaire Bastarache est le meilleur indice de l’évolution de la situation à chaque fois que la plus élémentaire décence l’oblige à rappeler à l’ordre le trio des « grosses pointures » de notre ineffable premier ministre.
Mais le meilleur est que, avec l’obtention hier de son statut de participant à la Commission, Marc Bellemare sera contre-interrogé, à la reprise des travaux de la Commission au début de la semaine prochaine, par son propre avocat (Me Raynald Beaudry). Pas besoin d’être un voyant extra-lucide pour deviner que toutes les transcriptions des travaux jusqu’ici vont être passées au peigne fin pour boucher les petites failles (vraiment mineures) apparues dans l’armure de Marc Bellemare, pour la renforcer, et même pour en remettre.
Quand on sait par ailleurs qu’un ancien sous-ministre adjoint de la justice et ancien député libéral, Me Georges Lalande, viendra confirmer les dires de Marc Bellemare, on comprend que la partie est terminée. En effet, le témoignage de Marc Bellemare sera corroboré, et même si 2000 témoins viennent ensuite dire qu’ils n’ont pas été témoins de pressions dans la nomination des juges, ils ne pourront jamais défaire le témoignage positif de Mes Bellemare et Lalande.
Face aux témoignages de ces deux protagonistes, le témoignage subséquent de Jean Charest ne servirait qu’à faire la démonstration de son statut de « témoin taré » (c’est en effet l’expression consacrée), dans la mesure où tout autre chose qu’un déni formel l’exposerait à des poursuites criminelles.
Je le disais l’autre jour, on ne pouvait imaginer pire stratégie que la mise sur pied de la Commission Bastarache, et le seul mystère qui reste est comment il se fait que tant de gens supposément si intelligents se soient embarqués « dans cette galère » (cette fois-ci, c’est bien Molière).