Un prétexte
Le prétexte semble en être le destin de plusieurs communes autour de Bruxelles qui désirent être réunies à cette ville qui est un Etat fédéré bilingue de la Belgique fédérale alors que pour le moment ces habitants sont situés dans l’Etat fédéré de Flandre, unilingue néerlandais. Il existe aussi un arrondissement commun (vieil héritage de la Belgique unitaire), entre ces communes et Bruxelles, mais uniquement pour les questions judiciaires et électorales. Souhaitant se débarrasser de ce vieil héritage unitaire, une majorité de députés (tous flamands mais les Flamands ont la majorité à eux seuls), de la Commission de la Chambre qui traite de ces questions ont voté la scission de cet arrondissement qu’on désigne par trois lettres : BHV (= Bruxelles-Hal-Vilvorde).
Ce qui a entraîné la suspension des négociations en vue de la formation d’un gouvernement qui durent depuis cinq mois et sont extrêmement laborieuses, pénibles même. Pour le moment une confusion très grande règne dans les esprits au point qu’un journal a même écrit que les initiatives du roi des Belges ajoutaient encore à la confusion.
En tant qu’autonomiste wallon, je devrais me réjouir de ce qui se passe, car cela va sans doute ouvrir les yeux à beaucoup de gens qui croient encore que les problèmes dits communautaires sont secondaires.
Mais j’ai des réticences, réticences que je pense partager avec d’autres Wallons et même des Bruxellois autonomistes.
En effet, l’enjeu de cette dispute semble quand même un peu dérisoire: les Francophones de ces communes ne sont quand même pas soumis à une oppression systématique et ont la possibilité de vivre en français, même s’ils habitent en Flandre. J’irais même jusqu’à penser que les Flamands ont raison (pas à 100%), d’agir comme ils le font, pour défendre leur langue contre l’envahissement du français. C’est un peu la situation des Québécois francophones.
Ce qui me dérange par contre, c’est que les Flamands, en votant comme ils l’ont fait, ont usé et abusé de la majorité qu’ils constituent au Parlement belge. Mais une chose qui me dérange encore bien plus, c’est le fait que les journaux parlent de cet événement comme d’un événement sans précédent. Or ce n’est pas le cas. Par le passé de tels votes eurent plusieurs fois lieu en 1921, 1938, 1962 et la Flandre a toujours (souvent en tout cas), utilisé la majorité qu’elle forme dans le pays et au Parlement.
Le mouvement wallon dénonce cette réalité depuis plus d’un siècle. Toute la structure fédérale belge est en partie assise sur le constat que la Wallonie est minoritaire. C’est la raison pour laquelle il n’y pas de hiérarchie des normes en Belgique: la loi d’un Etat fédéré a la même force juridique que la loi de l’Etat fédéral.
Face aux partis flamands, il n’y a pas de partis wallons, seulement francophones
Ce qui me dérange profondément, c’est que les partis sont divisés de manière linguistique en Belgique. Il y a d’une part des partis flamands et, de l’autre, des partis non pas wallons mais francophones. Ayant une base linguistique et non régionale (soit la Wallonie + Bruxelles qui est à plus de 90% francophone), les chefs des partis raisonnent non en termes régionaux, mais de communautés linguistiques. Ils disent le faire au nom de la solidarité entre Wallons et Bruxellois francophones, mais leur agir et leur discours tendent à confondre Wallons et Bruxellois, ce qui n’est au goût ni des premiers, ni des seconds.
Un sondage récent a montré que si 19% des Flamands sont préoccupés de la question de l’arrondissement judiciaire et électoral BHV, seulement 9% des Bruxellois s’en soucient et 1 % (un!) des Wallons.
Ce qui sépare le plus profondément les négociateurs du futur gouvernement ce n’est pas l’arrondissement BHV, mais le refus côté wallon et francophone de donner plus d’autonomie à la Flandre mais... par là même, à la Wallonie et à Bruxelles. Le parti anciennement social-chrétien dirigé par Joëlle Milquet est devenu sous sa direction un parti belgicain. On a vu – je n’avais jamais vu cela - Joëlle Milquet chanter la Brabanconne (l’hymne national belge) le 27 septembre à Bruxelles. Le président socialiste ne vaut pas mieux qui évite le plus possible de parler de Wallonie et se pourlèche les babines dès qu’il peut dire “Sa majesté le Roi”. La RTBF a quasiment encouragé les Bruxellois et les Wallons à pavoiser avec le drapeau belge. Alors que les difficultés d’entente avec les Flamands sont bien réelles, que le fédéralisme poussé qu’ils réclament – qui est en réalité du confédéralisme – va s’instaurer, les dirigeants wallons (surtout ceux je viens de citer), semblent désirer nous faire entrer dans l’histoire à reculons. Alors que la Belgique unitaire et même fédérale est mise gravement en cause, c’est au passé qu’ils s’accrochent. La Wallonie a beau être un Etat à moitié indépendant, rien ne s’entend de ce côté pour parler non des francophones mais de l’avenir de la Wallonie. Le Parlement wallon se tait.
Nous sommes manifestement au bord, non pas de l’éclatement de la Belgique, mais d’une Belgique confédérale constituée de trois Etats indépendants ou quasiment indépendants. Or, on n’a jamais aussi peu parlé de la Wallonie et les politiques qui ont la parole actuellement dans les médias s’arrangent pour n’en même pas prononcer le mot. Ils payeront un jour le prix de leur impéritie, en particulier les socialistes qui ont été les principaux acteurs de l’autonomie wallonne et qui sont de plus en plus à droite tentant de séduire l’électorat petit-bourgeois, celui-là même qui hisse le drapeau belge au coeur opulent des villes sur des maisons arrogantes et pour qui le drapeau wallon est surtout celui des foules ouvrières insurgées contre le roi en 1950, contre les lois de droite iniques en 1960, et pour l’autonomie de la Wallonie, les décennies qui ont suivi.
L’impéritie des socialistes wallons sur la Wallonie se payera aux prochaines élections: déjà perdants aux élections fédérales de 2007, ce parti va au-devant de nouveaux échecs électoraux parce que, après avoir viré à droite, il s’enveloppe dans les trois couleurs belges de la nostalgie, du passé et des classes égoïstes.
Une Belgique qui cesserait d’exister sans que la Wallonie ne se mette debout, me fait préférer la Belgique actuelle où il y a encore moyen de se battre pour que les Wallons se réveillent. Pour le moment, les dirigeants wallons ne sont vraiment pas à la hauteur de la situation. Cependant, les journaux, les blogs, mes élèves cette après-midi même indiquent qu’il y a aussi un réveil wallon et que seul un (con)fédéralisme à trois est possible et rationnel en Belgique, ce que ne cesse de répéter un groupe de Bruxellois très influents mais non encore présents au Parlement.
José Fontaine
http://www.bruxsel.org/?q=fr/node/443#comment-350