La laïcité face à une réalité historique québécoise

Tribune libre

Quand j’ai lu l’article de Marie-Claude Lortie dans La Presse soit http://www.vigile.net/Une-drole-de-laicite, je me suis fâché. J’ai trouvé cet article méprisant envers l’identité québécoise.
Je suis né un catholique mais je ne le suis plus. Je suis un athéiste. Par contre je comprends que la laïcité québécoise aura toujours une saveur catholique. Tu ne peux pas effacer plus de 400 ans d’histoire. Contrairement aux autres religions, la religion catholique a façonné l’identité québécoise depuis les années 1600. Pendant longtemps la religion catholique était le cœur de la culture québécoise et un de ses piliers identitaires.
Je ne suis pas si vieux et je me souviens qu’à l’école primaire en 4e année dans la paroisse de Saint-Louis de France, le curé venait nous voir en classe à l’école pour nous éduquer sur le péché de mâcher de la gomme et pour nous convaincre d’aller nous confesser de ce pêché qui mettait notre âme immortel en péril.
Personne ne demande combien de temps est nécessaire pour transformer une société catholique en une société laïque? Est-ce que cela se fait du jour au lendemain? Est-ce que l’identité d’une société prend la forme d’un interrupteur qu’on peut en un seul mouvement ouvrir ou fermer. Si l’Arabie Saoudite annonçait aujourd’hui qu’elle devenait laïque, est-ce que je pourrais immigrer dans ce pays et m’attendre à ce que tous les signes de la religion musulmane disparaissent de cette société et que cette religion soit mise au même niveau d’égalité que les autres religions? Devrais-je plutôt démontrer du respect en tant qu’immigrant et comprendre qu’un tel projet de transformation laïque prendra des générations pour arriver à sa conclusion finale. Entre temps si je voyais le Quran dans un bureau gouvernemental est-ce que cela me permettrait de crier à la discrimination parce que la Bible n’y est pas?
Ce sont les Québécois qui étaient majoritairement catholiques à cette époque qui ont décidé de changer leur société en séparant la religion de l’identité québécoise. Dans le passé quand on parlait de protéger la société québécoise on parlait de protéger notre religion, notre langue et nos lois. En passant ceci représente l’épigraphe du journal Le Canadien et l’ordre des priorités identitaires n’est pas le fruit du hasard. Combien d’immigrants on lu ce journal? Il est en ligne http://collections.banq.qc.ca/. En faite, il faut être impartial. Combien de Québécois on lu ce journal?
Mais si les Québécois catholiques n’avaient pas choisi de devenir une société laïque mais de rester une société religieuse catholique, en avaient-ils le droit? Absolument. Est-ce que les immigrants auraient dû s’adapter à cette société catholique s’ils voulaient vivre au Québec? Absolument.
Une question qu’on doit poser car elle est très intéressante est si le Québec n’avait pas changé et était resté une société catholique est-ce que la position de notre langue soit le français serait plus forte aujourd’hui?
Il fallait donc un courage incroyable au peuple Québécois d’effacer un de leurs piliers identitaires quand ce peuple vit au milieu d’un océan anglophone et quand ce peuple ne contrôle pas les leviers économiques et sociaux nécessaire à l’implémentation d’un tel changement comme l’immigration.
Cette ouverture vers le monde aura peut être coûté aux Québécois la possibilité d’être une nation. Peut être que les Québécois apprendront à leurs dépens qu’une telle transformation était suicidaire en tant que province. On ne pouvait l’accomplir que si on était déjà une nation. Je crois que cette question sera beaucoup étudiée dans le futur.
Ce que je n’accepte pas c’est que l’on attaque la société québécoise pour avoir pris un tel risque. Peu de peuple aurait eu le courage et la détermination d’inviter et d’accueillir des étrangers au péril même de leur identité. Donc s’il reste quelques crucifix dans les écoles ou bureaux gouvernementaux et bien moi je refuse de baisser la tête avec honte. J’en suis plutôt fier car pour moi cela représente tout ce que nous avons accompli à un très grand péril, en si peu de temps et tout ce qui reste à accomplir.
Tout ce que peux dire aux immigrants est ceci. Voulez-vous nous donner du temps pour décider de ce qu’on va faire de nos sapins de Noël, des cocos de Pâques et de la basilique Notre Dame?


Laissez un commentaire



9 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    25 février 2013


    Monsieur Proteau,

    Au Québec, la religion catholique était adaptée à une société pionnière et rurale.
    L'industrialisation et l'urbanisation sont survenues sur le tard.
    Mes parents venaient de la campagne et je suis né en ville de même que mes frères et soeurs. Dans la famille, nous avons vécu de terribles conflits parce que ni mon père ni ma mère n'étaient adaptés à la vie dans une grosse ville. De plus, nous avions leurs propres parents et parenté sur le dos pour nous faire la leçon d'une morale rurale et prétendument religieuse.
    Seule une soeur et moi-même sont restés croyants et pratiquants.
    Les six autres sont devenus athées comme vous. Nouveaux conflits dans la famille que nous avons désespérément cherché à garder ensemble.
    Je crois que des études de philo chez les Dominicains, adaptées aux nouvelles exigeances, ont fait la différence dans mon cas.
    Je demeure d'accord avec Aristote à l'effet que la morale est la science et l'art du bonheur humain et le bonheur la qualité d'une vie complète. Ce sont des Américains qui me l'ont appris. La morale qui nous a été inculquée de force était suicidaire.
    Au Québec, nous devons apprendre à concilier des exigeances diverses et contradictoires comme la Réalité elle-même et à cette fin, nous devons apprendre à discerner, entre l'universel et le singulier, l'essentiel et l'accessoire, le contingent et le nécessaire, le continu et le discontnu, que connaissaient les Athéniens urbanisés 2500 ans avant nous.
    JRMS

  • Archives de Vigile Répondre

    25 février 2013

    Bonjour M. JRMS je ne sais pas si nous sommes en désaccord ou en accord. Avant de parler de 6000 ans d’histoire, il faut commencer quelque part. Tout ce qui m’intéresse pour le moment c’est de comprendre comment mes ancêtres vivaient et vos propos racontent une histoire passionnante, un point de vue historique que je n’ai pas car je suis né en 1964. En 1964 ma vie à Québec était encore façonnée comme tout le monde par la religion catholique. J’imagine en 1931.
    Par exemple c’est la religion catholique qui a créé le mouvement patriote utilisant Papineau pour s’opposer à certaines recommandations sur le contrôle de l’église catholique au Québec par la couronne Britannique et qui quand l’église a gagné ce qu’elle voulait a tourné le dos à Papineau et ses rêves de reforme de la législature. Pour comprendre comment une population Québécoise a pu tourné le dos à Papineau en suivant les directives de l'église, il faut comprendre le rôle et l'influence que jouait la religion catholique dans cette société.
    C’est ceci que je déplore. A cause de la laïcité on en discute plus dans les écoles parce qu’il faudrait discuter et connaître la religion catholique sans discuter des autres religions. Les récits comme les vôtres vont se perdre. Mes enfants ne les connaitront pas. Pourtant ce sont ces récits, ce conflit avec la religion catholique qui a façonné le Québec.
    Si Duplessis n’était pas mort ou que Paul Sauve avait été un pur conservateur religieux comme lui, il est intéressant d’imaginer ce que serait la société québécoise actuelle.

  • Wahid Mokhtar Répondre

    25 février 2013

    M. Proteau,
    Bien que l'idée de la polémique ne soit pas mon intention première, je retiens que vous écrivez entre autres (...) qu'''Il semble bizarre pour moi de défendre l’existence des états et des sociétés religieuses'' (...) pourtant vous le faites, du moins pour l'histoire catho du Québec et c'est ma perception. Après relecture, je dis seulement que le relativisme culturel est bien present dans votre texte
    Le reste de votre discours est remis en question par votre commentaire au mien.
    Salutations.

  • Archives de Vigile Répondre

    25 février 2013


    Monsieur Proteau,
    Je suis né trente ans avant la Révolution tranquille. Au moment de ma naissance en mars 1931, les Statuts Refondus de Westminster n'étaient pas adoptés de sorte que tous les Québécois nés avant le 11 décembre de la même année sont en fait nés dans l'Empire Britannique.
    La catholicité québécoise est héritée directement de la catholicité normande et bretonne. Elle est liée à la terre et au terroir, de même qu'à la mer comme en témoigne le folklore québécois d'avant la Révolution tranquille que j'ai vécue.
    Le travail de la terre, fait avec la force des bras, sans équipement motorisé, je l'ai bien connu. Il fallait une force herculéenne, tant chez les hommes que les femmes, pour faire ce travail et nous avions beaucoup de gens forts pendant les années pionnières.
    La Révolution tranquille a débuté avec l'arrivée de Jean Lesage mais implica de nombreux autres facteurs. La même année 1960, j'ai vu de mes yeux vu l'arrivée des premiers ordinateurs à Québec, importés chez IBM aux États Unis.
    J'étais officier au Royal 22e Régiment et cantonné à la Citadelle de Québec lorsque Jean Lesage gagna ses élections qui marquàrent les débuts de la Révolution tranquille. Avant lui, après la mort de Duplessis, Paul Sauvé, un cousin devenu premier ministre,s'est chargé de faire passer des centaines de nouvelles lois qui avaient été bloquées sous Duplessis.
    Le Québc sortit bursquement d'une société rurale à une société technologique sans avoir la culture de base pour effectuer cette transition et c'est notre problème 50 ans plus tard. La transition a été trop brusque et trop rapide, ce qui n'a pas été le cas des Américains dont la transition remonte au 19e Siècle et qui sont restés essentiellement religieux et pratiquants, protestants, catholiques et juifs.
    Vous n'êtes pas ahéiste monsieur Proteau mais athée,ce qui n'est pas la même chose. J'y vois plutôt un erzatz.
    Monsieur Proteau, nous vivons maintenant ce qui a été acquis au cours des derniers 6000 ans d'histoire. Les premiers colons fondateurs du Québec ont apporté avec eux ce qui avait été acquis au cours de 5600 ans d'histoire avant eux. Nous ne sommes pas nés comme des champignons.
    JRMS

  • Archives de Vigile Répondre

    25 février 2013

    Monsieur JRMS, Je parle ici de l’histoire depuis que la ville de Québec a été fondée par Champlain en 1608 et quel rôle a joué la religion catholique dans l’évolution du Québec. On parle de 400 ans d’histoire non et pas de 2000 ans?
    Je me fous d’où provient la religion catholique, je suis un athéiste. Par contre je veux comprendre quel rôle cette religion a joué dans la vie de mes ancêtres il y a plus de 300 ans et qui ont défriché les terres de Charlesboug. Cela s’appelle avoir du respect pour ses racines?
    Qu’est-ce que cela a comme relation avec le fait que la religion catholique est bonne ou pas ou que cette religion a empoisonné le Québec? Cette religion a contribuée et façonnée le Québec point à la ligne. On ne peut pas comprendre le Québec sans comprendre le rôle qu’a joué la religion.
    Je comprends maintenant pourquoi les Québécois ne connaissent pas leur histoire.
    Et si nos aïeux avaient décidé de ne pas faire la révolution tranquille et adopter la laïcité quel genre de société serait la société québécoise? Elle serait différente. Et certainement dans une société démocratique les Québécois avaient le droit de faire ce choix.

  • Archives de Vigile Répondre

    24 février 2013


    Monsieur Proteau,
    La catholicité n'a pas 400 ans mais plus de 2000 ans.
    Elle est l'héritière directe de la religion juive, qui avait 4000 ans d'existence au moment de l'arrivée du Christ sur la terre.
    Ce qui fait un total de 6000 ans de continuité religieuse, du latin religare, en ce sens que l'existence est reliée à l'Être, dont la nature nous échappe.
    La catholicité québécoise a été empoisonnée par le
    jansénisme, une forme de manichéisme primaire hérité
    du calvinisme protestant. Ce fut la religion de la peur.
    Né â Montréal en mars 1931,j'ai bien connu cette religion, qui a faussé le sens de la catholicité.
    Je me suis efforcé tant bien que mal à croire et poursuivre, ce qui est loin d'être facile.
    Etre catholique veut dire croire en Dieu, Père, Fils et Esprit, croire en la Rédemption finale du monde. ce qui, pour les non-religieux et les non-croyants, revient à croire que l'Être est Trine et Un.
    Et nous sommes libres de croire ou ne pas croire, ce qui est redoutable lorsqu'on considère que l'enjeu nous dépasse. L'existence est relation en acte et en puissance, de sorte que le relationnel, qui nous dépasse, a peu à voir avec le rationnel, qui est une réduction de la Réalité.
    JRMS

  • Archives de Vigile Répondre

    24 février 2013

    A Wamok01, j’ai lu attentivement votre commentaire et j’ai beaucoup de réservations.
    Je suis un athéiste et l’état laïc répond donc parfaitement à mes convictions. Il semble bizarre pour moi de défendre l’existence des états et des sociétés religieuses.
    Est-ce que je veux exporter cette conviction, cette laïcité à travers le monde pour avoir une laïcité global. Quel monde gris et banal; tellement moins riche. . .
    Vous dites que selon l’écrivain Anouar Benmalek que seuls les états laïcs sont humains et ils sont les seuls qui peuvent participer au concert des nations. Je ne peux pas accepter cela. Il parle ici d’harmonisation et non d’humanisation. Être humain c’est être différent avec la capacité d’exprimer et organiser ces différences dans un système qu’on appelle une communauté et qui en acquérant une histoire commune deviendra un projet de société. Je crois que les societes religieuses ont autant à contribuer au concert des nations que les sociétés qui ont décidé d’être laïque. La richesse humaine c’est la diversité. La société religieuse a différents défis que la société laïque. Elle doit apprendre à être tolérante envers ses minorités et ses membres et d’être ouverte au monde. Je crois qu’une société religieuse peut être dynamique et tolérante.
    Culturellement il n’y a pas de systèmes ou de sociétés meilleures qu’une autre. Ceci n’existe que dans les systèmes économiques. Est-ce que la laïcité est devenue un moyen d’agression économique?
    Au Québec nous parlons d’une société laïque d’à peine 20 ans d’historique comparé à une société québécoise catholique avec un historique de 400 ans. On ne change pas une histoire si riche du jour au lendemain. Il faut être patient et tolérant. Il y aura des accrocs, des défis et des erreurs en cour de chemin mais il ne faut avoir honte de cela.

  • Alain Maronani Répondre

    24 février 2013

    Certains ont d'autres idées....
    Renommer Noël et Pâques « fête des enfants » et « fête de la liberté » : une idée signée Jacques Attali, dont notre collaboratrice Natalia Trouiller se faisait l'écho dans la Matinale chrétienne du mercredi 5 février, citant le blog de l'ancien conseiller de François Mitterrand.
    Considérant comme un fait acquis que « mariage » est désormais « un mot irréversiblement laïc », l'éditorialiste propose d'« aller plus loin et d’enlever de notre société laïque les derniers restes de ses désignations d’origine religieuse ».
    Appliquée au calendrier, la proposition revient ainsi à ne conserver que les jours fériés laïcs (14 juillet, 1er mai...ce serait les 24 Juin et premier Juillet ici) et à rebaptiser – le terme « débaptiser » serait d'ailleurs plus correct – les fêtes religieuses les plus importantes.
    Autre possibilité envisagée par Jacques Attali pour ces dernières : créer un système de fêtes religieuses à la carte, où chacun choisirait ses jours fériés en fonction de ses croyances.
    On peut néanmoins noter qu'une telle proposition n'est pas nouvelle en France. En 2010, le maire de Paris Bertrand Delanoë, filmé lors d'une rencontre avec des étudiants, se prononçait déjà pour le remplacement de deux fêtes chrétiennes par une fête juive et une fête musulmane. En janvier 2012, Eva Joly, alors candidate Europe-Ecologie-les Verts à la présidence de la République, formulait une proposition similaire.
    http://www.lavie.fr/debats/chretiensendebats/faut-il-laiciser-les-fetes-chretiennes-08-02-2013-36197_431.php
    Pourquoi pas...?

  • Wahid Mokhtar Répondre

    24 février 2013

    Bonjour,
    M. Proteau, pour vous paraphraser je dis : Comme vous et dans une certaine mesure, je suis né musulman, j'ajouterai colonisé (colonisation française de l'Algérie), aujourd'hui je suis laïc.. ''.
    Vous me direz mais qu'est ce que ça vient faire au Québec ?
    Juste pour le parallèle, j'ai lu avec un grand intérêt la réflexion d'Anouar Benmalek décrit par mon ami et autre journaliste algérien Ferid Chikhi comme étant '' Grâce à son talent d’écrivain, intelligent et brillant.
    Cet auteur nous dit entre autres''- ‘’Le combat le plus acharné, que d’aucuns dans ce monde musulman ont courageusement commencé, sera celui de l’assignation de la croyance religieuse (des croyances religieuses) à la sphère privée. Ce combat est celui de la laïcité. On peut avoir peur de ce mot, on peut vouloir l’édulcorer, reste que la participation des sociétés musulmanes au concert des nations ne se réalisera qu’en se pliant pleinement à cette obligation de progrès dans l’humanisation de notre espèce, la si mal nommée Homo Sapiens.’’
    Par ses écrits, Anouar Benmalek participe à l’éveil des sociétés musulmanes.
    Il me semble à mon humble avis que cela est vrai pour le Québec. Je vous invite à suivre le lien ci-après
    http://www.convergencesplurielles.com/p/litterature-algerienne-1962-2012.html