La religion voilée !

Tribune libre

Le voile sur la religion.
Le port du voile…
Le port de la religion… Le port de la soumission… Le port de la non-intégration…
Le voile, plus qu'une vulgaire pièce de tissu, c'est un symbole…
Un symbole triple.

- Symbole religieux, bien sûr.

- Symbole de l'asservissement des femmes, chose sûre.

- Et finalement, symbole de non-intégration au pays d'accueil.
Trois symboles qui remuent les passions.
Certaines disent que la Fédération des femmes du Québec a bien raison.

D'autres accusent la FFQ de «trahir le combat des femmes».
Dans notre société québécoise, dans notre «pays», qui donc doit-on respecter le plus?
Devons-nous respecter nos valeurs collectives, notre laïcité politique, nos droits «collectifs» ou défendre bec et ongles les droits «individuels» des individus religieux?
Les religions sont-elles au-dessus de la collectivité?

Les religions sont-elles au-dessus de nos lois?

La religion permet-elle de passer outre le code vestimentaire?
Moi, ma religion me dit de porter en tout temps des jeans.

Ai-je le droit d'exiger de me baigner en jeans dans les piscines publiques?

Ai-je le droit d'exercer mon métier de policier en jeans?

Ai-je le droit de siéger au parlement en jeans?

Bien sûr, ma religion n'est pas encore assez puissante pour imposer mes jeans, mais doit-on permettre aux religions «puissantes» d'imposer leurs "signes" à la collectivité?

Qu'est-ce qui prime, l'individuel ou le collectif?
Les femmes occidentales doivent-elles se couvrir dans certains pays?
Ici, sans interdire aux femmes de pouvoir marcher dans la rue, voilées, on peut tout de même exiger que nos institutions publiques soient exemptes de signes religieux. On devrait commencer par enlever nos archaïques crucifix de nos institutions et ne pas tolérer le voile, le kirpan, le turban, etc.
De plus, ce voile est le symbole de l'asservissement des femmes.

Il ne faut pas se le cacher, les femmes musulmanes sont parmi celles les plus soumises dans le monde. Pensons à l'Arabie Saoudite, à la Somalie, à l'Algérie, à l'Afghanistan…
On a beau dire que les femmes musulmanes "choisissent" de porter "librement" le voile, il ne faut pas être dupe. La religion s'empare des cerveaux et du profond des individus. L'asservissement des femmes est total et elles n'ont pas le choix.
Est-ce un choix lorsque vous savez que de refuser de porter le voile vous coupe de vos semblables? Vous met au rang des parias? Vous expose même aux crimes d'honneur?
Est-ce vraiment aider les femmes qui subissent le joug de la religion, que de permettre qu'elles puissent être asservie "légalement" dans notre société.
Un des prétextes des tueries que fait de notre armée en Afghanistan est justement pour permettre aux femmes de s'affranchir de cet esclavagisme.
Ici, dans notre pays, si la règle est claire: le voile est interdit dans nos institutions, on offre alors un outil à toutes ces femmes aux prises avec la domination religieuse. Personne ne pourra leur reprocher de se dévoiler si elle occupe un emploi public. C'est la règle. Leur mari, leur communauté ne pourront plus les rejeter aussi facilement. Ici, dans ce pays, les femmes sont respectées.
Les signes religieux sont des agressions à nos valeurs sociales. Le voile, le turban, le schtreimel, le crucifix sont tous des éléments ayant un certain caractère agressant. La religion agresse. Elles se disent toutes meilleures que l'autre et elles sont toutes en "maraudage" l'une contre l'autre.
Notre société qui a choisi la séparation de l'église et de l'État doit établir des règles claires et prendre des moyens pour les faire respecter.
En matière religieuse, les droits collectifs laïques doivent dominer et nous unir en nous mettant tous sur le même pied d'égalité, tout en nous offrant une sorte de protection contre les dérives intégristes bien réelles.
Notre société doit permettre aux individus qui veulent s'affranchir du joug religieux de pouvoir le faire en leur offrant des outils solides basés sur des valeurs laïques collectives. L'égalité Homme – Femme doit être indiscutable. Les tenues sportives, le port du casque de moto, le port d'armes, sont des règles et des lois qui doivent s'appliquer à tous de la même façon.
Le voile, tout comme le turban, le kirpan, le schtreimel, n'a pas sa place dans nos institutions, tout comme le sexisme.
Chez nous, les Hommes et les Femmes sont des Êtres totalement égaux (un objectif à atteindre).
Serge Charbonneau
Québec




Laissez un commentaire



4 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    24 mai 2009

    Merci pour votre texte fort judicieux !
    Permettez-moi, pour ajouter à votre position, (s'il y a quelque chose à ajouter) de vous suggérer la lecture suivante :
    "Ce que cache le voile" l'ESPRIT ET LA LETTRE signé par Abdelmajid Charfi, spécisliste de l'islam. Vous trouverez cet article dans la revue " LA REVUE pour l'intelligence DU MONDE " mai - août 2009, no 20-21 / pages : 76 à 80 .
    Entre autre, vous y trouverez que la question du voile, à l'origine, n'avait aucune signification religieuse, mais exprimait essentiellement l'appartenance d'une femme à un homme, qu'il soit le mari ou le père. Le voile établissait la distinction sociétale, et bien avant la venue du prophète Mahomet.
    L'islam s'est approprié par la suite la question du voile par prosélytisme et l'instrumentalise accessoirement auprès des femmes, ce dont l'article en question traite ad
    mirablement.
    Estelle Lebel

  • Archives de Vigile Répondre

    16 mai 2009

    Je suis assez d'avis personnellement que tout signe religieux devrait être purement et simplement interdit dans la spère publique.
    Ceci étant, il y a plusieurs considérations à prendre à ce qui concerne plus particulièrement le voile.
    Sur le principe, si on avait la certitude absolue que les femmes mususlmanes qui le portent l'aient librement choisi, cela ne poserait pas autant de difficultés. On sait fort bien qu'il n'en est rien pour beaucoup. Elles subissent des pressions familiales, sociales, religieuses et sont menacées du pire parfois.
    Je pense par exemple à cette jeune fille de cité en France qui a périt brûlée vive dans une poubelle... Il ne peut être question pour ces femmes là de parler de libre choix.
    Le grand paradoxe dans lequel le Québec se trouve c'est que il n'y a pas réellement de séparation claire entre l'Etat et la religion catholique... parler de laïcité pose donc un certain nombre de problèmes, puisque celle ci n'est justement pas clairement posée. Interdire le voile islamique oui pourquoi pas mais alors pourquoi tolérer le voile des soeurs religieuses ? Pourquoi certains jours sont fériés alors qu'il s'agit de jours religieux catholiques ? Pourquoi laisser alors un prêtre circuler en robe noire et ne pas supporter que des femmes portent le voile ?
    Nous avons en france une politique par exemple qui est claire sur l'excision, qui n'est pas plus que le voile inscrite dans le Coran, mais qui est une tradition que les femmes mêmes transmettent à leurs propres filles. L'excision est illégale, interdite et punie par la loi. Même si elle n'a pas eu lieu sur le territoire français. Pour le voile, chez nous il est interdit aux jeunes filles de se rendre dans les écoles publiques avec le voile, parce que sinon, les familles exigent le plus souvent qu'elles soient aussi dispensées d'enseignement sportif, qu'elles n'aillent pas à la piscine etc....
    Cependant, tout comme pour l'excision, il me semble qu'il faille faire bien attention à ce que l'on tente d'imposer par la force. Les femmes d'Afrique noire commencent tout juste à reculer par rapport aux excisions, non pas parce que on leur a imposé, mais parce que par l'éducation, l'explication, on leur a tout doucement amené à réaliser à quel point cette mutilation est choquante et irrespectueuse de la femme, et ce d'autant plus qu'elle est pratiquée sans anésthésie et dans des conditions d'aseptie telles que bien des fillettes en meurent.
    Je crois qu'il est vain de tenter d'imposer par la force le non port du voile pour certaines femmes, ce serait pour elles aussi offensant et violent que de subitement demander à une Parisienne de se rendre nue dans la rue.
    Mais je suis quand même surprise de lire que dans l'application stricte de la loi, une enseignante peut au Québec enseigner en portant le voile... personnellement, je pense que c'est précisément une tâche où elle représente une autorité de l'Etat, autant vis à vis de ses élèves que pour les familles, et je trouve que pour les filles particulièrement, avoir cette image de la femme voilée me choque.
    Donc je crois vraiment qu'il est nécessaire d'avoir un cadre plus clair et limpide que ce qui est actuellement le cas au Québec, et qu'il faut aussi ne pas oublier le respect que nous devons mettre à appliquer une telle loi. Respect aussi de telles moeurs religieuses, même si elles nous semblent d'un autre âge.
    Un autre exemple ( mais il y en a des milliers comme ça) dans lequel nous avons littéralement imposé à d'autres peuples et pays notre façon de voir, c'est l'esclavage. Nous avons aboli l'esclavage et imposé cela aux pays d'Afrique et aux Pays du Monde Arabe. Résultat ? Il existe toujours de la traite et des formes d'esclavage en Afrique noire, en Mauritanien, dans la péninsule arabique notamment. Cela devrait nous inciter à adopter une autre tactique pour ce qui concerne le voile....

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    14 mai 2009

    Au Parti Libéral du Québec, on laisse aller au front sur ce sujet la plus faible des ministres, la diaphane défenderesse de la langue française Christine Saint-Pierre... Son mandat: surtout ne pas trancher!
    Le tabou: Qui fournit fidèlement à la caisse élecetorale? Qui profite impunément d'écoles confessionnelles illégales au Québec? Qui jouit de dérogations aux lois civiques et religieuses dans la métropole et ailleurs? Qui affiche effrontément des tenues vestimentaires archaïques dans les rues depuis des siècles en ignorant toute règle élémentaire de civisme envers son voisinage?
    S'il fallait en venir à bannir les signes religieux ostentatoires des musulmans, il faudrait bien suivre une logique et bannir tous les autres... et bye-bye la caisse électorale!
    Qui se rappelle du couvercle que Gérard Bouchard s'empressait de mettre sur la marmite à chaque fois qu'un citoyen abordait l'injustice de répartir sur toute la population les coûts de la cachérisation des produits non seulement alimentaires mais d'utilité générale comme le papier d'emballage? Encore hier, à l'émission d'avant-midi de la radio SRC: couvercle sur ce sujet!

  • Archives de Vigile Répondre

    14 mai 2009

    La Fédération des Femmes du Québec a pris une position à mon sens mitoyenne ; en ce sens qu'elle était contre l'obligation du port du voile, tout en nous faisant réfléchir du même souffle sur l'exclusion du marché du travail que ces femmes pouvaient subir.
    Mais, je dois reconnaître qu'il faut bien finir par se brancher. Ou bien on est pour la séparation de la religion et de l'État et cela entraîne des conséquences ou bien on ne l'est pas.
    Mais le problème du port du voile, n’est que la pointe de l’iceberg.
    Le gouvernement «laïque», prêchant par l’exemple apparaît comme le premier défenseur d’une société «laïque».
    Comment et jusqu’à quel point l’État sera-t-il conséquent avec lui-même et ses propres valeurs et nous amènera-t-il vers une société de plus en plus «laïque» ? Cela reste à voir.
    Cela passe sans doute par l’«éducation». Et ce n’est certainement pas avec des cours d’éducation religieuse dans nos écoles que ce dossier va avancer.
    Christian Montmarquette