Le Devoir titrait hier « Les Québécois veulent Legault » sur la base d’un sondage effectué par Léger Marketing. Le titre du Devoir surprend, parce qu’une lecture attentive de l’article et des données du sondage ne permet pas d’en arriver à une conclusion aussi tranchée quant à l’appui dont jouirait François Legault auprès des Québécois.
En effet, Jean-Marc Léger, le sondeur, observe que les Québécois ont surtout « un désir profond de changement » et que, « pour l’instant », c’est François Legault qui incarne le changement », tout en prenant bien la peine de relativiser à l’extrême la faveur dont jouit ce dernier :

« Il faut faire attention à l'interprétation qu'on fait des intentions de vote de François Legault. […] Il ne faut pas penser que s'il y avait une élection aujourd'hui, François Legault remporterait les élections, loin de là. Ça peut bouger dans toutes les directions. »

On conviendra qu’il y a toute une marge entre les commentaires assortis de réserves de Jean-Marc Léger et la manchette tonitruante du Devoir.
Ce qu’il faut donc retenir de ce sondage, c’est la confirmation du profond désir de changement que nous avions déjà été à même de constater à l’occasion de la dernière élection fédérale. Pour ce qui est de la capacité de François Legault de pouvoir capitaliser sur celui-ci, c’est une toute autre affaire. On n’improvise pas un parti de gouvernement du jour au lendemain. Et je prends bien la peine de préciser un « parti de gouvernement » pour faire une distinction très claire avec un « parti d’opposition ».
Tant le PLQ que le PQ sont des partis de gouvernement. L’ADQ avait aussi cette prétention au départ, mais tant qu’elle était dirigée par Mario Dumont, l’ADQ n’est jamais parvenue à démontrer qu’elle était autre chose que le parti de son chef, et tant le chef que le parti en ont payé le prix. Aujourd’hui, l’ADQ pourrait avoir cette possibilité si François Legault y greffait son mouvement, mais il n’est pas dit que ce soit une perspective envisageable, ni que cette greffe prendrait facilement.
Monter de toutes pièces un nouveau « parti de gouvernement » est un exercice difficile qui prend du temps, comme s’en souviendront ceux qui ont participé aux efforts pour mettre sur pied le PQ. Entre le moment de sa création et sa prise de pouvoir, il s’est écoulé 8 ans. Et Dieu sait si à l’époque le PQ incarnait un espoir de changement. Même si le nouveau parti de François Legault devait bénéficier d’une conjoncture particulièrement favorable, on voit mal comment il parviendrait à brûler toutes les étapes de la formation d’un parti et d’une équipe de gouvernement crédibles d’ici à la prochaine élection, lorsqu’on connaît tous les obstacles à surmonter.
Ceux qui seraient tentés de référer à l’expérience du Bloc Québécois ou même de la dernière victoire du NPD au Québec devraient se souvenir que le Bloc n’a jamais eu vocation à être un « parti de gouvernement », et que le NPD, même s’il a cette vocation, n’a jamais été perçu par les électeurs, autant canadiens que Québécois, comme susceptible de former le gouvernement.
La seule explication raisonnable au vote des Québécois en faveur du NPD est la conclusion à laquelle ils en sont venus que la réélection du Bloc favoriserait la perpétuation du cul-de-sac, et la nécessité qu’ils voyaient de s’opposer massivement à la vision du de Harper et des Conservateurs. Tout le contraire d’un choix irréfléchi ou irrationnel, même s’il peut sembler injuste pour le Bloc. Celui-ci n’était tout simplement plus le parti de la situation.
Ce que nous montrent donc les résultats de l’élection du 2 mai et le dernier sondage Léger Marketing/Le Devoir, c’est, dans le premier et le second cas, ce que les Québécois rejettent, avec en plus dans le second cas, la recherche de nouvelles approches que, « pour l’instant », Legault semble incarner.
Ceux qui seraient tentés de voir dans cette recherche actuelle des Québécois un rejet de l’indépendance seraient bien avisés de méditer soigneusement les conclusions du sondage effectué dans le cadre de l’exercice de la « Boussole électorale » de Radio-Canada pendant la campagne électorale fédérale. Pour peu qu’on montrerait en quoi l’indépendance est un choix politique pertinent dans le contexte politique et économique actuel, ils pourraient le privilégier, mais le dernier sondage Léger Marketing/Le Devoir nous indique clairement qu’ils ne croient pas que Pauline Marois et le PQ soient à la hauteur des défis qu’ils entrevoient.
Les Québécois font donc une analyse assez sophistiquée de la situation. Ils éliminent Jean Charest et le PLQ pour les raisons qu’on connaît, mais ils refusent également le jeu de l’alternance automatique avec Pauline Marois et le PQ, ne jugeant pas ces derniers à la hauteur de la situation. Tout un pavé dans la mare de Pauline !
Pour le mouvement indépendantiste, les conclusions sont claires. Il doit consacrer tous ses efforts à la démonstration de la pertinence de son option dans le contexte politique et économique actuel, en profitant de chaque occasion que lui fournissent les événements pour le faire, quelle que soit la scène sur laquelle ils se déroulent.
En effet, l’avenir du Québec ne se joue pas qu’à Québec, n’en déplaise au maire Labeaume, ni même qu’au Québec. Il se joue à Ottawa, à Toronto, en Alberta, à Washington, à New York, et dans tous les lieux où convergent des forces et des pouvoirs susceptibles de l’influencer. Les Québécois le savent, et lorsqu’ils ne savent pas, ils le sentent intuitivement.
Ils savent que le provincialisme n’a plus sa place à l’heure où les défis sont mondiaux, et ils sont bien déçus de voir leur classe politique se chamailler sur des enjeux mineurs alors que leur sécurité est en jeu sur tous les plans. L’insécurité qu’ils ressentent est un terreau fertile pour les démagogues de tout poil, et il n’est donc pas surprenant de les voir proliférer à l’heure actuelle.
Le leadership auquel les Québécois aspirent est un leadership auquel ils peuvent faire confiance dans des temps difficiles. Un leadership fort et responsable, avec une vision large. Pour l’instant, ils demeurent sur leur appétit.