Depuis quelques jours, les ténors souverainistes accentuent la pression sur le Directeur général des élections du Québec pour qu’il rende publique le résultat de l’enquête sur Option Canada, investigation qu’il a remise à monsieur Bernard Grenier il y a environ un an. Il semblerait en effet que l’attente pourrait excéder l’échéance prévue du mois de mars pour en connaître les détails.
Cet organisme fédéral occulte aurait reçu un budget de plus de 5 millions de dollars en septembre 1995 pour torpiller le camp du OUI juste avant le référendum du 30 octobre. Ce montant représente à lui seul la somme maximale permise par la Loi sur la consultation populaire du Québec : chacun des adversaires qui se sont alors affrontés ne devait effectivement pas l’excéder. À coup de renforts publicitaires, Option Canada s’est donc employée à couvrir le Québec de slogans fédéralistes afin d’ébranler les nationalistes mous, épaulant ainsi une équipe du NON chancelante.
Ceux qui prétendent que cet organe canadien n’a pas contribué à la « victoire » des fédéralistes, que son influence sur l’issue du référendum fut infime, mentent effrontément. Ottawa n’a pas créé et engraissé Option Canada de millions de dollars pour se distraire : on ne risque pas une pareille somme sans être certain que l’objectif recherché sera atteint.
L’intelligentsia péquiste multiplie présentement les sorties publiques au sujet du rapport Grenier dans un but électoraliste évident. C’est afin d’éclabousser Jean Charest, une des figures de proue du camp fédéraliste de la campagne référendaire de 1995, que le PQ insiste pour que la publication de l’enquête ait lieu en mars prochain comme convenu, élection générale en cours ou pas. Encore de la petite stratégie.
Le dévoilement prochain des agissements d’Option Canada aux Québécois constituera probablement le dernier épisode d’un des événements les plus sombres de l’Histoire du Québec. Le vol du résultat souverainiste du référendum de 1995 est en effet une tragédie dont les effets délétères perdurent encore aujourd’hui.
Il est inconcevable que les leaders souverainistes ne saisissent pas cette dernière occasion pour annoncer l’abandon de la démarche référendaire comme mode d’accession à la souveraineté. Après avoir laissé passer le « scandale des commandites », être demeurés impassibles lorsque le juge Gomery a divulgué son second rapport, affiché la même somnolence lors du lancement de l’ouvrage de Normand Lester et de Robin Philpot sur « Les secrets d’Option Canada », les apparatchiks du Parti québécois ne peuvent aujourd’hui prolonger leur coma. Les preuves d’agissements illégaux de la part du gouvernement fédéral lors du référendum de 1995 ne font que s’accumuler sous leurs yeux.
Doit-on rappeler également qu’Ottawa a décuplé la cadence d’attribution de certificats de citoyenneté canadienne durant les mois qui ont précédé la tenue du référendum? 1995 fut curieusement la seule année où le Québec en octroya davantage que l’Ontario, depuis 1867… Pas étonnant que l’ancien Directeur général des élections du Québec, Me Pierre-F. Côté, ait par la suite clairement dénombré 150 000 votes illégaux. Ces personnes qui ne détenaient pas de carte d’assurances maladie, récemment installées au Québec, ne pouvaient donc pas participer à la consultation populaire sur la souveraineté du Québec. Elles ont permis la « courte victoire » du NON. Les 35 000 voix de différence proviennent donc de gens dont certains ont peut-être depuis quitté le territoire québécois… Ces faits ont également laissé de marbre les dirigeants souverainistes.
L’accumulation de ces preuves commande un changement majeur de stratégie. Une riposte légitime doit être organisée afin de répliquer à l’État canadien. Certes, annoncer l’abandon de la démarche référendaire provoquera une commotion au Québec et au Canada. Il ne s’agit pas là d’un geste anodin. D’où l’importance de le faire coïncider avec un événement de même acabit. Depuis le plébiscite de 1995, le Parti québécois a laissé passer toutes ces occasions qui lui auraient permis de poser cette action courageuse et justifiée. Reste maintenant la divulgation prochaine de l’enquête Grenier sur les agissements d’Option Canada par Marcel Blanchet, actuel DGE du Québec. Le devoir national commande un changement de cap. Au nom des intérêts supérieurs du Québec, le Parti québécois ne peut maintenir le statu quo référendaire : il en va de son existence.
Impossible de changer le passé. Il est néanmoins faisable de mieux préparer l’avenir grâce aux enseignements tirés des expériences antérieures. En réponse à un détournement de liberté commis par le gouvernement canadien, le Parti québécois doit privilégier une démarche démocratique qui laisse aux Québécois la possibilité de réparer cette injustice quand ils le voudront. Ce n’est donc pas par l’entremise d’un ultime référendum que cela est réalisable. C’est d’ailleurs pourquoi les Québécois n’en veulent pas. Pas question de risquer un plébiscite suicide, sans lendemain, surtout après avoir choisi de se donner un pays il y a un peu plus de dix ans. Exit l’idée d’affronter un État déterminé à agir de nouveau frauduleusement dans un dernier match référendaire afin de provoquer une impasse politique. Le choix de la voix élective pour obtenir 50% + 1 vote doit être privilégié pour que la porte de la liberté, ouverte en 1995, le demeure. Au PQ d’enthousiasmer les Québécois en mars prochain en leur remettant la possibilité de la franchir à l’élection de leur choix. Les formations souverainistes doivent unir leurs votes pour faire progresser le Québec.
Il faut changer la donne politique de la sorte. Le Parti québécois, ou une nouvelle formation indépendantiste, doit sonner le réveil des souverainistes qui ont souffert de dix années d’attentisme. Les Québécois auront alors l’occasion de montrer à la communauté internationale qu’ils forment un peuple fier en rassemblant dignement une seconde majorité absolue de votes, plutôt que de chercher un subterfuge politique. Ils ne s’abaisseront pas en se livrant à de sombres manœuvres : le domaine de la fraude et de la boue appartient au gouvernement canadien.
Patrice Boileau