Partie 1.
Puisque le gouvernement péquiste pour se croit bien avisé et suffisamment riche et qu'il propose maintenant un « congé d’impôt » aux entreprises qui investiraient plus de 300 millions de dollars au Québec, qu’est-ce qui pourrait bien empêcher financièrement ce même gouvernement de reconsidérer sa politique et le contrat d’achat de l’électricité produite à Churchill Falls, et s’entendre avec Terre-Neuve ? Qu’est-ce qui pourrait bien l’en empêcher, sinon la question des frontières au Labrador ? Quoi d’autre que cette maudite frontière, en effet, serait véritablement en cause et adroitement cachée derrière les misérables astuces d’un contrat jugé inattaquable, quasiment inamendable, mais cependant favorable ou défavorable selon qu’on se trouve au Québec ou à Terre-Neuve ?
Cette maudite frontière sur le Labrador, qui Nous fut imposée d’aussi loin qu’en 1927, la Province de Québec n’a-t-elle pas eu l’occasion POLITIQUE dans les décennies qui ont suivi le jugement du Conseil Privé de Londres, l’occasion d’y revenir, pour la contester POLITIQUEMENT, et cela bien avant le contrat maléfique sur l’électricité produite à Churchill Falls, contrat durement négocié lui-même durant les années soixante ? Qu’avait donc fait Québec en 1949, lors de l’entrée de Terre-Neuve de Joe Smallwood dans la Confédération (lui avec notre butin du Labrador sous le bras), en tant que simple province ?
Est-ce que toute la « Province de Québec » ne s’était pas assise sur ses mains ?
Si ça se trouve maintenant, est-ce que le dernier territoire entré dans la Confédération- par manque de moyens financiers, certes, mais par référendum…eh oui, par référendum- ne pourrait pas être parmi les premiers à en sortir… précisément parce que devenu bénéficiaire d’une position avantageuse en regard de l’extraction pétrolière, Terre-Neuve pourrait maintenant avoir les moyens de ses politiques ?
La realpolitik consistant aussi à défendre froidement des intérêts, est-ce que les intérêts politiques du Québec dans le Nord passent de toute nécessité par la défense rigide d’un contrat monnayé durement, certes, et certainement de façon légitime, certes encore, mais incapable maintenant par lui-même, ce maléfique contrat, BIEN AU CONTRAIRE, de sortir le Québec de son isolement politique à l’intérieur de la Confédération, piège tendu et prélude à son encerclement politique sur la scène internationale, advenant que Québec entende un jour prochain poser sa candidature au concert des Nations-Unies ?
Autrement dit : dans une démarche de souveraineté et d’Indépendance, si évidemment Québec poursuivait une telle voie, rien n’étant jamais assuré… est-ce qu’il ne serait pas préférable d’amoindrir au préalable, lorsqu’il existe une occasion d’ouvrir un front, d’amoindrir la «prépondérance» fédérale, ses moyens et son influence, en se ménageant à l’intérieur même du Canada des ponts et des lignes de force (le plus possible) hors de l’influence d’Ottawa ? Si oui, ne faudrait-il s’y appliquer et, toute « gouvernance souverainiste » déployée, considérer alors Terre-Neuve comme un voisin accessible, à se ménager expressément l’amitié, à tout le moins le bon voisinage, plutôt que la Colombie canadienne, aussi éloignée de Nous que la Colombie ou le Panama ?
Est-ce que ce contrat financièrement profitable à Québec n’agit pas finalement, MAINTENANT, comme un verrou politique, et plutôt que de servir Québec, il le dessert politiquement?
Est-ce que les indépendantistes sont condamnés ici encore à défendre toujours ce qui n’est en bout de piste qu’une orthodoxie strictement provinciale, la « Province de Québec » pouvant très bien avoir de très vieux intérêts qui ne concordent pas parfaitement avec les intérêts d’un État souverain en devenir ?
Des broutilles tout ça ? Peut-être. Mais la question de « revisiter » le contrat se pose légitimement et gagnera en pertinence puisqu’un des deux danseurs, et voisin incontournable, propose avec insistance de changer une donne financière, mais indéniablement politique, qu’il juge injuste et détestable. Et, contrairement à ce qu’affichent les fédéralistes québécois, eux toujours prompts à battre tambours pour distraire qu’ils sont à genoux, est-ce que ce n’est pas précisément aussi la démarche fondamentale des indépendantistes : changer radicalement une donne politique, indéniablement financière aussi, et jugée détestable ?
L’isolation politique de Québec s’est accentuée en même temps que le centre de gravité du Canada s’est déplacé vers l’Ouest. Cela ne fournit-il pas le plus inquiétant indice de Notre déclassement et même de Notre minorisation en cours, comme le fait l’immense pointe émergée d’un iceberg, qui n’en fond pas moins ? L’isolation politique n’est pas d’abord une conséquence du déclin économique, c’en est très souvent une cause. (À cet égard, Cuba est l’exemple le plus éclairant). Est-ce que Québec n’est pas en déclin constant vis-à-vis ses voisins canadians depuis très exactement les débuts de Notre révolution tranquille ? Révolution si tranquille par ailleurs qu’elle pèse maintenant de beaucoup d’inertie, précisément parce qu’elle n’a pas été menée à terme… L’immobilisme politique actuel n’est pourtant pas le meilleur moyen pour sortir Québec ni de son splendide isolement, ni de son déclin annoncé.

Partie 2. Québec-Terre-Neuve, questions supplémentaires. Ne plus restés assis sur nos mains.