On trouve sur Vigile.net de nombreux articles d’indignation et de dénonciation. Ces actions s’inscrivent dans le rôle des médias, du quatrième pouvoir. Et on ne peut s’attendre à rien de moins d’un journal virtuel libre et indépendantiste, véritable chien de garde politique, économique, social, culturel…
Cependant, je dois vous avouer qu’avec le temps, j’ai la nette impression que toutes ces indignations et ces dénonciations me découragent au lieu de m’encourager. Je n’y vois que du négatif. À mon avis, s’indigner, dénoncer ou simplement chialer n’ont jamais bâti un pays, si c’est là l’objectif.
[->43249]Serge-André Guay, éditeur de la Fondation littéraire Fleur de Lys de Lévis, en compagnie de Me Guy Bertrand. Photo : Pierre Duquet
***
Nous avons plutôt besoin d’un projet positif et rassembleur. En marketing, il ne sert absolument à rien de s’indigner ou de dénoncer les compétiteurs pour motiver les consommateurs à l’achat de son produit. Ce dernier doit être perçu au premier coup d’œil comme étant meilleur pour la clientèle cible. Et pour ce faire, il faut donner à son produit tous les atouts nécessaires pour se positionner comme le meilleur dans sa catégorie. L’approche consiste à donner à son produit « plus de positif » qu’en offrent les produits compétiteurs. Pour l’équipe de conception et de marketing, il s’agit de mettre en marché son produit et non ses indignations et ses dénonciations des produits compétiteurs.
L’indépendance du Québec, une affaire interne
Plusieurs auteurs présentent le Québec comme un enfant battu, abusé, exploité, intimidé… par le Canada pour justifier en partie la nécessité de l’indépendance du Québec. Je ne crois pas dans cette stratégie parce que l’indépendance du Québec est d’abord et avant tout une affaire interne. Il faut être conséquent et évacuer le Canada du débat. On perd un temps très précieux à démolir le Canada plutôt qu’à bâtir le Québec indépendant.
Concevoir pour donner naissance
Le Québec n’est pas encore un pays, quoiqu’on en dise. Selon certains, le Québec serait déjà un pays dans les faits (de facto) et il ne resterait plus qu’à en faire un État de droit (de jure) indépendant pour le parachever. Vu sous cet angle, le chemin à parcourir paraît moins long puisque seule une déclaration de l’indépendance du Québec par l’Assemblée nationale suffirait à la tâche.
Je ne suis pas de cet avis. À l’image d’un enfant à concevoir pour ensuite lui donner naissance, le Québec indépendant demeure à concevoir pour en planifier la naissance. L’ordre naturel est clair : 1. Conception; 2. Naissance.
Si l’indépendance d’un pays est une étape, sa conception et sa naissance viennent en premier. À titre de conseiller en marketing, je comprends mal que l’on parle de l’indépendance du Québec alors que le pays souhaité n’a pas été conçu ou, si vous préférez, défini. Bref, on parle énormément de l’usine, mais très peu du produit qui en sortira. On précise tout au plus que le produit sera « un pays ».
Il faut bien me comprendre : le pays ne prendra pas forme le jour de son indépendance, de sa naissance. Il faut le concevoir dans les moindres détails auparavant, comme un enfant qui vient au monde avec tout ce qu’il lui faut pour vivre et grandir.
La conception du pays
Le Québec indépendant sera-t-il le Québec d’aujourd’hui? On s’empressera de me répondre « Non » en précisant qu’un Québec indépendant aura le pouvoir d’adopter toutes ses lois, de percevoir tous ses impôts, de signer ses traités… Mais cela ne me dit pas ce que sera ce pays.
Le Québec sera une « république » ajouteront certains. D’accord, mais quelle forme de république? Il existe plusieurs types de régime républicain. Serait-ce le type américain avec un Congrès composé d’un Sénat et d’une Chambre des représentants? Est-ce que vous vous fonderez sur un type existant ou est-ce que vous en créerez un nouveau? Et quelle sera la constitution de cette république? L'Assemblée nationale sera-t-elle la même dans cette constitution? Quel sera le mode de scrutin? Quelle sera la politique internationale? Quelle sera la politique maritime compte tenu de l’importance du fleuve St-Laurent pour l’Ontario et plusieurs États américains? Proposez-vous une marine marchande?
Les questions à répondre pour concevoir le pays ne manquent pas. On veut voir le projet, le produit à naître. Ce n’est qu’une fois le projet de pays conçu, bien défini, que nous pourrons y donner naissance le jour de son indépendance.
Il n’est pas question de voter pour un pays que nous ne connaissons pas sous tous ses angles, bref, de signer un chèque en blanc à qui que ce soit.
Le Canada, un pays traité comme les autres
Je me contrefiche éperdument de la réaction du Canada à notre projet de pays puisqu’il s’agit d’abord et avant tout d’une affaire interne, toutes allégeances politiques confondues. Le Canada n’a absolument rien à dire dans la définition du pays québécois. Et tout refus de reconnaître et/ou de négocier avec le pays québécois en fera un pays comme les autres, soumis aux mêmes traités et conventions internationales que nous signerons. La déclaration de l’indépendance du Québec relève uniquement de l’Assemblée nationale du Québec. Cette déclaration est l’acte de naissance du pays québécois, encore une affaire strictement interne. Alors, peu importe les traités espérés avec le Canada dans notre projet de pays, tout cela vient après la naissance du pays québécois.
Pourquoi plusieurs perdent-ils actuellement leur temps à dénoncer le Canada alors qu’il y a tant à faire pour concevoir le pays?
Un fondement national chancelant
Comment le redémarrage du projet d’indépendance peut-il provenir des instances politiques nationales compte tenu du manque de crédibilité dont elles souffrent dans l’opinion publique? Fonder la relance de l’indépendance du Québec sur une base nationale vertement critiquée par une majorité au sein de la population ne m’apparaît pas logique. Ce fut mon commentaire à la lecture du manuscrit déposé à nos bureaux (Fondation littéraire Fleur de Lys – Éditeur) par Me Guy Bertrand, commentaire tiré de ma « Note de l’éditeur » reproduite ci-dessous :

“« Dans la première version de son « Plan d’affaires pour réaliser l’indépendance du Québec tout en conservant notre part du Canada », Me Guy Bertrand, à l’instar de la très grande majorité des indépendantistes, concentrait tous ses efforts sur les différentes options nationales pouvant sortir de l’impasse le projet de pays. Son plaidoyer met de l’avant des propositions très intéressantes dont le sort demeurait exclusivement entre les mains des partis politiques provinciaux et de l’Assemblée nationale.
À titre d’éditeur, il me revenait de soulever une question, une seule : comment le redémarrage du projet d’indépendance pouvait-il provenir des instances politiques nationales compte tenu du manque de crédibilité dont elles souffrent dans l’opinion publique? Fonder la relance de l’indépendance du Québec sur une base nationale vertement critiquée par une majorité au sein de la population ne nous apparut plus aussi logique qu’à la première lecture.
La recherche d’une base plus solide et plus libre s’imposait. D’où pouvait bien provenir la relance du projet d’indépendance? Qui pouvait bien inciter nos partis politiques provinciaux et notre Assemblée nationale à se pencher à nouveau sur le projet?
La réponse saute aux yeux : les régions! Lorsque la politique du haut vers le bas a atteint ses limites, il faut révolutionner la situation, c’est-à-dire procéder du bas vers le haut. Quoi de plus logique que de revenir à la base même du Québec, à ses régions.
Le plan d’affaires pour réaliser l’indépendance du Québec proposé dans ce livre par Me Guy Bertrand ne sera réalisable que si les régions en assument pleinement le leadership. Ainsi et seulement ainsi pourront-elles lier à jamais l’indépendance du Québec au développement régional et obtenir tous les pouvoirs et les ressources nécessaires pour ce mandat.
L’appel de Me Bertrand se résume en ces mots : “Pour les instances nationales, l’heure n’est plus à parcourir le Québec à la sauvette. Elles doivent plutôt se préparer à partager la gouvernance du Québec indépendant avec les régions. Et pour nous tous, simples citoyens, l’heure est venue de nous impliquer dans nos régions respectives pour parachever le pays québécois sur une base stable et solide capable de supporter toutes nos aspirations régionales sur laquelle reposera notre destinée nationale, notre pays.” »
Serge-André Guay, président éditeur
_ Fondation littéraire Fleur de Lys”

Démolir le Canada n’est donc pas plus utile que démolir le Québec
Démolir le Canada n’est donc pas plus utile que démolir le Québec dans le projet d’indépendance. Le marketing est une guerre de perceptions et soutenir une perception négative du Québec est contreproductif, peu importe la réalité. Dans une guerre de perceptions (à distinguer d’une guerre d’opinions), la réalité est celle perçue. Ainsi, chialer après le Premier ministre, les ministres et le gouvernement n’apporte rien de positif à la perception du Québec. Plusieurs chialeurs poussent la nation québécoise à se demander si l’indépendance d’une province « aussi pourrie » en vaut la peine. En marketing, il y a des associations favorables et des associations défavorables. Il faut un minimum de 70 % d’associations favorables à un produit pour s’assurer de son succès. Il ne faut donc pas oublier que toute attaque envers le Québec actuel est aussi une attaque envers le pays éventuel. Et c’est plus particulièrement le cas lorsque les Québécois sont confrontés à la perception d’un projet de pays plutôt floue et non définie. La perception peut alors aller dans tous les sens sans aucun contrôle puisque le produit lui-même nous échappe.
Battre en retraite et se ravitailler en régions
Battre en retraite s’avère négatif lorsque cela ne sert pas à se ravitailler pour revenir en force. Il ne servira à rien d’en rajouter sur les retraites observables actuellement, peu importe l’allégeance politique. L’important, c’est de comprendre que ces retraites s’effectuent sur le champ bataille principal, la scène nationale, un risque que ne saurait courir une armée expérimentée car elle demeure toujours à la portée des attaques de l’ennemi.
Il faut comprendre aussi que la très grande majorité des penseurs se limitent à la scène nationale, par défaut de perception de la réalité québécoise ou tout simplement parce qu’ils ont atteint leur limite. Ils ne peuvent pas penser autrement. Pour eux, l’indépendance du Québec est et demeure une affaire nationale à débattre sur la scène nationale (voire internationale). Ils abordent donc le Québec « tout d’un bloc ». Ces penseurs ne peuvent pas battre en retraite puisqu’ils voient uniquement la scène nationale.
Or, c’est de cette scène nationale dont il faut battre en retraite. Pour l’instant, on n’y trouve plus rien d’intéressant pour le projet de pays. Battre en retraite de la scène nationale implique de se retrouver sur la scène régionale. On y trouve depuis toujours un ravitaillement de premier choix pour le projet de pays, mais on l’avait oublié.
Pour plusieurs la scène régionale sert de faire-valoir sur la scène nationale. Ainsi, la scène régionale est malheureusement et trop souvent parcourue à la sauvette par les penseurs et les politiciens provinciaux et fédéraux lors de consultations et de campagnes électorales nationales.
Pourtant le peuple est clair : il veut que le pouvoir revienne à la base, à la population elle-même. Évidemment, les bornés comprennent que le peuple les appelle à développer leurs assises nationales en régions et les revoilà en tournée « nationale » en « régions ». Il est difficile de changer les mauvaises habitudes, devenues de simples réflexes involontaires et souvent inconscients.
Quand le peuple demande que le pouvoir revienne à la base, il demande que la chaîne du pouvoir du « haut vers le bas » soit inversée du « bas vers le haut ».
Inverser la chaîne de pouvoir… et les pensées!
Qui a dit que l’élément le plus simple dans le projet d’indépendance du Québec était le Québec lui-même, que le Québec était l’entité principale du pays? Le Québec ne saurait être à la fois le solage et la maison sur le solage. On ne peut pas être à la fois la fondation et ce qui est construit sur la fondation. Ce n’est pas logique.
La fondation ou la solage du pays québécois, ce sont ses régions. Il revient donc aux régions de « refonder » le Québec sur la base qu’elles constituent. Pas de solage, pas de maison, à moins d’accepter de bâtir directement sur le sol et de voir la bâtisse s’enfoncer au fil des semaines.
En termes clairs, retournez chez vous pour travailler dans votre région afin qu’elle devienne une pierre solide d’une fondation sans faille du Québec indépendant.
L’indépendance du Québec ne saurait se concrétiser sans une résolution de chaque région en faveur du projet de pays, résolution à l’attention de l’Assemblée nationale, bref, sans le leadership de chaque région. Il faut une volonté régionale avant d’espérer une volonté nationale.
Le respect de la logique élémentaire s’impose : l’élément le plus simple du Québec, ce sont les régions. Et le Québec est une composante de régions. On ne peut pas bâtir le pays sans le fonder sur ses régions. Et puisque la fondation est déterminée par ce qu’elle supportera, aussi bien laisser les régions nous dire ce qu’elles sont prêtes à supporter comme projet de pays. Peu importe les plans du projet, on commence toujours la construction par la fondation. Et il s’agit bel et bien de construire (concevoir) le pays à naître.
Que deviennent les régions dans la république du Québec?
Il revient aux régions de décider de leur sort dans le pays du Québec. On sait une chose, sur laquelle toutes les régions s’entendent, elles veulent les pouvoirs et les ressources nécessaires pour assumer pleinement leur développement économique, social, culturel… Me Guy Bertrand propose dans son essai à paraître que les régions deviennent des États régionaux unis au sein d’une fédération avec une formule de péréquation, une fédération où elles seraient représentées dans un Sénat et une Chambre des représentants suivant le modèle américain. Évidemment, il n’exclut pas d’autres modèles républicains. Mais, en fin de compte, il revient aux régions de poser dès maintenant leurs conditions à l’appui de tout projet d’indépendance du Québec et d’en aviser par résolution l’Assemblée nationale.
Les régions doivent éviter à tout prix de se retrouver dans un Québec indépendant dirigé par un gouvernement national centralisateur, c’est-à-dire, dans la même position que le Québec face au Canada. En prenant l’initiative, le leadership ou la direction du projet de pays, elles s’assureront d’obtenir la place, la représentation, les pouvoirs et les ressources pour leur développement. Je ne connais aucune région qui souhaite demeurer dans la situation où elles se trouvent actuellement au Québec, au Canada et dans le monde advenant l’indépendance du Québec. Et ce qu’elles veulent pour assumer leur développement, elles ne pourront l’obtenir sans l’indépendance du Québec, sans que le Québec récupère tous les pouvoirs et toutes les ressources d’Ottawa. Mais elles doivent prendre garde au type de gouvernement (de république) qui récupérera ces pouvoirs et ces ressources en imposant d’emblée un partage avec les régions. Elles doivent déterminer ce qui sera récupéré en leur nom.
Urgent : création du Conseil des régions
Personnellement, je leur conseille de créer un «Conseil des régions» à l’image du «Conseil de la fédération» créé par Jean Charest en 2003 et « comprenant les premiers ministres (chefs de gouvernement) des treize provinces et territoires du Canada ». Sa principale fonction serait de présenter un front uni des gouvernements régionaux et territoriaux lors des interactions avec le gouvernement fédéral du Québec. Il prônerait également la "fédération constructive", travaillant pour l'unité québécoise et reconnaissant les différences entre les différentes régions et territoires à l'intérieur du système fédéral québécois (paraphraser d’après la définition donnée au Conseil de la fédération sur le site internet Wikipédias).
Toujours en paraphrasant, cette fois un texte du Conseil de la fédération, « les objectifs du Conseil de la fédération seraient les suivants : promouvoir la coopération entre les régions et les territoires et tisser des liens plus étroits entre les membres du Conseil, dans le but de renforcer le Québec; favoriser des rapports fructueux entre les gouvernements, qui soient fondés sur le respect de la constitution et la reconnaissance de la diversité au sein de la fédération; assumer un rôle de leadership sur les dossiers importants pour tous les Québécoises et Québécois ».
L’exemple nous est donné par le Premier ministre du Québec. Il est à suivre de toute urgence.
« Ce n’est pas dans notre mandat »
Gare aux régions qui répondraient « Ce n’est pas dans notre mandat ». Les régions peuvent toujours rester dans leur coin et attendre que l’indépendance du Québec leur tombe sur la tête avant de réclamer statut, pouvoirs et ressources, mais le silence n’est jamais une bonne stratégie en politique. Les régions ne doivent pas se laisser séduire par les promesses de consultations et de décentralisation des partis politiques provinciaux puisque l’histoire nous apprend que les transferts aux régions et aux municipalités ne sont généralement pas accompagnés de toutes les ressources nécessaires pour rendre adéquatement les services à leurs citoyens.
Oubliez l’idée d’un Parti des régions
L’idée d’un Parti politique des régions n’est pas bonne puisqu’elle implique un parti politique national avec toutes les dérives possibles que nous connaissons déjà avec les autres partis politiques opérant sur la scène nationale. Très vite, on se rendra compte que la chaîne de pouvoir du bas vers le haut est une illusion et qu’elle demeure somme toute du haut vers le bas. C’est une déformation professionnelle observée dans tous les partis politiques nationaux québécois, et ce, même s’ils affichent avec la meilleure volonté du monde pour servir la population de toutes régions sans discrimination aucune.
Il revient aux régions de prendre en mains le projet de pays
Que puis-je écrire de plus? Beaucoup de choses, mais je les réserve à ma région. Et je vous invite à faire de même. Travaillons chacun dans notre région et, n’ayez pas peur, nous finirons bien par nous rejoindre à nouveau sur la scène nationale… pour célébrer le travail des régions!
À lire
Projet Liberté-Nation, essai à paraître le 13 décembre prochain et signé par Me Guy Bertrand. La version numérique (format PDF) de cet essai sera offerte gratuitement.
Au plaisir,

Serge-André Guay, président éditeur
_ Fondation littéraire Fleur de Lys
TÉLÉPHONE
_ 418-903-1911 (Lévis, Québec, Canada)
ADRESSE POSTALE
_ Fondation littéraire Fleur de Lys,
_ 20 rue Duplessis,
_ Lévis,
_ Québec,
_ Canada.
_ G6V 2L1
ADRESSE ÉLECTRONIQUE
_ contact@manuscritdepot.com
SITE INTERNET
_ http://www.manuscritdepot.com