Radio Canada

Un glissement vers la radio poubelle ou une dérive idéologique?

Tribune libre

Radio Canada glisse de plus en plus vers de la radio poubelle.
La politique des commentaires anonymes dirige la discussion (si l'on peut appeler cela "discussion") vers une qualité (sic) digne des pires radios poubelles..
Par exemple sur la nouvelle disant que Jimmy Carter avouait que la CIA était au courant du Coup d'État contre Chávez le 11 avril 2002.
« Washington impliqué? »
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2009/09/21/004-Carter-Chavez-putsch.shtml
Alors que la nouvelle du retour du Président ÉLU Zelaya au Honduras venait tout juste de sortir (réfugié à l'ambassade brésilienne de Tegucigalpa), on pouvait lire:
Envoyé par GodsavetheQueen
21 septembre 2009 à 15 h 19 HAE
Méthode agitprop 456 : se cacher dans une ambassade étrangère, et faire de la provocation.
Quand l'armée arrive, crier comme un cochon égorgé au viol de des conventions diplomatiques.
Envoyé par GodsavetheQueen
21 septembre 2009 à 15 h 15 HAE
Zelaya doit vouloir recevoir son chèque de Chavez.
Mais est ce qu'il réalise que ce qui rendrait Chavez fou de joie c'est qu'il se fasse descendre ?
*******
On laisse passer de tels commentaires, mais on a censuré à deux reprises mon commentaire suivant:
Les propos de celui qui se cache sous le pseudonyme de god la reine sont d'une bassesse incroyable.
Incroyable comment l'anonymat peut permettre de tels propos aussi incongru et parfois démentiel.
Pour exemple:
«Zelaya doit vouloir recevoir son chèque de Chavez.
Mais est ce qu'il réalise que ce qui rendrait Chavez fou de joie c'est qu'il se fasse descendre ?»
Je trouve incroyable que Radio Canada tolère de tels propos anonymes. Cet individu devrait s'identifier et devrait endosser la responsabilité de ces dérives verbales.
Je suis contre toute censure et je suis contre que de tels propos puissent être dits sous le couvert l'anonymat.
Je demande à Radio Canada de revoir cette politique désastreuse qui favorise le propos poubelle anonyme.
L'anonymat ne devait pas être toléré.
Le moindre des courages c'est d'avoir celui de ses idées voire, de ses imbécilités.
Celui qui se cache sous le pseudonyme de god la reine rabaisse la discussion sur ces pages à un niveau terriblement bas.
Radio Canada est-il fier de ce résultat populaire?
Serge Charbonneau
Québec
*******
Radio Canada a aussi censuré ma réplique (trois envois sans réussite d'être publié) concernant un commentaire s'adressant personnellement à moi et disant:
Envoyé par Dhpena
21 septembre 2009 à 15 h 35 HAE
Mon ami Serge:
Vous venez de démontrer que vous ne savez rien de ce que vous parlez...
J'ai veçu toute ma vie au Vénézuéla, et c'est grâce à votre dictateur préféré que je suis ici au Québec, pour la façon dont le pays est tombé en morceaux depuis 1998.
Je sais que c'est difficile de accepter qu'on a tort, mais s'il vous plait informez vous bien.
Chavez est plus faux qu'un billet de 75 $, il clame le socialisme, il dit aux gens qu'être riche c'est mauvais, alors que dans son garda robe il a des milliers des dollars, il mange du caviar alors que son peuple qui l'a elu avec tant d'espoirs n'ont rien a manger, il limite les gens d'acheter de divises étrangères pour voyager alors qu'il vient de faire une tournée mondial, il dépense de millions de $ pour lui et il donne aux peuple des sous... C'est ça son socialisme , c'est ça votre Dictateur préféré
Ma réplique suivante fut censurée:
L'anonyme dhpena me dit :
«Mon ami Serge:
Vous venez de démontrer que vous ne savez rien de ce que vous parlez... »
J'en suis fort aise, cher ami. Il y a plein de gens qui ont vécu au Venezuela, mais qui bizarrement ne le laisse absolument pas paraître. C'est votre cas cher ami. Vous me paraissez transpirer l'imposture. Il ne suffit pas de dire: "J'ai vécu toute ma vie au Venezuela" pour qu'ainsi vous puissiez valider votre propagande incroyable. Je vous invite à m'écrire personnellement (vous trouverez facilement mon adresse sur internet, je ne suis pas du tout anonyme et je crois que la superbe Nétiquette radio canadienne ne permette de laisser son adresse personnelle.) en ESPAGNOL, s'il vous plaît, en me décrivant bien votre lieu de vie. Moi, je n'ai pas vécu au Venezuela toute ma vie. J'y ai vécu pendant six mois, non pas à dans un quartier huppé de Caracas ou dans les marinas ghettos riches de Puerto La Cruz, mais dans les bidonvilles de Valle Verde. Je n'ai pas vécu toute ma vie au Venezuela, mais j'ai énormément d'amis qui y ont vécu toute leur vie et qui y vivent présentement depuis leur naissance. Je communique avec eux pratiquement quotidiennement. Alors, s'il vous plaît ne me faites pas gerber avec vos salades propagandistes.
De plus, je vous ferais remarquer que Chávez est un président élu, et ce, à plusieurs reprises. Votre (sic) pays est bien loin d'être en morceau. Vous désinformez les gens d'ici qui n'ont aucune information sur ce pays et qui ne maîtrisent pas suffisamment la langue de Cervantès pour écouter les discours des Présidents latino-américains.
Vous avez un front incroyable de m'accuser de mentir alors que vous êtes le mystificateur. J'ai toujours été étonné de voir avec quel aplomb des individus comme vous peuvent désinformer.
Premièrement, vous devriez en premier vous identifier, c'est la moindre des choses, avant d'attaquer les gens, cher monsieur, qui se dit Vénézuélien. Moi, monsieur, figurez-vous que j'ai vécu toute ma vie sur mars.
Serge Charbonneau
Québec
La censure radio canadienne, à l'instar de toutes les censures, ne donne pas de raison. Vous passez ou vous ne passez pas.
Le droit de parole et le droit de réplique ne sont qu'illusoires.
Je ne comprends vraiment pas l'attitude de Radio Canada.
Radio Canada qui d'ailleurs reprend encore une fois, cette cassette de désinformation servant à dénigrer le Président ÉLU Zelaya et justifier en quelque sorte le Coup d'État et la dictature en place de facto:
«La Cour suprême et les militaires s'opposaient à la volonté du président d'aller de l'avant avec une réforme constitutionnelle qui aurait permis à un président en exercice de briguer un second mandat.
Une consultation populaire prévue à cet effet, jugée illégale par la Cour suprême, devait avoir lieu le 28 juin. Une telle réforme constitutionnelle aurait permis au président Zelaya de briguer un deuxième mandat le 29 novembre prochain. Il niait en avoir l'intention.»
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2009/09/21/007-zelaya-retour-honduras.shtml
Il a été démontré que cette cassette est de la pure désinformation. Pourquoi donc Radio Canada persiste-t-il à reprendre encore cette propagande pro-putschiste?
Serge Charbonneau
Québec


Laissez un commentaire



4 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    22 septembre 2009

    Je comprends bien votre propos monsieur Charbonneau et je compatis au traitement que Radio-tralala vous réserve.
    Mais il n'y a pas qu'à ce titre que Radio-Canada dérive. je trouve pour ma part que c'est l'ensemble de sa programmation qui se dirige vers un nivellement par le bas. Un glissement vers le populisme de bas étage s'affirme au fil du temps et j'y ai de plus en plus l'impression de m'y trouver dans une radio commerciale, pub en moins, mais néanmoins au goût du jour. C'est-à-dire vers n'importe quoi. I want to pogne dans toute son ampleur.
    En passant, comment se fait-il qu'on me demande mon «email» sur le site de Vigile pour enregistrer mon commentaire ? Courriel ça existe.

  • Serge Charbonneau Répondre

    22 septembre 2009

    Je suis bien d'accord avec votre commentaire Monsieur Picard.
    Dire : "Vous me paraissez transpirer l’imposture." peut me valoir la censure.
    Par contre les propos comme :
    «Messieurs Charbonneau et Virgil, vous pensez que vos déclarations sont très intellectuelles. Elles ne le sont pas. C'est du marxiste des années 60 que vous régurgitez. Vous dites CONSTAMMENT la même chose.»
    Dire que mes propos sont du marxiste des années 60
    et que je régurgite… m'apparaît moins civilisé que de dire «VOUS me PARAISSEZ transpirer l'imposture», ce qui est une opinion claire et non arrêtée et qui invite mon interlocuteur à élaborer sa position afin de clairement démontrer sa bonne volonté de débattre civilement et honnêtement. Enfin, je crois.
    J'ai bien dit: «Vous me paraissez» et non vous êtes.
    Cet individu affirme des choses RADICALES sans apporter d'autres arguments ni actuel, ni historique, ni fondé autre que "je suis né là et j'y ai vécu toute ma vie". Tout le monde peut affirmer cela!
    Bien sûr que je considère que cet individu est un imposteur. Comment donc peut-on le dénoncer sans le dire?
    Ce genre d'individu fait un tort incroyable à la perception que les gens ont de la réalité. Il désinforme carrément.
    Ces attaques de désinformation sont de plus en plus fréquentes. Les désinformateurs sont très conscients de leur efficacité.
    Notez bien, je crois que cette technique de «moi je suis né là» deviendra de plus en plus utilisée.
    L'utilisation de ces faux témoignages percutants associés à une information déficiente fait en sorte d'aiguiller efficacement l'opinion publique vers des condamnations sans fondement.
    Serge Charbonneau
    Québec

  • Archives de Vigile Répondre

    22 septembre 2009

    Bonjour
    Il y a quelques jours j'ai regardé et écouté à la télévison de Radio-Canada un débat concernant le château de Mme Marois à l'émission La fosse aux lionnes.
    C'était tout à fait dégueulasse...du ¨bitchage¨ à son pire.

  • Frédéric Picard Répondre

    22 septembre 2009

    Ne donnez pas la chance à vos "censeurs" d'utiliser votre langage contre vous. Quand vous écrivez "Vous me paraissez transpirer l’imposture." vous insultez l'autre intervenant. Vous donnez ainsi toute la latitude à Radio-Canada d'effacer votre commentaire.
    On m'a coupé le siflet aussi sur vigile. Ce n'est pourtant pas parce que Vigile a modéré mes interventions qu'il dérive à gauche. C'est tout simplement parce que j'ai trop "salé" mes interventions.
    Faites attention au sel, ça fait monter la pression ;)