Critiquer le PQ ne me dérange pas du tout. Revoyez mes textes anciens sur Vigile. Quand Pauline Marois disait qu'on pourrait songer à enseigner l'histoire en anglais aux petits québécois francophones, je lui ai envoyé une poignée de bois vert. Quand Lucien Bouchard a condamné sans appel Yves Michaud, j'ai cessé d'être membre du PQ.

Mais de là à faire l'éloge de la ruse et de l'hypocrisie en politique, à courtiser la CAQ, un ramassis de conservateurs fédéralistes, à dire son admiration de Poutine, un dictateur sanguinaire, il y a une marge que je me refuse à franchir. Libre à vous de la faire, mais ne venez pas me faire la leçon du bon positionnement politique.

Merci du qualificatif "idiot utile". C'est complètement gratuit dans le contexte. Utile à qui? À Couillard? À Nadeau-Dubois? Réfléchissez donc vous-même avant de parler. Verrier, tout indépendantiste affiché soit-il, fait le jeu des fédéralistes de la CAQ, qui, au pouvoir, seraient probablement pires que les libéraux. C'est la pépinière à la fois des libéraux de Couillard et des conservateurs fédéraux.

Ouvrez vous les yeux: l'idiot le plus utile n'est-il pas l'indépendantiste qui appuie des fédéralistes pour nuire à d'autres souverainistes? C'est ce que vous et Verrier êtes, malheureusement, portés par votre idéologie de droite.

On ne dira jamais assez l’importance du rôle des enseignants dans la mission qu’a toute société de transmettre son héritage aux nouvelles générations. Les professeurs des années 1960 à 1990 se sont bien acquittés de cette tâche et ont eu une influence considérable sur l’élan de fierté qui a permis les avancées du Québec et les progrès de notre langue jusqu’à l’an 2000.

Étant responsable d’un concours d’histoire au secondaire pour une section de la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal de 1989 à 2013, j’ai été à même de constater l’évolution qui s’est faite chez la gent professorale en matière de transmission de ce que j’appellerais les valeurs patriotiques.

Jusque vers 2005, j’avais peu de difficulté à convaincre les professeurs d’histoire d’inciter leurs élèves à s’inscrire à notre concours d’histoire nationale. Les participants augmentaient chaque année. Puis, à compter de cette date, l’accueil que nous recevions chez les enseignants et chez la conseillère pédagogique s’est refroidi et les inscriptions se sont mises à diminuer. Le déclin s’est poursuivi de telle sorte que nous avons dû mettre fin au concours en 2014.

Cette évolution a été concomitante à l’adoption d’un nouveau programme et de nouveaux manuels d’histoire très édulcorés. Manuels où la Conquête, par exemple, était ramenée à un fait presque banal et où l’épisode des Patriotes était traité plus que sommairement. (Voir à ce sujet la recension de manuels que j’ai publiée dans Le Patriote et sur Vigile en 2012 : http://vigile.quebec/L-insipidite-de-nos-manuels-d .)

Quand Benoît Bergeron, qui ne se ferme pas les yeux comme tant d’autres, constate que bien des jeunes francophones parlent entre eux en anglais sans honte, il met en lumière un phénomène extrêmement grave pour notre avenir en tant que nation. Cela est d’ailleurs à mettre en relation avec la vogue dont jouit la chanson en anglais à La Voix et autres tribunes « francophones ». C’est le mépris de sa propre culture.

Mais Benoît ne baisse pas les bras. Il investigue le problème auprès des intéressés et réussit même à leur ouvrir les yeux. Bravo! Je souhaite ardemment qu’il poursuive son rôle de passeur et qu’il soit imité par de plus en plus de ses confrères et consoeurs. Il en va de la continuité de notre destin de peuple … ou de notre déclin inexorable!

Je ne suis pas sûr de bien comprendre. Le français comme matière (ou discipline) ou comme langue d'enseignement? S'il fallait que ce soit comme langue d'enseignement, je tomberais des nues. Cela voudrait dire que l'enseignement est majoritairement anglais au primaire à l'heure actuelle. Rassurez-moi quelqu'un.

Espérons que les forces de régénérescence de la vraie France vont se mettre à l'oeuvre et redonner à cette mère-patrie du Québec sa fierté et sa gloire.

Une autre question qu'on pourrait se poser est: si l'attentat s'était produit dans une église catholique, nos Couillard, Trudeau, Labeaume et Coderre seraient-ils si compassés et si unilatéraux dans leurs commentaires? Il y a fort à parier qu'après avoir condamné cet hypothétique attentat et ses auteurs, ils auraient plus ou moins subtilement mis en cause les Québécois qui se sont élevés contre les accommodements dits raisonnables sans l'être et les partisans de la défunte charte.

Une autre interrogation qui pourrait nous venir: si cette charte de la laïcité avait été adoptée, cela n'aurait-il pas calmé un peu les esprits et fait en sorte que la tolérance aurait été plus grande vis-à-vis des musulmans modérés? On ne refait pas l'histoire, mais agir au bon moment prévient souvent de grands maux.

C'est une noble mission que vous vous êtes donnée de faire connaître à vos compatriotes ce passé glorieux qui a marqué cette portion de leur histoire et de la nôtre. Quel dommage que tant de Français ignorent ces faits! Peut-être y aurait-il moins d'anglomanie en France si ses citoyens avaient eu un enseignement, disons, plus sympathique de leur histoire.

Foin de ce Sarkozy et de ses émules, apôtres du rabaissement des francophones vis-à-vis de la puissance anglo-saxonne! Et vive ces Français fiers de leur passé et de leur culture et sensibles au sort de leurs cousins d'outre-Atlantique!