Les indépendantistes perdent leur temps à déplorer et dénoncer un rapport de force au plan fédéral qui serait défavorable au Québec.

Le Bloc a déjà formé l’opposition officielle (Lucien Bouchard) à Ottawa sans que jamais, mais absolument jamais, le rapport de force ne devienne un tant soit peu favorable à la cause indépendantiste.

Ottawa, le Parlement canadien, n’est qu’un front secondaire. C’est ici même, au Québec, que les indépendantistes n’ont jamais, mais absolument jamais, voulu reconnaître qu’était le véritable front. PARCE QU’ENCORE AUJOURD’HUI ILS REFUSENT DE RECONNAÎTRE QU’IL YA UNE MINORITÉ DE BLOCAGE, LE WEST ISLAND, EN PLEINE EXPANSION.

Le reconnaître impliquerait la nécessité de s’y attaquer…

L’électorat québécois tourne en rond depuis 25 ans parce que les partis politiques tournent d’abord eux-mêmes en rond depuis ce temps.

L’électorat ontarien a fait le tour du cadran depuis les 40 dernières années, de tous les partis politiques, ce qui n’a pas été possible à l’électorat québécois, qui le voudrait peut-être, mais qui en est empêché de la façon la plus constante par un fort vote ANTI-QUÉBEC qui grandit sans cesse.

Ça aussi, c’est une réalité.

Ne pourrait-on pas critiquer l’essence du Bloc, sans remettre en cause son existence, ni critiquer Gilles Duceppe sans n’avoir jamais remis en cause toute l’estime qu’il s’était méritée et qu’il se mérite encore ?

Gilles Duceppe est un homme digne. La Cause qu’il a porté longtemps-- et qui l’a porté-- qui le porte encore, sans aucun doute, est une cause digne.

La dignité ne peut pas commander à un indépendantiste de militer pour un parti fédéraliste. La politique, c’est l’honneur.

Gilles Duceppe n’y a jamais failli.

Mais l’état des lieux…à deux environ des élections provinciales, peut-être trois, cette disparition du Bloc, je suis convaincu plus que jamais de la justesse de l’approche du P.Q. quant à une gouvernance souverainiste. Il est maintenant trop tard au P.Q. de modifier sa course. Le ferait-il qu’il se suiciderait. Le P.Q. s’est condamné à une prise soft du pouvoir.

Les conservateurs de Harper viennent de réussir le test de cette façon précise. Ils ont gagné d’une manière soft, mais rien n’indique qu’au pouvoir, ils seront aussi soft…

Le parti d’Harper est devenu—et va devenir de plus en plus—le parti de gouvernement canadien. Pendant ce temps, pendant le temps qui s’annonce long, l’électorat québécois sera aussi isolé sur la scène canadienne avec le N.P.D. qu’elle ne l’a été avec le Bloc. C’est encore l’Ontario qui gagne. C’est l’Ontario qui va être de plein pied dans le gouvernement Harper. Pas le Québec.

C’est la bonne stratégie d’Harper qui a gagné hier soir, et non pas une quelconque mauvaise stratégie de Pauline Marois.

Le P.Q. est en conquête du pouvoir : qu’il ressorte seulement son repoussoir, le référendum, ou pire, le plusse pire, qu’il se mette lui-même à déstabiliser sa propre chefferie, et vous verriez le méchant coup de balaie que l’électorat assènerait au P.Q. plutôt qu’au P.L.Q. lors d’une prochaine élection. Et d’autant plus que le gouvernement MAJORITAIRE conservateur pourrait d’ici là avoir les coudées franches pour voler au secours des rouges. (contre les « separatists »)

La défaite du Bloc est une défaite secondaire en comparaison de ce que pourrait être une prochaine défaite du P.Q.

Il serait grand temps de considérer les conservateurs comme de redoutables stratèges politiques plutôt que de les prendre pour une gang d’illuminés. À partir de ce soir, Nous avons un p.m. typiquement West Island, Jean Charest, appuyé à Ottawa, pour défendre « les intérêts du Québec », d’un ancien d’Alliance-Québec.

Ne pensez-vous pas qu’il y aurait chose à faire que de « shaker » la chefferie de Pauline Marois, les ennemis ne lui manquant pas…

En me relisant, je n’en ai pas aimé le ton, qui m’avait l’air admiratif de la stratégie d’Harper, limpide, et accablant pour celle de Gilles Duceppe, brouillonne. Mauvais perdant, je ne l’ai pas fait parvenir à Vigile.

Les fédéralistes ne se laissent pas distraire par les cotes de popularité et d’impopularité. Ils se sont activés. Ils sont encore en mouvement : leur prochain « step » sera sans doute de régler le problème Jean Charest.
La cause indépendantiste est la bonne, mais elle affronte plus fort qu’elle au plan de la stratégie politique, comme on le verra lundi soir.

Bloc en bloc.

Je seconde…

L’État, c’est surtout une formidable fonction publique. Un gouvernement décidé… une centaine de haut-fonctionnaires aussi décidés…mais décidés, s’tie… cela devrait suffire.

Les fonctionnaires sont dans la cuisine de l’État. Les recettes sont là…

Ce qui manque dans la cuisine, c’est seulement du nerf !

J’ai repris l’opération le lendemain. Me suis concentré. Pour voir, j’ai répondu d’une façon plus radicale à l’ensemble des questions. Re-surprise : je serais le plus proche du P.C.

Je voterai encore pour le Bloc.

Quand même, mon Gilles, ça vaudrait la peine de bien prendre la mesure de la « boussole » de Radio Tralala…

Petit texte fourni à Vigile le 27 Mars dernier. Pas publié.

Le Bloc va probablement s’en tirer, mais il a commis une faute stratégique majeure. Voyez-vous, le N.P.D. se prétend lui aussi à gauche et lutte lui aussi farouchement contre l’élection d’un gouvernement conservateur majoritaire.

Plutôt que de chanter une partition typiquement québécoise, le Bloc s’est mis à chanter sur les mêmes partitions que les partis fédéralistes. Et de ce point de vue, à l’oreille aussi, le Bloc chante moins juste que les partis pancanadiens. Et comme il chante faux dans cette chorale de fédéralistes, cela renforce le sentiment canadian que, finalement, Harper aurait une voix d’or.

Ce n’est pas la gauche qui peut sauver le Bloc (ce serait plutôt tout le contraire), c’est Nous et Nous seuls.

Ce n’est pas important de savoir si aujourd’hui il est moins cinq ou moins une. Le Bloc devrait prendre note de l’utilité d’ajuster son cadran, sans devoir demander à Jacques Parizeau de le faire pour lui …

Lorsqu’il s’adresse à l’électorat canadian, c’est au Nous canadian qu’il s’adresse. Pour les Conservateurs, qu’on sous-estime, c’est à ce Canada, c’est leur Nous, celui que Nous, du Québec, appelons les « anglas », fatigués qu’ils sont d’avoir un gouvernement minoritaire à la merci des maudits séparatistes, c’est à ce Nous–là qu’Harper s’adresse avec succès. De là son coté téflon

La stratégie des conservateurs consisterait donc à laisser la marmite québécoise aux mains des néo-démocrates, des libéraux et des bloquistes, pour qu’ils s’y battent entre eux, tout en étant eux-mêmes particulièrement impitoyables à l’égard des libéraux et des néo-démocrates hors Québec.

Harper cherche une majorité. S’il l’obtient, on peut déjà deviner avec quels tambours battant il s’attaquerait aux « separatists » du Québec (et au Québec lui-même), lui qui, même à la tête d’un gouvernement minoritaire, gouvernait quasiment comme un gouvernement majoritaire.

Si Harper possède véritablement un côté téflon au Canada des « anglas », le Bloc est conséquemment en danger au Québec s’il ne s’adresse pas à Nous.
Toutes les « dénonciations » de Gilles Duceppe risquent d’avoir l’effet inverse de ce qui est désiré : pour un électeur bloquiste comme moi, qui sera conforté dans son choix, bien d’autres penseront—c’est particulièrement le cas des nouvelles générations d’électeurs – qu’avec le Bloc, c’est toujours « la même chose », donnant ainsi raison aux maudits partis fédéralistes pancanadiens qui disent que le Bloc ne PEUT rien faire.(seulement dénoncer).

Gros test pour Gilles Duceppe...

Et ça fait longtemps qu’on se tire dans le pied, nous les indépendantistes. Les munitions ne manquent pas. La meilleure munition étant bien entendu notre « progressisme », autoproclamé. Comme le « progressisme » autoproclamé du N.P.D. n’est-ce pas ? Et c’est ce progressisme à deux sous qui nous incite à se moquer des canadiens-français en même temps qu’en en est rendu à parler des québécois francophones.

La révolution ? Cela se fait. Ce n’est pas une chanson. Ou plutôt la chanson vient après. La méthode anglaise de la révolution vaut bien la française. La Grande Bretagne est un état aussi démocratique que la France.

Vous avez bien raison de dénoncer les politiques « du pire », mais, voyez-vous, il n’y a personne à dénoncer chez les leaders souverainistes à cet égard. Vous tirez un gros traîneau avec seulement quelques théoriciens dedans.

Le chef du Bloc s’est souvent prononcé à l’effet que « la politique du pire était la pire politique ». Quant à la « gouvernance souverainiste » du P.Q., c’est tout le contraire d’une politique annoncée « du pire ».D’ailleurs, cela n’a jamais été essayé par le P.Q., une gouvernance souverainiste. En fait, lorsqu’il était au pouvoir, c’est précisément cela que le P.Q. a toujours pratiqué comme politique, celle du pire, sans succès d’ailleurs. Parce que la pire des politiques fut celle du référendum.

Pendant longtemps, les canadiens-français ont cherché à s’arranger et à arranger le fédéralisme, à finasser avec lui, à le modifier et à l’incliner. Je me souviens de la conviction avec laquelle les leaders et tenants du fédéralisme coopératif faisaient valoir que le fédéralisme pouvait évoluer en notre faveur (les canadiens-français, je pense ici à Jean-Luc Pépin), mais tous ces canadiens-français furent finalement trahis par des fédéralistes qui n’avaient plus rien de « coopératif », et qui étaient partisans d’une ligne dure. C’est le référendisme du P.Q. (et de Claude Morin, un peu…) qui a fourni à ces fédéralistes l’occasion en or de rapatrier la constitution canadienne.

Il y en eut un Grand Soir—cela a existé et pourrait exister encore-- c’est en 1982 qu’il se produisit. Immédiatement après 1980. Mais c’en fut un contre Nous. Ce n’est pas un mythe. Toute la gang du West Island ont applaudit et applaudissent encore. Écoutez-les ! Mais écoutez-les donc ces « québécois » qui crachent dans la bouche des indépendantistes depuis toujours.

La gouvernance souverainiste, ce pourrait être tout le contraire d’une politique « du pire » et être très appropriée à ce que Nous sommes devenus. Il n’y a justement rien de « radical » là-dedans. Et pourtant…
La gang du West Island n’y entend rien, les référendistes non plus.

Wake up.