En politique, cela s’appelle hurler avec les loups. C’est ce que fait le chef du Bloc.
La crise humanitaire haïtienne l’autorise à réclamer très fermement—bien plus fermement qu’il ne lui est nécessaire-- plus de réfugiés-sinistrés, plus d’ouverture de la part d’ Ottawa, la même ouverture, fait-il valoir, que celle manifestée à l’occasion du Tsunami. Comme les chefs de tous les autres partis d’opposition à Ottawa, M. Duceppe suit l’opinion publique plutôt qu’il ne cherche à l’incliner. Cela est très habile, mais de courte vue.
Pour l’instant, les conservateurs portent l’odieux de tenir trop fermement aux définitions actuelles du Parrainage et de la réunion des familles. Mais les conservateurs sont au pouvoir. Cela leur sera demain un avantage auprès de l’opinion publique. C’est M. Duceppe lui-même qui fournit gratuitement aux conservateurs un positionnement politique qui leur sera favorable. Évidemment, cela positionnera mieux les conservateurs en Ontario qu’au Québec, mais cela ne sera pas négligeable, puisque le Canada peut maintenant fonctionner sans le Québec.
De la même façon que Charest avait saisi la balle au bond à propos de la Crise financière à venir pour déclencher des élections, Harper pourrait éventuellement se servir de la crise en Haïti, qui va durer—et les médias vont restés braqués dessus, comptez sur R.D.I. —pour reprendre l’initiative qu’il perd présentement.
M. Duceppe peut bien hurler avec les loups, et se réconforter de patiner lentement avec les autres chefs, dans un seul coin de la patinoire politique, si Harper passe au travers de la légère baisse de régime que révèle les sondages, le chef du Bloc, tout bon patineur qu’il est, pourrait trouver que ça patine vite en maudit…sur la glace de l’adversaire.
Si le chef du Bloc ne veut jamais s’adresser à Nous, parce qu’il se moque un peu des nounous (sa propre expression), il laisse toute la marge de manœuvre UTILE aux conservateurs de le faire. De plus, il laisse ainsi aux libéraux fédéraux du Québec toute la marge de manœuvre NÉCESSAIRE à l’égard de l’électorat issu de l’immigration, puisque sa position est une copie de celle d’Ignatieff. Mais les libéraux savent mieux que lui comment s’y prendre avec cet électorat. Qu’on se rappelle simplement le comté de Papineau.
Le Bloc n’est pas un parti fragile. Mais ses récentes prises de positions, quasi ésotériques, sur l’assujettissement à un code du travail plutôt qu’à un autre, son insistance sur le sort des prisonniers afghans, (alors même qu’il revient au Canada et au Québec des cercueils, en provenance de l’Afghanistan) maintenant son coup de clairon en faveur de l’élargissement des normes canadiennes reliées à l’immigration, tout cela procède de l’incapacité de se coller aux préoccupations et aux intérêts véritables de son propre électorat. Pour tout dire : de Nous

Ça fait longtemps. Tout cela dure depuis longtemps. Et ça fait dur !
C’est donc à lui seul, qu’une partie très importante de l’électorat très naturel du Bloc pourrait dire demain : Good bye Charlie Brown.