Les générations avant vous ont beaucoup marché et occupé la rue. En bien plus grand nombre que maintenant. Des gouvernements ont peut-être chancelé un peu. Le régime, jamais.
Comme dirait l’autre, « les faits sont têtus », bien plus têtus que vous et moi

L’indépendance ne pourra jamais se faire sans les deux choses suivantes : a) assumer que l’indépendance ne se fera pas dans le consensus mais dans la confrontation. b) parler vrai, puisque derrière l’indifférence apparente, le cynisme même, l’électorat québécois est devenu un électorat averti.

Seulement chercher la chicane avec le fédéral ne mènerait pas loin. Autrement dit, ce n’est pas seulement sur la frontière Canada-Québec que le combat devrait se faire, mais à l’intérieur du Québec lui-même.

Une enquête publique sur le « monde de la construction », un mandat large, accompagné d’un parler vrai par le gouvernement, lui-même assumant qu’il doit livrer bataille plutôt que de s’en remettre uniquement à un référendum hypothétique, cela serait très certainement le premier pas dans la bonne direction…
Les indépendantistes sauraient rapidement à quoi s’en tenir !

Le rôle du gouvernement est central, et bien plus déterminant qu’une mobilisation du peuple, qui n’est jamais venue, qui ne viendra peut-être jamais, comme jamais à ce jour il n’est apparu une mobilisation des francos hors Québec maintenant largement assimilés : il consisterait à mettre l’État lui-même en marche, le faire passer de demi-État à État-nation. L’OPINION PUBLIQUE PEUT ÊTRE RETOURNÉE.

Jamais l’indépendance n’adviendra ici d’un gouvernement qui se placerait à la remorque de l’opinion publique. C’est précisément cette stratégie qui a toujours été la continuité la plus vaine de la bataille des Plaines d’Abraham….

La province de Québec croule littéralement sous le nombre de ses anciens souverainistes, de ses ex, de tous ceux-là qui le seraient encore, mais n’y croient plus, de ceux qui se joignent aux libéraux, et de bien d’autres qui s’autorisent à se déclarer les seuls vrais derniers; et tous ensemble, plusieurs participent depuis longtemps à une longue spirale descendante.

Dans cette spirale descendante du Québec(Nous) et de la mouvance souverainiste, qui durent depuis 95, certains grands hommes souverainistes furent contraints de prendre cette spirale (Mme Marois en était peut-être), alors que certains autres étaient plutôt enclins à la prendre, cette spirale. Nous en sommes maintenant avec un gouvernement libéral qui n’a plus aucun réflexe de renverser cette spirale, et qui devient vulnérable à tous les affairismes.

Dans un proche avenir, il semble qu’il n’y a plus que le P.Q. qui puisse renverser la spirale que lui-même et le P.L.Q. ont lancée vers le bas. Compte tenu de la situation dont elle a hérité, MME MAROIS A TIRÉ SON ÉPINGLE DU JEU. ELLE A SURPRIS ET POURRAIT BIEN SURPRENDRE ENCORE. Je persiste à penser qu’elle est meilleure que son parti, comme vous persisterez sans doute à prétendre que le P.Q. est un repaire de carriéristes.

Marcel Haché. (Mon vrai nom).

Sur cette base, comment pourrait-on maintenant empêcher des parents de rendre bilingues leurs enfants ? Au nom de « l’État du Québec », de tous les québécois et de toutes les québécoises ? Risible. Au fait que la langue française est la langue nationale sur le fameux « territoire » du Québec ? Ridicule.

Après que les habitants du territoire québécois auront accepté et assumé l’idée du bilinguisme des individus, comment faire valoir un seul instant—un seul !-- la nécessité de franciser les nouveaux arrivants ?

Nous souhaitons franciser les nouveaux arrivants et, à long terme, nous « bilinguiser » nous-mêmes, avant que se mette en place les conditions définitives de notre affaiblissement et de notre minorisation. Célébrer maintenant le bilinguisme, c’est accepter demain le libre choix le plus total. Cette obsession du bilinguisme est un cheval de Troie.

Nous n’arrivons pas à comprendre ce que les canadiens-français avaient pourtant très bien compris, et c’est nous, c’est bien nous, québécois et québécoises, qui oserions maintenant traiter rétroactivement les canadiens-français d’Elvis Gratton ?

Sur pareille lancée, l’indépendance n’est plus très loin de passer du rêve à l’idée obsolète.

Quant aux acadiens, et malgré le charabia qu’ils sont supposés parler, comme vous dites, je n’ai jamais eu l’occasion de remarquer aucune gêne de parler ni le français ni aucun charabia. C’est en français et en charabia (et même en anglais) qu’ils ont la fierté de faire leur grand tintamarre.

Mais qu’ils soient ontariens ou acadiens, ces francophones, ils ne sont pas sur une ligne de feu(comme les franco de Montréal) ils sont véritablement engloutis par l’anglais.

À Montréal maintenant, une anecdote toute récente, minuscule, mais combien révélatrice. Voilà : nous sommes plusieurs dans un ascenseur, la porte ouvre à l’étage, un tout jeune homme (20 ans max) qui attendait l’ascenseur et n’avait pas remarqué la direction de celle-ci par les sigles lumineux à chaque étage, nous demande très rapidement, en anglais et en espagnol uniquement l’équivalent québécois de « ça monte ou ça descend ? ». La réponse lui vient en anglais : nous montons. Il entre dans l’ascenseur avec sa blonde. Les deux parlent français comme la majorité des Tremblay d’Amérique. Ils en sont. Ce sont des Tremblay d’Amérique. Ils sont à Montréal et sont déjà gênés.

Nous n’avons besoin ni de cours de « bien parler » français, ni de cours de « bien parler » anglais. Nous avons besoin d’un Redressement National, Nous, les Tremblay d’Amérique : non pas l’Écho d’un peuple (ontarien), mais un immense tintamarre politique québécois—l’Indépendance-- pour faire écho au tintamarre acadien. Nous aurions bien besoin ici de la détermination et, surtout, de la fidélité acadienne.

Le P.Q. pourrait bien se gagner le Pouvoir demain ou dans deux ans. Cela est important. Le Pouvoir est déterminant. Et une victoire, le plus tôt serait le mieux.

Mais si ce parti n’envisage pas, au Pouvoir, de faire une véritable guerre aux intérêts dominants, fédéralistes, (ce ne sont pas les seuls pouvoirs étatiques fédéraux), s’il se contente encore de surfer sur l’espoir des indépendantistes, préférant essayer encore et encore de se gagner ses ennemis, c’est l’idée même de l’indépendance qui pourrait être enterrée.

Observez le désabusement de l’électorat des Tremblay d’Amérique. Mettez-le en parallèle avec la complaisance, voire même la lâcheté, des élites à l’égard du pire gouvernement que Nous ayons eu depuis le début de la révolution tranquille. Ce sont ces élites qui parlent très bien français qu’il faudrait affronter radicalement.

J’ai la naïveté de croire, j’en suis fier, qu’il ne manquerait plus à un gouvernement souverainiste qu’une seule chose : la détermination.

Le P.Q. dérive, mais croit que c’est la rive qui s’éloigne. Peu importe les sondages, il se dit qu’après avoir dilué et même aseptisé son discours, si les résultats ne sont pas à la hauteur de ses prétentions, c’est simplement parce qu’il n’a pas assez dilué ni aseptisé.

Wake up P.Q.

Jean Charest ne comprend pas la Gestion. C’est un avocat qui préside. C’est parce qu’il est un piètre gestionnaire qu’il est si vulnérable à l’idéologie. Il est de droite, mais aurait pu être de gauche tout autant. C’est un opportuniste. Le Pouvoir ne l’amène pas aux Changements, mais aux Nominations. Et les nominations, aux Honneurs. Sa conception de la politique est ancienne et impériale. S’occupe moins de la satisfaction des Besoins du peuple que de s’en faire aimer par tous les moyens, y compris l‘humour. Car il sait être drôle. C’est un bon garçon.

Mais en comparaison avec Pauline Marois, c’est un enfant. C’est un enfant cabotin et drôle, turbulent et malfaisant. Il n’est pas un grand premier ministre. Mais les grands premiers ministres sont rares. Ce que les québécois—je parle ici de Nous exclusivement-- sentent confusément, comme par instinct, c’est qu’il est un fédéraliste inconditionnel, parfaitement accordé à une large partie de sa clientèle, radicalement fédéraliste, si ce n’est ethniquement fédéraliste.

Jean Charest est incapable de dire Nous, parce qu’il est incapable d’en prendre la mesure. Comment dire ? Il ressemble à un coach d’une équipe junior de hockey du Québec, et qui parlerait à ses joueurs avec l’accent du midi. Vous entendez ? Ben… c’est ça !

C’est ça : les québécois ne l’entendent plus.

Il n’est pas la seule, mais il est devenu la raison première de la désaffection et du cynisme de l’électorat québécois.

Si ça lui chante, il pourra faire un discours « inaugural » pour inaugurer chaque mois du calendrier.
Comme ils disent dans le West Island : « It’s over »…

Ce n’est donc pas que les choses ne se passent pas comme vous pourriez le souhaiter. Cela existe un parti champion de l’indépendance. Plutôt, les choses ne se sont pas passées et ne se passent pas comme vous l’aviez prévu.

Vous dont les espérances se sont avérées vaines, pourquoi faudrait-il que les choses se passent dans un proche avenir selon votre préférence, vous n’êtes pas si bon devin : 4 ans supplémentaires de régime libéral ! 4 autres années de plus de ce régime, n’importe quoi, oui, n’importe quoi, et même la merde libérale plutôt que cette infamante gouvernance souverainiste péquiste, qui mènerait selon vous, de toute façon et sans aucun doute, ni aucun espoir, à 4 autres années de régime libéral. Misère.

Misère et psychologie de looooosers. Le P.Q.-bashing a de beaux jours, n’est-ce pas Nic Payne ?

Ce que les indépendantistes ne veulent jamais admettre, c’est que votre « 68%...plus ou moins » a toujours contenu, qu’il contient, et qu’il contiendra plus ou moins 20% de votes anti-Québec.

Autrement dit, le 32% en faveur de l’indépendance lors de l’élection de 73, c’était 32% sur 80% de l’électorat.

Ce qu’il faut dénoncer, ce n’est pas la mollesse de l’électorat québécois, c’est l’action antidémocratique d’une minorité de blocage.

Les québécois sont trop sévères envers eux-mêmes.les indépendantistes itou.

Mais les fédéralistes qui aiment établir le nouveau plancher péquiste à 24%, pour toutes sortes de raisons, et jusqu’à la couleur des robes de Mme Marois, ne sont pas moins dans la pensée magique.

Si Mme Marois était si nulle, pourquoi Charest n’enclenche-t-il pas une élection générale pour se donner une légitimité qu’il n’a plus ?

M. Bousquet, les Mous parmi Nous, qui voudraient passer pour des durs, en laissant croire que nous serions un peuple de mous, se trompent les premiers. La vérité toute crue serait davantage que le P.L.Q. ne serait rien ou presque sans le vote anti-Québec.

Dans une élection référendaire, (référendaire !) le P.Q. a déjà fait un très honorable 32 %...

La pétition demandant la démission de Jean Charest montre de façon éloquente que les nouveaux moyens de communications permettent une prise de parole redoutable. Après avoir été élus, les Pouvoirs publics ne peuvent plus prendre les citoyens et les électeurs pour quantité négligeable.

Cela concerne jusqu’aux maisons de sondages. La pétition que vous avez lancée montre de belle façon que les citoyens et les électeurs peuvent prendre la parole par eux-mêmes, directement, et n’ont plus toujours à attendre qu’on leur pose une question par échantillonnage.

Internet a créé les conditions à une révolution. Cela sera-t-il suffisant pour « clencher » une véritable révolution ? Je n’en suis pas certain. Mais je remarque comme vous sans doute que ce n’est pas pour rien que les dictateurs du Maghreb veulent contrôler et même « fermer » internet.

Je n’ai pas signé votre pétition. Je crois fermement que Charest doit faire face à son destin. Je souhaite particulièrement que les libéraux le gardent comme chef et le suivent…partout.

Même modeste,Vigile.net n’en est pas moins redoutable. Je suis un vieux séparatiste. Je me demande parfois où en serait l’idée de l’indépendance du Québec sans les vigiliens et Vigile pour les réunir.

L’indépendance, c’est la liberté d’un peuple. Ce n’est pas votre liberté, ni la mienne. Mais c’est AUSSI la mienne et la vôtre. Celle de tous Nous autres ensemble. Ensemble, c’est ça qui était intéressant dans la pétition, ce n’était pas Charest lui-même. C’est pour cet « ensemble » qu’il était important qu’elle soit déposée la crisse de pétition.

Charest s’est fait dire directement ce qu’aucun premier ministre ne s’était jamais fait dire. Salutations à vous. Votre mérite est grand.