La Une est souvent, très souvent, extraordinaire. Par exemple, cet assemblage de photos de J.J.Charest, avec des ministres et ex-ministres, avec leurs mines découragées, et ce commentaire « faces de carême », cela dit tout en une seconde.
La Une de Vigile.net est sans équivalent. Les très courts commentaires qu’on peut y lire (même si on peut ne pas toujours être d’accord) témoigne d’un talent qui n’est peut-être pas assez remarqué ni apprécié.(C’est la concision la plus redoutable que je connaisse). À elle seule, quotidiennement, la Une vaut le détour.

La Tribune Libre de Vigile.net est d’une rare liberté et d’une largeur de vues impressionnante. Nulle part ailleurs le spectre des opinions n’y est plus grand. L’indépendance redondante ? Évidemment. C’est la Tribune par excellence de ceux qui espèrent, et même désespèrent, d’en finir pour toujours d’en parler.

Les indépendantistes ont repris le micro. Ils ont repris la parole.

En vase clos Vigile ? Il y a l’air du temps. Les ennemis de l’indépendance ne disent pas autre chose : l’indépendance est un sujet obsolète.

Vigile.net participe à une reconquête.

Cette solidarité, si évidente en région, ce n’est pas la so-so-so- solidarité syndicale, qui n’est qu’un appel à l’obéissance aux instances syndicales de Claudette; ce n’est pas non plus la solidarité idéologique de Québec Solidaire, encore moins la solidarité des ouaouarons du multi-inter-culturalisme, toujours prêts et prêtes ceuses-là, à Nous renier sous prétexte que cela serait moderne.

Je vous parle de cette solidarité, de cette inclinaison, de ce sentiment, de ce respect et de cette reconnaissance de soi et d’autrui qui rend gentille une préposée de chez Walmart, même si elle n’est pas syndiquée ni ne milite nulle part.
Je vous parle de fidélité et de force tranquille des gens, et non pas de la solidarité tarabiscotée des ouaouarons.
L’indépendance est éminemment possible si un Gouvernement souverainiste s’adresse à tous Nous autres, de partout au Québec, vous avez tellement raison. Mais l’indépendance est impossible si Nous sommes niés ou reniés par notre propre Gouvernement…comme maintenant.

Tout cela pour dire quoi ?

Simplement ceci : Il y a plus à attendre d’une vigile que d’une supposée grande manifestation (bien hypothétique).Mais il y a vigile et vigile. Une vigile dirigée contre le Gouvernement Charest aura peu d’impacts. J’espère me tromper. Par contre, une vigile dirigée contre un éventuel Gouvernement Marois, qui se traînerait les pieds, si cela advenait, cependant qu’il serait par ailleurs incapable de Nous renier, une vigile pourrait alors avoir un impact considérable sur la fameuse nécessaire « Union » des forces.

Le problème de tous les ouaouarons, rouges et bleus, tiens, là, je m’inclus parmi eux, les bleus évidemment, ce n’est pas la mémoire, c’est l’imagination. La seule mémoire ou la seule détermination des indépendantistes ne suffiront jamais. Les forces d’inertie sont trop grandes. Mais un Gouvernement souverainiste imaginatif, misant sur Notre solidarité, la Nôôôtre, pourrait éventuellement faire de l’indépendance un enjeu « jouable » et gagner.

Pour le reste, ne vous y trompez pas, je détestais les Nordiques. Je déteste maintenant les Senators de tout mon coeur. Les Maple Leaf, depuis toujours. Je déteste la ligue nationale au grand complet. Je suis CH et montréalais Et puis, je déteste encore, oui-oui, je déteste les Nordiques. Mais qu’est-ce que j’aimerais qu’ils reviennent à Québec, les sacraments.

Salutations.

La France ? Elle cherche encore son honneur perdu en Juin 40.
Et si cet honneur passait par Québec …

Histoire à suivre…

Ce n’est pas le Québec qui va avaler Montréal, c’est Montréal qui est en voie d’avaler tout le Québec.

Il en va du maire Tremblay comme de plusieurs députés libéraux sur l’Ile de Montréal : impossible d’être élu sans l’appui décisif des différentes communautés ethniques du coin.

Le P.L.Q.tire un vote important et décisif auprès des différentes communautés ethniques, mais impose la candidature d’un(e) Tremblay d’Amérique au poste de député. Cela instille l’illusion que les Québécois de souche ne sont en perte d’influence qu’au seul niveau fédéral, mais qu’heureusement, au provincial, les choses continuent de bien aller. Bref, notre minorisation POLITIQUE, ne serait qu’un mythe. Allez-y voir. Le personnel politique ethnique de ces députés—des Tremblay d’Amérique élus, redevables du vote décisif des différentes ethnies—ce personnel attend son heure.

Entretemps, des souverainistes croient pouvoir transformer le vote ethnique en vote émancipateur, alors que c’est le vote le plus conservateur, réactionnaire même, qui soit en faveur du Canada.

S’il fallait que l’Assemblée Nationale reflète véritablement le visage de Montréal et sa périphérie, du Nord et du Sud, particulièrement là où le vote des différentes communautés ethniques est déterminant en faveur des Tremblay d’Amérique du P.L.Q., tout le Québec prendrait peur.

Pour des raisons différentes, MALGRÉ TOUT CONVERGENTES, par leur silence démissionnaire, le Bloc et le P.L.Q. entretiennent auprès de Nous l’illusion qu’après tout, après tout, les choses vont très bien madame la marquise.
Des pleutres ? Certainement pas moins que les souverainistes de « conclusion » du Devoir !

Il est pourtant moins cinq !

Le P.Q. est condamné à l’indépendantisme.

Comme disait Lucien Bouchard : chaque génération apporte sa pierre à l’édification de la maison Québec. Duplessis a beaucoup apporté sur la question nationale. Des avancées et des reculs ? Bien évidemment. Des erreurs ? Sans aucun doute.

À la suite du référendum de 95, Lucien Bouchard et Bernard Landry à sa suite, étaient tous les deux dans la situation inconfortable d’avoir toujours le dos au mur. En réalité, c’est le Québec lui-même, déstabilisé dans son État même par le référendum, qui avait le dos au mur. Un très vieux Québec s’est effondré avec l’arrivée de Charest à la tête de notre État.

Mme Marois n’aura pas pareil alibi si elle parvient à survivre à son propre parti, puis à être élue à la tête du Gouvernement. À ce jour, sa feuille de route comme chef du P.Q. est impeccable, malgré quelques ratés bien secondaires.

J’ai beaucoup apprécié votre commentaire. Je crois que Duplessis s’était emparé de l’État du Québec. Pour lui, la « province », c’était notre État. N’avait pas peur—hou-hou-hou-- de Nous, Maurice Duplessis. Je ne doute pas un instant que si Mme Marois réussit son pari, on parlera de « Pauline » avec la même affection que naguère on a parlé de « Maurice ».

@ M. André Taillon

Le Plan Marois est dans la realpolitik. C’est ce dont avait le plus besoin, depuis longtemps, le souverainisme et l’indépendantisme. Et puis…et puis je préfère Machiavel qui, quoi qu’en en pense, n’était pas dénué d’idéalisme.

@ M. Jean Claude Pomerleau

Ce n’est pas la première fois, ni sans doute la dernière, que nous sommes d’accord. Je ne suis pas certain que toute la députation elle-même du P.Q. réalise pleinement l’immense menace que le Plan Marois adresse à l’institution fédérale canadienne. Est-ce que cela ira jusqu’à l’indépendance si le P.Q. gagnait le Pouvoir ? N’en suis pas certain. Mais je suis certain que cela pourrait y mener.

J’aime bien la maxime qu’il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre…

@ Mme Nicole Hébert

Au fil du temps, le P.Q. s’est mérité, oui, mérité, bien des griefs. Cela n’est pas très grave. Le P.Q. a une Cause. Le P.L.Q., lui, n’en a pas. Il a de simples intérêts, partisans, passagers par nature. C’est Mme Marois qui doit maintenant assumer bien des erreurs de son parti (les siennes aussi) et toujours aussi la Grande Cause. Cela est injuste, mais c’est comme ça. C’est elle qui tient le micro du P.Q.
Mais bien des critiques sur son « leadership » ne lui viennent pas de son propre camp…Vous n’avez qu’à comparer le traitement que le P.L.Q. a réservé dernièrement à son chef Jean Charest, sur la question majeure d’une Commission d’enquête réclamée par le public, et le traitement infligé à Pauline Marois par son soi-disant camp, sur une question grave, mais somme toute mineure au regard de l’électorat, l’affaire Michaud. Tous les ouaouarons de la mouvance n’ont sans doute pas le même agenda…Ça aussi c’est normal.
La Cause nous dépasse tous…mais ce n’est pas l’avis de tous…

Ce qui est nouveau et n'a jamais été essayé par le P.Q. au pouvoir, c'est justement la Plan Marois.

Tout est à l’anglais. Pour parier, vaut mieux parler anglais ou trouver un guichetier qui parle français.

Les francos sont très nombreux à Rideau Carleton. Sont aussi très discrets…

Une particularité vraiment extraordinaire : au dessus d’un guichet de pari, il est annoncé avec pancarte qu’on peut y parier en français. Un seul guichet réservé aux francophones, au cas où ils seraient…encore unilingues.
Le langage pour parier est assez codé. Parier dans une autre langue que la sienne devient une affaire sérieuse, mais pas insurmontable. Quand même…

Je me présente à ce guichet pour parier en français. J’explique en français mon pari à la préposée. C’est une unilingue anglophone qui ne comprend absolument rien de ce que je dis. Je lui fais signe et pointe en direction de la pancarte. Français, la pancarte. Elle reconnait qu’il y a une pancarte, mais insiste pour que le pari soit fait en anglais.

N’ai pas parié. J’ai mieux compris sans l’avoir vu le spectacle des franco-ontariens : « l’écho d’un peuple ».

L’écho, c’est ce qui suit après qu’un peuple se soit fait humilié et discriminé, après qu’il ait pris le parti de la discrétion… avant celui de la disparition.

Notre tour va venir aussi, un jour, au Québec, si on les laisse faire ici. On est ben partis… On connait la musique.

Wake up, l’indépendance,oui-oui,l'in-dé-pen-dan-ce !

Bonne année.

Simplement ceci : aux urnes, une importante partie de l’électorat vote systématiquement contre Nous, contre l’indépendance du Québec, contre le Québec même. Toujours et systématiquement.

Il y a ici une minorité historiquement très puissante.

Plutôt que de flageller les canadiens-français, puis maintenant les québécois, pourquoi ne pas remarquer que les québécois, comme naguère les canadiens-français, sont contrariés historiquement et démocratiquement par la minorité anglo du Québec.

Une minorité—une minorité !-- est capable d’assimiler au Québec. Et cela depuis très longtemps. Quand bien même tous les canadiens-français disparaitraient, tous les Elvis Gratton aussi, qu’il ne resterait plus que de purs québécois et québécoises habitant le pur territoire du Québec, croyez-vous que le vote anglo et allo changerait ? Ce vote resterait radicalement ethnique et hostile to the « belle province ».

Qui donc pourraient faire l’indépendance, ici comme ailleurs, si ce n’est Nous-mêmes et….Nous seuls.

Les Elvis Gratton ?

Sont nombreux en effet. Même parmi les souverainistes.

Ils sont québécois de la manière suivante : ils sont « aussi » québécois, parce qu’ils sont canadiens avant tout.

À la suite de la première élection du P.Q. en 1976, beaucoup de ces québécois d’alors, ces « aussi » québécois, s’en étaient allés en Ontario. Pour une partie de cet électorat, c’était n’importe où, n’importe quoi, mais pas québécois.

Croyez-vous que ceux qui sont restés font maintenant partie de Nous ?

Si c’était le cas, jamais la gang à Charest n’aurait été élue.

Il suffit, en effet, de quelques hommes et de quelques femmes fidèles pour tenir le flambeau de toute une génération. Et c’est bien comme ça naguère que tout a commencé pour les indépendantistes, quelques uns disant pour bien d’autres : c’est assez ! On va pas marcher toujours dans vos vieilles trails qui tournent en rond.

La fidélité, ce n’est pas seulement la fidélité à l’idéal. Que vaudrait un pareil idéal si nous n’étions jamais solidaires dans cette fidélité ?
La vérité, c’est que les plus vieilles générations d’indépendantistes sont en devoir de solidarité à l’égard des plus jeunes.

Je me joins à vous, Bernard Frappier, pour donner un coup de chapeau à ceux du R.R.Q. et un coup de pied à notre gang de comiques finis.

Nous manquerions de tout. De médecins, d’ingénieurs et d’infirmières, mais nous ne manquons pas d’artistes, et nous sommes même capables d’en fournir qui chantent en anglais. Le Québec fournit sa bonne part de mafiosos. De cela, nous n’en manquons pas.

Il n’est pas si surprenant que ce soit les Chambres de Commerce, Gesca et Radio tralala qui Nous inondent de toutes nos Pénuries.

La détestable collusion entre le P.L.Q. et le P.Q. a l’égard de l’immigration n’a d’égal que cette autre, contre-nature, entre Québec-Solidaire et les Chambres de Commerce en faveur du multiculturalisme canadien, l’acceptation et la soumission à toutes les politiques sur la « diversité », les fameuses politiques d’actions positives. Inutile d’insister sur les accommodements raisonnables et déraisonnables.

Ces démissionnaires n’ont rien à dire que de Nous susurer les vertus « citoyennes » de l’inter-culturalisme « citoyen » des citoyens québécois et des citoyennes québécoises, qui n’es rien d’autre que la variante adaptée, lâche et prétentieuse, du multiculturalisme canadien. L’immigration au Canada découle de cela. L’immigration, ici, découle de là-bas, à Ottawa.

Québec n’est pas maître d’œuvre, il est complice. Il n’est pas seul.

Y a bien plus imbécile que les canadiens-français qui ont voté non au référendum.
Y a ces québécois et ces québécoises qui pensent que les nouveaux arrivants vont se convertir en masse en indépendantistes.
Si l’immigration avait un sens pour Nous, on se demande pourquoi les canadiens-français, les québécois, les Tremblay d’Amérique n’y ont pas pensé avant. Imaginez-vous donc que le Québec fut déjà une terre d’émigration.Informez-vous.

La solution serait, si on vous suit bien, d’augmenter les quotas d’immigration, les doubler et, tant qu’à y être, les tripler, de façon certaine à multiplier les indépendantistes.

Où vivez-vous donc et de qui vous moquez-vous pour Nous mépriser autant ?