Que faisaient les troupes d’occupation allemandes, lors de la dernière guerre mondiale ? Lorsqu’elles subissaient des attentats des différentes « résistances » locales, partout en Europe, qu’elles associaient à des actes « terroristes », elles enclenchaient des représailles particulièrement cruelles envers les populations civiles du coin.

L’invasion américaine de l’Irak procède de la même méthode : à tous les états qui seraient tentés de couver et de s’offrir en sanctuaire aux terroristes, un très sérieux avertissement leur a été lancé par le président Bush (mais peu importe le président) : voyez ce qui est arrivé à Sadam. Et voyez ce qui arrive encore à l’Irak. Les U.S.A. sont capables de mettre à sac votre régime, et votre pays à feu et à sang.
Je ne crois pas à la théorie du complot du 9.11.

Il me semble que la guerre en Irak porte un « message » qui a été entendu 10-4 par de nombreux états-voyous.

À la différence des masses iraniennes, facilement mobilisables, les masses états-uniennes ont perdu beaucoup de leur cohésion nationale, et sont devenues des proies faciles pour toutes les propagandes. Elles sont nombreuses.

Il sera intéressant de voir si l’analyse de Marcuse s’avèrera vraie, lui qui posait que la Révolution, nécessaire, pouvait être endiguée toujours, à moins qu’un immense cataclysme écologique ne vienne permettre enfin à ceux qui « savent », de « dire » ce qui est caché (aux masses).

De ce point de vue, le 9-11 est moins intéressant (passé-date) que l’actuelle marée noire du Golfe du Mexique.

La mollesse du discours « souverainiste » (à distinguer du discours indépendantiste) a toujours été pour consommation interne. Accepter ce discours, c’aurait été ni plus ni moins accepter de mettre le doigt dans un engrenage. Cela a marché auprès de l’électorat des Tremblay d’Amérique, mais cela n’a jamais endormi l’électorat anglo du Québec. Et cela n’a jamais non plus endormi les fédéralistes à Ottawa, ni le ROC en général, ameutés par nos braillards du West Island. L’engrenage aurait mené plus ou moins rapidement à l’indépendance.

Votre proposition de rallier la constitution rapatriée, en échange de tout ce que vous soumettez, particulièrement l’ « exclusivité » sur l’immigration, potentiellement très très explosive, n’endormirait pas davantage ceux-là qui ne s’étaient pas endormis dans le passé.

Si les souverainistes et les indépendantistes ne se mettent pas pleinement d’accord en faveur de l’indépendance, cela va permettre encore longtemps aux braillards du Québec d’ameuter le ROC avec succès, au Bloc de continuer son « combat » pendant deux générations, peut-être trois, et aux libéraux leur promenade walk in the park, sifflotant toujours que le fruit n’est pas mûr.

Votre proposition serait acceptée par le ROC si (et seulement si) cela n’avait plus de conséquences, le Québec ayant déjà rejoint depuis longtemps le Canada réel. N’est-ce pas ce qui se passe présentement à Montréal, et tout aussi réellement ?

La mesure ne se prend pas seulement avec le boulevard Dorchester devenu le boulevard René Lévesque. Elle se prend aussi avec le boulevard Charleroi, à Montréal-Nord, qui même s’il n’a pas changé de nom, n’en a pas gardé son âme pour autant.

Ce n’est pas seulement le Canada qui est « faible », ce sont aussi les U.S.A., l’allié d’Ottawa.

La présidence d’Obama—la présidence elle-même—risque d’être dans une longue tourmente suite aux déversements de pétrole dans le Golfe du Mexique.

Cette catastrophe pourrait bien être le Tchernobyl américain.

Toute la puissance médiatique américaine se déchaînera longtemps sur l’événement, fragilisant l’intérêt de cet allié d’Ottawa aux questions « secondaires », comme l’indépendance du Québec…

Évidemment, personne ne souhaite un autre Tchernobyl, même pétrolier et à moindre échelle.

Les « conditions gagnantes » sont difficiles à établir. Lorsque la « conjoncture » est favorable—elle l’est éminemment—ben…ben faut allumer ! Je suis aussi d’avis que jamais la « "conjoncture » n’a été aussi favorable.

Salutations. Le P.Q. reprend de la couleur. Mme Marois y est pour quelque chose. Sous un air charmant se profile de plus en plus une politicienne pas mal rude. Le P.Q. est entre bonnes mains ( chu’ un vieux fan !)
Mais les libéraux : quelle bande, mais quelle bande de ploucs !

@ Claude Lagueux

Réponse classique : ce ne sont pas les chevaux les plus fringants ni les plus travaillants qui reçoivent le plus d’avoine. Mais lors des grands travaux…ils sont in-con-tour-na-bles.

Les libéraux profitent grandement du vote captif des minorités. Cela contribue aussi, grandement, à malmener la démocratie québécoise. Les blocages et fausses fidélités doivent être dénoncés. Il serait grand temps de mettre les points sur les i…à l’intention de nos amis et nos faux amis.

Si vous y ajoutez toute la faune et l’arc-en-ciel gauchiste, qui dénonce la démocratie « li-bé-ra-le », la néo-libérale aussi, celle qui cri au loup ! au loup ! dans la bergerie, des bourgeois et des capitalistes, celle qui réclame la proportionnelle comme le saint graal, il reste pas mal moins de monde pour défendre un système tout simple, pour lequel des hommes sont morts, et bien d’autres meurent encore ailleurs.

C’est dans notre système, vieilli et mal défendu, incapable de se renouveler, comme le reste d’ailleurs, que prolifèrent les cloportes et les perroquets. Les pancartes ? On en serait encore là ?

Il semble que oui…mais j’en doute.

Mais nous réclamons du leadership ! Ça oui ! Décidés, les québécois et les québécoises réclament du leadership ! De l’éthique aussi !

Le référendum de 95 n’a pas encore suffi ?

Je crois bien naïvement que le temps serait venu de mettre les points sur les i. Très exactement comme l’a fait Patrick Roy dernièrement avec ses joueurs. Patrick Roy ? All right!

All right Patrick Roy !

Les québécois zélè québécoises ne seraient pas contents, évidemment, bien évi-dem-ment, mais le message passerait 10-4 auprès de tous les Tremblay d’Amérique.

« Amarré, prenant l’eau, le bateau coule
Ce Rapport (B&T) tente de penser le devenir de la nation québécoise en tablant sur les vertus de l’interculturalisme qui conduit de fait au multiculturalisme »
Fernand Couturier, Vigile, 26 Juin 2008

Ce sont les altermondialistes qui croient que l’immigration est inévitable. Même si cela était, faudrait-il que le peuple québécois, qui n’a jamais proclamé sa souveraineté, ni jamais son accord aux taux d’immigration, faut-il qu’il soit un champion de l’accueil, tout en subissant la concurrence de la majorité canadienne sur son propre territoire quant à l’intégration ?

On reconnait bien en vous l’altermondialiste de Vigile.

Les pénuristes ont trouvé un faux alibi pour justifier de plus en plus d’immigration, et pour passer sous silence qu’ils sont souvent de véritables multiculturalistes.

À cet égard, la gauche syndicale et la droite patronale ont intérêt à laisser aller ce discours bâtard. Et c’est très habilement—ne le voit-on pas ?-- que Gesca et RadioCan prennent le relais et passent le micro à tous les pénuristes. Qu’ils soient de gauche ou de droite leur importe peu : il s’agit d’une mise en condition de l’opinion publique.

La « pénurie » permet aux syndicats de justifier et d’ajouter à leurs réclamations—manque d’infirmières, mal payées, mal utilisées etc—en même temps que cela permet aux fameux gestionnaires de la fonction publique du Québec de s’excuser, de n’est pas être capables de faire plus avec moins de personnel. Mais cela permet surtout au « privé », enfin, de s’approcher d’un peu plus près de l’assiette au beurre des immenses budgets de la « santé ».La gauche est instrumentalisée.

Les libéraux sont inexcusables, certes, mais ils ne sont pas les seuls menteurs. Et bien des perroquets répètent pis pètent…

Ce ne sont pas les têtes molles et cœurs démissionnaires qui viendront vous asticoter M. Tremblay.

Bravo.

Concernant les immigrants, le fait que plusieurs parlent français n’assure pas qu’ils parleront bientôt le même langage que Nous. Je ne fais pas référence à l’accent, qui peut-être sympathique. Je fais référence à des sensibilités qui trouvent dans les communautarismes les conditions de leur préservation.

L’assimilation elle-même ne peut se faire que sur une longue période, et parfois, dépendant de la proximité culturelle, au terme de plusieurs générations.

Les communautarismes, encouragés par l’état—l’immense tolérance à l’accommodement, notre propre effacement-- sont très exactement la négation même de l’assimilation.

Évidemment, on pourra obtenir, au prix d’efforts gigantesques, que les immigrants soient des citoyens qui parlent français, mais il y aura, pour très longtemps, une très grande marge entre faire d’un immigrant un citoyen francophone canadien et un citoyen québécois.

L’immigration, même outrancière, ne menace pas l’identité. Elle menace notre élan et notre cohésion nationale et même sociale. C’est l’immigration qui est le fer de lance de l’inter-multiculturalisme.

Faut-il le préciser? Le multiculturalisme canadien n’a pas été pensé pour venir en aide à l’identité québécoise, il suffirait pour cela de voir ce qu’il advient des minorités d’expression française ailleurs, au Canada.

Et il devrait être évident, aussi, que le multiculturalisme n’a pas été pensé comme un renfort aux indépendantistes québécois…qu’ils soient « civiques » ou « nationalistes » !

Le fédéralisme est devenu un frein. L’immigration outrancière, une menace à notre cohésion nationale.

L’indépendance n’est pas seulement « nécessaire », elle est devenue le coup de pouce dont a besoin la vielle société des Tremblay d’Amérique.

Il est là le Québec que Nous méritons, et nulle part ailleurs.

Mme Marois est la seule cheffe du P.Q. Cela ne vous convient pas ?

Amir et Françoise, se réclamant chacun de la vertu et de l’équité du nombre de supporteurs-militants, est-ce que Québec Solidaire multiplie par deux son nombre de « pétasses », comme vous dites ?

Pour ma part, je ne le crois pas. L’extrême gauche est sincère. Elle a tort, mais elle est sincère.

Mme Marois réserve ses meilleurs plombs pour Jean Charest. Qui lui tire dans le dos ?

Cordialité M.Julien