Jacques Parizeau n’a jamais fait appel au vote ethnique des canadiens-français. Mais il a été témoin des appels sournois des fédéralistes à cet égard, du temps qu’il était lui-même fédéraliste. Il avait eu l’occasion de voir ces votes unanimistes des canadiens-français sur la scène fédérale. Il en connaissait le meilleur mais aussi le pire.

Jacques Parizeau n’a pas fait appel au vote ethnique des québécois, de Nous… lors du référendum de 1995. C’est cela la vérité. C’était son droit et son devoir de dénoncer les manœuvres des mêmes fédéraux bâtards, manipulant cette fois « des » votes ethniques contre Nous, dans sa tentative par ailleurs très noble de déprendre un peuple de la camisole de force dans lequel il était empêtré, dans lequel il est encore empêtré depuis 1982.

À ce que je sache, Jacques Parizeau a dénoncé les votes ethniques, la technique de campagne « des » votes ethniques, sans jamais-jamais, au grand jamais, s’être réclamé lui-même de la seule ethnie canadienne-française ou québécoise.

Ce sont des tdc méprisants comme P.E.T. qui ont toujours associé les indépendantistes à l’ « ethnie » et aux « frères de sang ».

Il faut répondre : aussi bien aux bâtards de la rectitude politique qu’à ceux qui ne demandent pas mieux que de se vendre. À cet égard, fait longtemps que Le Devoir ne fait plus ce qu’il doit faire.

À cet égard, la scène fédérale, Duceppe fait partie d’une très courte liste de chefs possibles. S’il a reconnu, depuis sa défaite, dans son cœur et dans sa tête… ce qui avait valu une tache à un parcours politique jusque là impeccable, le Bloc pourrait bien faire mentir les annonceurs et grands pronostiqueurs de sa mort.

Pas fort le Bloc. Mais pas mort… Et Nous non plus ne sommes pas morts. Entre Duceppe et un ancien membre d’Alliance-Québec, le choix ne devrait pas être si difficile à faire.

Wake up Gilles Duceppe !

Et tout un peuple passera son chemin devant ces indépendantistes un genou par terre devant ces politiques d’immigration qu’il n’a jamais-jamais-jamais voulues, et qui croient pouvoir le distraire avec des programmes, des chartes et des constitutions provisoires.

Comme si souffler dans un ballon crevé pouvait permettre à tout l’Électorat de s’envoler vers l’Indépendance…La chose est tristement connue : les loosers manquent de souffle !

Pourtant, il ne m’a jamais semblé que Parizeau avait prononcé « les » votes ethniques mais plutôt « des » votes ethniques, ce qui laisse à penser qu’il avait dénoncé bien davantage les manœuvres politiques cheaps (anti-Nous) des ennemis de l’indépendance, bien davantage que les minorités ethniques elles-mêmes, manipulées alors comme encore maintenant, par ce qui s’appelle le West Island, cette partie émergée du Canada parmi Nous.

M’avais plutôt semblé fort à propos que Parizeau appelle un chat un chat et dénonce les manœuvres des ennemis. Pour ma part, n’ai jamais pensé qu’il avait dénoncé le vote des communautés ethniques lui-même. Il me semble qu’il avait trouvé lâche le procédé des fédéralistes d’inciter une clientèle captive au vote ethnique. Et c’était d’autant plus lâche, en effet, que parmi ces fédéralistes, toute une génération de cette « sorte » de fédéralistes avait longtemps incité, et favorisé, et obtenu de Nous que Nous fassions « des » votes ethniques aux élections fédérales. On jase.

J’aime beaucoup la formule. Cela est rigoureusement exact. Cette affirmation, c’est Nous tout craché.

Et c’est précisément pour cette raison très-très subtile que le P.Q. de P.K.P. a, lui, toute la marge de manœuvre nécessaire (cette marge incidemment que les référendistes datistes du premier mois du premier mandat du grand bla-bla ont toujours rejeté du revers de la main) pour affirmer exactement la même-même chose que l’Électorat, eh oui, soit qu’il compte y aller mollo lui-même et graduellement lui itou.

L’Électorat comprendrait alors ce qui est à comprendre si, en l’occurrence, le P.Q. s’engageait solennellement à ne pas tenir de référendum en cours de premier mandat, certainement pas sans avoir au préalable s’être entendu avec le parlement d’Ottawa sur les contours d’une Question qui fasse du sens. Cela pourrait être une très-très agréable façon de couper l’herbe sous le pied du West Island…

Tout cela évidemment SI, SI le P.Q. veut obtenir un mandat de gouvernement, mandat par ailleurs incontournable et absolument nécessaire à notre Cause… s’il veut vraiment obtenir un mandat, même au prix d’une simple gouvernance provinciale, ou souverainiste, ou indépendantiste, ou n’importe quoi, name it… pour « commencer » quelque part…

Faut bien « commencer » quelque part, en effet, si on veut réellement finir Quelque Chose…

Le malheureux « état des lieux » est devenu bien plus dangereux et autrement plus contraignant que celui aux temps de René Lévesque et de Jacques Parizeau. Le temps presse maintenant. Certes, P.K.P. a plus de marge de manœuvre que ses prédécesseurs, mais il a moins de temps. Grosse job.

Mais tout son parcours indique assez bien qu’il est fait pour…C’est un winner, c’est ça qu’on a encore du mal à percevoir en dehors de Vigile.

Il faut voter Bloc ! Suis désespérément optimiste en faveur du Bloc !

p.s. Fait longtemps que je ne suis plus dans le "pourquoi" l'Indépendance. Toutes mes interventions ici( et il n'y a pas d'ailleurs...) sont toujours dans le "comment" de l'Indépendance. J'aime Beaulieu.J'aime Duceppe aussi, même si j'ai détesté sa méthode politique. Je n'ai jamais caché que j'aimais la méthode de Pauline Marois, même si je considère que sa réponse à propos du référendum à venir, lors de la dernière élection, fut une magistrale erreur. C'est ça le "comment": toute la différence entre chanter des cantiques et répondre adéquatement aux ennemis de l'Indépendance, car il y en a beaucoup, c'est pas cela qui nous manque, à nous les indépendantistes, qui ne sommes encore qu'une minorité parmi Nous. Salutations

Le P.Q. ne peut même plus compter sur la règle de l’alternance ! Wake up !

Mais de loin la « plus pire des choses » qu’il pourrait faire, P.K.P., ce serait bien encore de faire des rond-de-jambe à Françoise David et Amir Khadir : là, là… c’est l’Indépendance qui pourrait être enterrée. Concernant Q.S., le réalisme politique ne consiste pas à céder aux maîtres-chanteurs, fussent-ils de gauche. À ce que je sache, P.K.P. n’est pas venu en politique pour se faire cracher dans la bouche par de supposés membres de sa famille politique.

Si P.K.P. veut être plus que le chef du P.Q… c’est son propre parti qu’il devra relancer. Au-delà de son propre parti, c’est tout le mouvement indépendantiste qui devra être redressé. Grosse job ? Pas nécessaire d’espérer pour entreprendre…

N’ira pas loin avec cela !

S’il veut vraiment être « décomplexé » le chef du Bloc, s’il veut réellement se démarquer de ce qui a été la marque de commerce de la précédente chefferie, cette infâme…cette chefferie de…cette pathétique chefferie, qui a ouvert elle-même toutes grandes les portes à l’invasion des « oranges », c’est à notre égard à Nous, oui, oui, à Nous, (précisément à l’égard de cet électorat des « nounous » dont aimait bien se moquer son chef d’alors), car c’est bien là précisément aussi ce qui avait causé cette formidable débarque du Bloc, et mis fin aux ambitions politiques de notre grand timonier à Ottawa.

Les mêmes causes produisant les mêmes effets, le risque est grand que le ton « décomplexé » et « non-attentiste » d’O.N. produise au Bloc les mêmes résultats indéniables, oui, oui, indéniables, et qui ont été aussi ceux d’un autre chef, supposément encore lui aussi, le plus décomplexé et le plus non-attentiste qui soit : Jean-Martin Aussant.

Défendre « le Québec » ? Good ! Mais Duceppe n’a fait que cela, défendre les « intérêts du Québec » ! Pour autant, cela n’a jamais valu mieux que défendre la province à Charest, maintenant la province à Couillard ! C’est Nous que le Bloc doit défendre- c’est Nous qui avions été humiliés par Meech, par le départ des Nordiques, par celui des Expos, et non pas la « province », qui n’est qu’une prison politique- car jamais Charest ne l’a fait, Nous défendre, ni Couillard ne le fera jamais.

Certes, ce n’est pas nécessaire de toujours tout-tout dire. Mais si le Bloc est assez mou pour ne pas dire ce que le P.Q. ne peut absolument pas dire, parce qu’il n’est pas en position de le dire, l’Électorat va le laisser tomber absolument. J’en suis certain absolument.

Qu’il soit dans l’opposition ou au gouvernement, le P.L.Q. Nous a pourtant fait depuis très longtemps cette douloureuse démonstration qu’il est l’ennemi aussi bien de la cause des travailleurs que celui de la question nationale.

Je partage votre point de vue que le sectarisme pratiqué par Q.S. n’a pas mené la Gauche bien loin… et que ce sectarisme qu’elle pratique encore ne la mènera pas plus loin. Mais Q.S. n’est pas toute la Gauche,…La Gauche « solidaire » piétine et ne l’admet pas encore. Chaque jour qui passe pourtant, le gouvernement en rajoute et Nous démontre à tous, ainsi qu’aux « solidaires », oui, oui, aux « solidaires » aussi, qu’il est au moins autant leur ennemi que n’a pu l’être P.K.P.

Actuellement, « présentement », y a une p’tite gang au gouvernement du Québec qui est retournée contre Nous. Eh oui, contre Nous tous…Conséquemment, le défi de la Gauche, si tant est qu’il existe une Gauche au Québec, c’est celui de s’inscrire dans le Présent, reconnaître ce défi, plutôt que de faire les batailles du passé ou écrire les contours d’un futur fabuleux. Autrement dit, eh oui, autrement dit : on ne peut pas à la fois suspecter seulement le virage de P.K.P., lui provenant supposément de la grosse drette, et ne pas suspecter celui de T. Mulcair qui provient indéniablement de la même gang qui sévit « présentement » à Québec…Cela n’a strictement aucun sens, ni à gauche, ni à droite, ni nulle part. Toute la gang de béni-oui-oui du N.P.D., tous ceux et celles derrière Mulcair, ne font plus aucun sens pour Nous, précisément parce que toute cette gang ne s’est jamais-jamais-jamais portée à Notre défense. Seul le Bloc, maladroitement parfois, l’a fait.

Une certaine gauche manque ainsi à tous ses devoirs, dont celui, capital, d’être « présente » lorsque le « Présent » l’exige. Ni l’idéal de gauche ni l’idéal indépendantiste n’ont pourtant jamais été des combats d’arrière-garde.

C’est cette génération, qui parle peu mais qui observe beaucoup présentement, c’est seulement cette génération-là, et uniquement elle, qui peut tout reprendre du grand été « érable » et lui donner son sens ainsi que le leadership nécessaire.

Si cette génération si déterminante bouge éventuellement- rien n’est encore assuré- c’est qu’elle aura suffisamment observé P.K.P. et lui seul. C’est lui seul, en effet, qui peut faire bouger l’aiguille dans le bon sens… Comme lui, cette génération respire la confiance, et n’est pas du tout impressionnée par tout ce qui Nous vient du P.L.Q non plus que du West Island.

À ce jour, l’Indépendance garde toutes ses chances. Et Nous itou…

C'est pour la même raison qu'il fallait que ce soit un des nôtres qui pousse au rapatriement de la constitution canadienne contre la province de Québec, en définitive contre Nous. Et c'est encore pour la même raison qu'il faut que ce soit un des nôtres qui pousse éventuellement pour que le Québec se rallie à cette constitution inamendée de 1982. Voilà l'échec historique du référendum de 1980, celui de 1995 n'étant au plus qu'un remake du premier, une sorte de malheureuse consécration.

Il faut bien voir la filiation : il n'y a véritablement que l'électorat du West Island qui est d'avance acquis à pareil ralliement pour cette raison précise que c'est cet électorat qui a été le fer de lance du rapatriement lui-même.

St-Laurent, Trudeau,Couillard, même combat...