Concernant l’instauration d’une régie des rentes sous autorité provinciale, l’argument suprême des libéraux à l’époque, (ceux d’alors étaient de la même farine que ceux qui sévissent maintenant avec l’aide du West Island) l’argument suprême que le p.m. Jean Lesage avait avancé auprès du gouvernement de Lester B. Pearson, pour qu’il consente à l’instauration d’une telle spécificité québécoise, c’était que cela contribuerait à sauver le Canada. Textuellement : « Sauvez le Canada ! » plaidait-il publiquement auprès son homologue fédéral.

En réalité, ce n’était pas la R.R.Q.que les libéraux visaient, c’était la futur Caisse de Dépôts.

Et c’est depuis ce temps qu’il y a toujours-toujours eu des Michael Sabia pour « sauver » le Canada et bien des fortunes aussi, qui aimaient et qui aiment encore d’autant plus le Canada et la Caisse de Dépôts que la Caisse et le Canada les ont toujours aimés en retour… C’est dans cette entreprise de sauvetage réciproque hélas, milles fois hélas, que les indépendantistes ont eux-mêmes couru jusqu’à s’essoufflés, dans cette course qui tourne en rond depuis le début, et qui n’avait pas d’autre but que de remplir les poches de ceux qui ont toujours cru qu’être patriotard, cela était bien suffisant.

Prend-t-on toute la mesure de l’immense nouvelle que signifie la venue de P.K.P. en politique ? Est-ce que lui-même prend la mesure de tout l’espoir qu’il porte ?

Dès lors que les indépendantistes s’enligneront sérieusement, mais sérieusement, pour arracher le pouvoir des mains du West Island, (ce qu’aucun patriotard ni aucun carriériste ne pourront jamais faire, si craintifs qu’ils sont de nature à l’égard de tout ce qui ressemble à un conflit), l’Indépendance sera plutôt facile à faire, le peuple québécois sera au rendez-vous, aussi fidèle qu’en 1962.

Le goût de l’aventure ayant été éradiqué ici depuis bien longtemps, il serait grand temps de s’y prendre autrement… Il est moins cinq en effet, cependant que Nous sommes en retard et qu’il est déjà « et cinq » pour Nous à l’étranger. Si… si notre littérature apporte peu, c’est peut-être hélas parce que Nous ne savons pas encore qui Nous sommes. Nos hommes et nos femmes politiques portent donc une bien plus grande responsabilité que nos écrivains, fondamentalement parce que Nous sommes une fausse minorité traitée comme une vraie. Nos écrivains sont piégés.

Comme disait le grand Melville, pour faire un chef d’œuvre, cela prend un sujet puissant. Hélas, on Nous a plutôt appris à mépriser la Grandeur, l’honneur et la puissance.

La pratique religieuse qui a soudainent cessé n'avait rien à voir avec le rapport Parent, la Révolution Tranquille non plus. Et je me souviens assez bien d'un cours de Guy Rocher, alors membre de la commission Parent, qui n'avait jamais parlé de bondieuseries mais bel et bien des rondes de négociations syndicales à travers le Québec. C'est d'argent et non pas de chapelets dont il était question.

Lorsqu'on aura creusé suffisamment creux la révolution tranquille, on trouvera sans doute quelques chapelets, sans doute, sans doute, mais on trouvera aussi des cables électriques enfouis et cachés par les fédéralistes qui ont toujours eu honte de 1962. On jase

Je déteste Québec Solidaire autant que vous. Mais parmi tous les « solidaires », il y a beaucoup de Québécois, pas seulement des anti-Québec provenant du West Island.

P.K.P. a l’occasion de s’adresser à ceux qui construisent des bateaux parmi Nous mais qui sont entravés et bafoués. Je ne défendrai pas Guy Roy ici, amplement capable de le faire lui-même.

Mais lorsque des péquisss picossent P.K.P. sur ses mauvaises relations du passé avec les syndicats, il me semble que l’occasion lui est fournie de rectifier ce qui doit l’être, et passer sur le dos de tous les solidaires et tous les picosseux en même temps. On jase.

Non mais…mais les péquistes vont-ils enfin sortir de la rêverie de leur maudite course, qui n’intéresse qu’eux seuls ?

P.K.P. est de fait le chef du P.Q. Il a l’occasion très-très rare de faire un millage d’enfer. Préfèrera-t-il lui aussi, comme ses prédécesseurs, faire d’innombrables p’tits pas de côté, tous aussi gigantesques qu’inutiles ?

Vous lui fournissez ce qu’il faut sur un plateau d’argent afin qu’un message parvienne à ceux qui seront, de toutes les façons qu’on regarde l’avenir, absolument incontournables dans une conquête du Pouvoir. Wake up P.K.P.

Vraiment ? La réponse est ailleurs. Le ministre de l’Énergie d’Arabie Saoudite, Ali al Naimi, ne cache pas que dans l’actuelle guerre des prix (par le maintien d’une surproduction de pétrole) ce sont les industries du schiste et les sables bitumineux nord-américains qui sont directement visées. Ce n’est pas cela qu’on peut appeler un meilleur allié du Canada et des U.S.A. (La baisse des prix du pétrole met à mal les finances d’Ottawa et jusqu’à la campagne électorale des conservateurs)

Ben Laden n’était pas un comique qui voulait détruire des édifices. Il voulait chasser les « infidèles » qui dévastent les terres musulmanes. En effet, c’est tout autour de l’Arabie Saoudite, supposément l’allié indéfectible de Washington, que les terres musulmanes sont mises à feu et à sang. Peut-être Ryad a-t-il enfin compris que pour mettre fin à toutes les menées militaires qui peuvent fragiliser à terme son propre pouvoir sur son propre territoire, l’arme du pétrole était une arme bien plus décisive que le terrorisme. Les saoudiens ont d’ailleurs participé récemment à la destruction de raffineries de pétrole aux mains de l’E.I. en même temps qu’ils ont déploré depuis très-très longtemps que l’Amérique du Nord, sous asphyxie d’un cartel, réduisait l’Offre de pétrole par la réduction du nombre de ses raffineries.

Ottawa et Washington et bien d’autres « alliés » ne sont finalement que des gouvernements inféodés aux entreprises pétrolières, depuis très longtemps les plus grands fauteurs de guerre à travers le monde. On jase.

Même si tout reste possible encore, les péquistes s’activent très fort présentement pour vous donner raison. Quant à moi, je n’espère plus qu’une seule chose : qu’une fois élu chef du P.Q., P.K.P. soit en mesure de changer la Méthode politique de son parti. Le reste, tout le reste incluant la république, pourrait ensuite débouler dans le bon sens. Mais cela n’est pas certain évidemment. Cependant, entre ce qui reste incertain pour l’avenir et ce qui est très certain quant aux antécédents du P.Q., le choix n’est pas si difficile à faire. Autrement, si le P.Q. décide de garder résolument ses vieilles pantoufles et sa vieille Méthode politique, nous assistons et nous aurons assisté à une autre course de jambetteux en pantoufles, ceux que nos ennemis appellent les loosers.

« Indépendantiste » « progressiste » ? Pourquoi « progressiste » en effet, et non pas simplement « indépendantiste » ?

« Indépendantiste progressiste » c’est très exactement comme « indépendantiste mais ». Je suis « indépendantiste mais » ! Y a même un parti politique spécifiquement « indépendantiste mais » !

Mais c’est bien avant l’apparition d’un parti « indépendantiste mais » que les « indépendantistes mais » avaient déjà mis leurs pantoufles. GND n’est peut-être pas aussi jeune qu’on pourrait le croire. On jase.

Au lieu de mettre tout le monde sur les nerfs et engraisser nous-mêmes tout à fait gratuitement l’argumentaire de peur des fédéralistes, et faire tout un bla-bla à propos de garder le dollar canadien (comme si nous étions les seuls concernés), les indépendantistes auraient mieux à faire et utiliser le mot « Transition ». Ce qui impliquerait évidemment d’atténuer le mot « Rupture »… et cesser enfin de rêver au Grand Soir.

Nous ne sommes pas une bande de taouins qui « avions » peur de l’Indépendance. Il n’y a pas un seul peuple riche qui voudrait s’embarquer dans une aventure. Et Nous sommes riches déjà. Nous ne sommes pas dans une situation où Nous n’aurions « rien à perdre ». C’est précisément parce que notre nation est riche qu’elle est en droit de s’attendre (et d’obtenir) les assurances qu’il faut concernant une Transition politique.
Méchante, méchante grosse job au P.Q….

L’indépendance, ce n’est pas pour travailler moins, c’est pour travailler plus.

Sans doute que c’est pour ne pas fournir aucune nouvelle munition à ses ennemis que le P.Q. a glissé sous le tapis une question aussi déterminante que la politique monétaire. Que valent les politiques économiques sans politique monétaire ? Rien de plus que toutes les politiques actuelles du P.L.Q.

L’Électorat serait capable de comprendre. Pour autant, évidemment, qu’on s’adresse à lui, c’est-à-dire sans toujours chercher l’approbation de la Maison RC et de tout le bataclan du West Island, pour qui le dollar canadien est une chose insurpassable.

Ce qui était hautement prévisible qu’il arrive un jour est finalement arrivé : l’horreur absolue, mais cette fois quelque part sur le territoire national de France, et pas n’importe où, à Paris.
Toutes les conditions étaient enfin réunies pour une Grande Explication… et d’autant plus que c’est le véritable Pouvoir (et non pas sa liberté) de toutes les sociétés totalitaires qui était attaqué à travers Charlie Hebdo, le Pouvoir des médias.

La liberté d’expression ? Quelle liberté d’expression ?
Mais de quoi parle-t-on à la fin ? À la limite du droit à l’insanité ? Une société totalitaire peut s’accommoder de tous les droits et de toutes les chartes, de tous les partis politiques et même de la démocratie elle-même. Cependant, ce qui ne saurait être toléré, c’est toute espèce de menées, terroristes ou parfaitement légales, qui pourraient à la limite fragiliser la dominance séculaire de quelques uns sur les autres…

Je ne suis pas un Charlie Hebdo. Et je n’en considère pas moins le terrorisme comme la pire vermine qui puisse se trouver en politique. Nous subissons tous encore au Québec les dégâts occasionnés par cette vermine.

L’électorat attend de ceux qui s’opposent à la gang à Couillard qu’ils disent ce qu’ils ont à dire à propos de cette gouvernance des rouges. Autrement, si personne au P.Q. n’attaque le West Island de front, l’Électorat se dira qu’une fois encore le P.Q. est enferré avec ses histoires de souveraineté et de référendum.

Si, dans un an ou dans deux ans, P.K.P. s’en venait jaser d’indépendance, y a-t-il quelqu’un maintenant pour croire sérieusement que l’Électorat ne s’y attendra pas ?

L’Électorat sait déjà tout autant que les indépendantistes que P.K.P. est indépendantiste. Cela était d’ailleurs parfaitement connu lors de l’élection du 7 Avril dernier. C’est d’autre chose que l’électorat s’attendra la prochaine fois…

P.K.P. pourra bien vouloir lancer le navire amiral dans une direction, si l’Électorat ne suit pas davantage que lors de cet historique 7 Avril, la Destination sera encore hors de portée.

Rien ne ferait plus plaisir aux tdc du West Island que P.K.P. lance le P.Q. dans une campagne de type référendaire.

Est-ce bien ce qui est arrivé le 7 avril dernier avec le programme du P.L.Q ?

P.K.P. est le premier péquiste de tous les temps qui pourrait s'en aller vers les élections sans rien préciser, pour cette raison précise que l'électorat reste mobilisé.Combien faudra-t-il d'élections perdues pour que les indépendantistes revoient leurs stratégies ?

P.K.P. est le seul candidat qui peut remettre le P.Q. sur les rails. Et remettre le P.Q. sur les rails, cela devrait marquer que le pouvoir est la destination absolument incontournable avant la Grande Destination.

Si P.K.P. déraille sur la première destination, oubliez l'indépendance, et comptez plutôt qu'on nous rappelle notre réputation de loosers.