Ben non s’tie, c’est Denis Coderre qui Nous défend !

Voilà bien ce qui ne va pas avec le P.Q. Des parlementeux à l’Assemblée Nationale !

Et puis, changer de nom, l’Union Nationale l’a fait il y a longtemps en faveur d’ « Unité Québec » avec Gabriel Loubier, pour revenir à son nom original par la suite. Sanctionné alors sous un nom ou sous un autre. Si le P.Q. faisait cela, changer son nom, il s’exposerait considérablement et tout à fait inutilement.

Mais vous avez parfaitement raison sur la direction du P.Q. Il ne suffira pas de simplement changer de chef. Cela est un peu enfantin.

Faudra changer la chefferie elle-même de ce parti, et faire en sorte qu’elle ne soit plus jamais à la merci des soviétiques du programme, qui ont tout contaminé de l’élan originel du P.Q., ceux-là qui sont toujours prêts à faire sauter la baraque pour une simple virgule. Changer de nom apparaîtrait alors beaucoup moins nécessaire.…

Dans Meech, ce n’était pas la « reconnaissance » d’une société distincte qui était le plus prometteur. Nous l’étions et Nous le sommes encore « distincts ». L’électorat du Nous ressent cela encore. Ce n’est pas, à mon sens, la première chose à constitutionnaliser.

Ce qui était prometteur, aussi bien pour les fédéralistes québécois que pour les indépendantistes, c’était « retrait avec pleine compensation financière ». Le fédéralisme aurait pu évoluer dans un sens... Avec ça, tout le Québec aurait été en voiture…et tous les gouvernements québécois successifs auraient pu profiter d’une bouffée d’air, plutôt que de devoir subir continuellement des déficits budgétaires qui Nous asphyxient au point que Nous sommes plus capables de Nous mettre un pied devant l’autre.

La part d’impôt que nous payons à chaque semaine à chacun des deux ordres de gouvernement a été modifié à la hausse en faveur du Québec durant les années soixante. Ni le Canada, ni le Québec, bien sûr, ne sont tombés sur le cul pour cela !

C’est 1982, sans aucun doute, puis cette asphyxie continuelle de nos finances publiques, qui sont directement en cause pour ce qui est de la montée du West Island (P.L.Q.) aux affaires. Le P.L.Q. a subi une dérive terrible depuis 1982, qui l’a vidé du peu de nationalisme qu’il a déjà eu. C’est précisément cette donnée qui n’a pas été prise en compte par le P.Q. depuis bien avant la venue de Pauline Marois.

Bien humblement, je crois que les péquistes n’ont pas pris toute la mesure du terrain politique sur lequel ils peuvent jouer, terrain que le P.L.Q. a été forcé d’abandonner. C’est parce que le terrain de jeu des libéraux est devenu aussi étroit qu’ils ont fait cette campagne aussi dure sur l’idée bouffonne du référendum en 2014. Ils sont littéralement dressés contre nous, les indépendantistes, avec Nous derrière nous si… si évidemment le P.Q. s’occupait de ce qui se passe vraiment autour de lui, et en particulier dans le P.L.Q. du West Island. Bref, s’il était un peu moins egocentrique, le P.Q. il le verrait déjà le Pays.

« Démanteler » l’État québécois est un bien grand mot. Il est tellement vaste l’État, et tellement omniprésent aussi, qu’il serait bien capable à lui seul d’enfermer tout le mouvement indépendantiste et le garder prisonnier. Je crois que l’idée d’indépendance est tenue en otage depuis très longtemps par une gauche retardataire, dont Q.S. est le prototype et l’avant-garde.

Par ailleurs, je crois avec vous, et cela depuis mes premières lectures de Vigile, que c’est ICI sur Vigile, que tous les indépendantistes devraient poser leurs textes en premier, plutôt que de se plaindre ICI que leurs textes n’ont pas été « acceptés » dans les tribunes offertes dans les journaux traditionnels. C’est ICI d’abord, en premier lieu sur Vigile, que les textes de nos leaders devraient paraître. Cela inclut, évidemment, et tout particulièrement, les mémères et les belles-mères du mouvement…

@Pierre Cloutier.

Toujours empêtré dans le programme de 2005 ? Le temps file…Il y a eu une élection lourde de plusieurs conséquences en 2014. Wake up Pierre Cloutier.

Gilles Jean

Je crois qu’on ne comprend pas «Québec » si on ne remarque pas d’abord la fidélité des gens. Tout reste alors mystérieux.

@ Pierre Cloutier.

Votre commentaire m’indique que vous n’avez pas pris la mesure complète de l’élection du 7 Avril dernier.

@ Ouhgo
Eh oui, s’tifi de simonac. Le West Island est là et veille au grain sans cesse. Il s’est surpassé le 7 Avril

@ Marcel Bernier encore.

Ni à gauche ni à droite, il est en avant le pays, mais c’est Nous seuls qui devons être en avant de la parade. C’est à Nous d’assumer la première place. C’est au P.Q. de « s’enligner » comme on disait dans la F.T.Q.-Construction.

@ Pierre Bouchard.

Touché. Pis en simonac. Mais je garde beaucoup d’estime envers Pauline Marois. Nous ne serons pas d’accord sur Jacques Parizeau. Cela n’est pas bien grave ni pour une ni pour l’autre, qui sont tous les deux des has been maintenant.

@ Michel (Mike)

Je sais que vous avez raison. Il ne peut y avoir de Redressement national sans les clés de la cité, ce qui est le pouvoir. L’identité est incontournable. C’est précisément cette donnée fondamentale qu’a trop longtemps oublié le P.Q. qui lui a fait faire un si grand détour. Avec le résultat que décrivez très bien et qui s’est manifesté le 7 Avril dernier. Grosse job!

Le West Island, c’est bien plus que ce vous semblez croire. Wake up. C’est avant tout un immense électorat captif et mobilisé contre Nous. Un électorat en pleine expansion et qui n’a plus besoin de parler anglais, quoi que vous en pensiez. À l’évidence, ce ne sont pas The Gazette et le Sub qui sont capables d’emprisonner et de mobiliser tout un électorat qui Nous est hostile depuis très longtemps, sous le couvert d’être hostile aux seuls séparatistes.

Si vous croyez que ni la radio ni la télévision de fond de poubelles ne « pognent » à Montréal, c’est simplement que vous sous-estimez celle qui est gardée en réserve contre l’Indépendance, c’est-à-dire la presse sportive, aussi bien l’anglaise que la française, qui gardent toutes les deux un pouvoir de mobilisation et de manipulation redoutable.

De votre opinion à l’égard du West Island en découle une autre, selon laquelle Québec serait une ville universitaire, alors qu’elle est depuis maintenant très longtemps la ville des Nordiques. Il n’y a que Nous à Québec. Que Nous qui espérons le retour des Nordiques. Remarquez donc alors à Montréal cette détestable condescendance, mais parfois ce mépris et cette hargne du West Island (qui s’exprime aussi en français) à l’égard du « p’tit marché » et de ces « frenchies » de Québec qui espèrent, avec une ferveur pourtant admirable, le retour de ce qui leur a été volé.

Qui sont donc les cons et les mesquins à Montréal, qui chicanaient pour une dépense de 400$ millions pour un amphithéâtre à Québec, alors qu’en même temps à Montréal, la réfection, la simple réfection du casino tournait autour de 350$ millions dans la plus parfaite indifférence ? Il me semble que Montréal est autrement empoubellé que tout ce qui peut se faire à Québec.

Mais il n’y a pas de « mystère » pour ceux qui croient que l’Indépendance repose sur Nous d’abord.

À Québec, cela fait 35 ans que la radio- poubelle pousse dans le sens d’une réforme sinon d’une mise à sac de l’État Providence, et contre l’idée d’indépendance soutenue par les séparatistes, pour la plupart allergiques à une refondation de l’état-providence.

À Montréal, cela fait à peine 15 ans que la télévision a pris le chemin des poubelles, mais elle est axée principalement sur l’entertainment et secondairement sur la propagande anti-séparatiste. Attendez voir dans 15 autres années ce qui sera advenu de Nous à Montréal et dans le 450.

Il serait grand temps que les indépendantistes commencent à nommer, puis dénoncer, puis combattre ouvertement le West Island, qui n’est jamais-jamais sur les mêmes barricades que Nous. Bien au contraire…

Je sais que vous savez lire Gaston Carmichael.

Je réponds ici, sur votre texte, aux questions que vous me posiez sur le texte de M. Prumeau.
Je ne suis pas « contre » ni « un » référendum ni « le » référendum. J’ai voté Oui deux fois. Et s’il m’était donné de pouvoir voter Oui 10 fois encore, ce dont je doute beaucoup…je voterais 10 fois encore Oui.

Je refuse simplement que le phare Référendum prenne autant de place dans la Marche de l’Indépendance. Ce n’est pas- et cela n’a jamais été quant à moi- le bon phare. Et il y a une même différence entre le phare et le cap qu’il y en a une entre le Rêve et la Réalité. Et il y a de la conséquence à bien distinguer : tous les référendums sur beaucoup de sujets, à peu de chose près, révèlent les avis différents, divergents, mais ils les consacrent aussi, fixent les antagonismes, et divisent durablement. Et au Québec plus particulièrement, parce que le West Island veille au grain…pendant que les indépendantistes feignent d’ignorer qu’il existe.

Le bon cap, le seul, c’est l’Indépendance. Mais le Phare, c’est Nous. Mon humble avis, évidemment.

C’est Nous que le P.Q. doit défendre, et non pas s’imaginer qu’il Nous défend parce qu’il défend de vieilles institutions, ou qu’il en promeut de nouvelles. Franchement, même si je ne suis pas de cette génération de ce temps lointain, je crois que les indépendantistes pourraient tirer profit de l’expérience Maurice Duplessis, qui a beaucoup « défendu » mais n’a pas beaucoup « innové », mais à qui cependant le Nous de l’époque lui avait consenti la clef de la Maison Québec, ce qui reste déterminant.

Et maintenant, dans une telle éventualité, c’est-à-dire l’obtention de la clef de la Maison Québec, je vous retourne la question, Gaston Carmichael, que vous venez ici de me poser encore une fois : en échange de la clef de la Maison, est-il si important que l’article #1 reste #1, ou devienne #3, ou numéro 5, peu importe, Gaston Carmichael si le Cap, restant le même, si le phare devenait enfin le bon… ? N’avons-nous pas suffisamment tourné en rond ?

Un dernier commentaire : « at last », et malgré toutes les péquisteries dont les indépendantistes sont encore capables, le West Island sera isolé mais ne sera pas ostracisé. Soit. Cela est entendu. Mais ne peut-il pas être un tipeu boxé avant d’être isolé ? D’autant qu’il nous boxe plutôt sérieusement… Pourquoi ne pas comprendre ce que « Maurice » avait compris il y a longtemps, et…ne pas s’y appliquer avec détermination ? Mais cette fois avec Détermination! Toute une ! Et non pas juste un tipeu de détermination…Parce que tout le discours un tipeu déterminé, les rouges et les médias ensemble sont capables d’en faire vous savez quoi depuis le 7 Avril.