Le P.Q. s’est toujours rendu là où il devait se rendre sans la mauvaise influence d’aucun chef. Vous accusez Pauline Marois de tirer le P.Q. vers le bas et vous déplorez où son parti en est rendu dans les sondages.

Parti de la deuxième opposition, c’est avec Pauline Marois que le P.Q. est redevenu la première opposition, puis le gouvernement maintenant. Son gouvernement est minoritaire et c’est bien embêtant. Un gouvernement minoritaire souverainiste est bien plus en danger qu’un gouvernement minoritaire fédéraliste. Cela est d’une telle évidence que je suis surpris que vous ne soyez pas à même de le reconnaître.

Et si de sa position minoritaire, le gouvernement réussissait à se gagner une majorité, la chose n’est pas impossible, l’électorat pouvant changer d’idée à la faveur d’une conjoncture nouvelle… prochaine peut-être, changeriez-vous d’idée ou continueriez-vous de prétendre qu’après avoir tiré son parti vers le bas, c’est l’indépendance elle-même qu’elle se mettrait à tirer encore vers le bas de son poste de première ministre ?

Je ne sais pas si Pauline Marois réussira. Mais elle est dans la realpolitik la plus contraignante qui se puisse imaginer. Aucun autre chef péquiste, absolument aucun, ni de près ni de loin, n’a eu à subir ce qu’elle a subi pour arriver au poste qui est le sien présentement. Aucun d’eux n’a jamais eu à affronter à l’A.N. autant d’arrogance de la part de nos ennemis, qui gardent encore une force redoutable et que vous semblez ne jamais vouloir reconnaître.

Vous n’espérez pas, j’espère, que Pauline Marois démissionne en plein mandat minoritaire, alors que, pourtant majoritaire, la démission de Lucien Bouchard avait créé une situation si difficile au gouvernement Landry et à notre Cause ?

Si convergentes, Marois et Dorion, quel tandem porteur ce pourrait être pour toutes les générations… Vrai que le temps presse et la prochaine campagne pourrait être rapprochée, mais quand même.Quand même...

Cependant, le leadership que vous souhaitez et que je souhaite aussi ne reposera jamais sur la seule intelligence des choses. C’est d’ailleurs cette seule intelligence des choses qui a laissé croire aux italiens dévoyés du grand Montréal, qu’après s’être buttés une deuxième fois (historique) à des référendums perdants, les séparatistes ne s’en remettraient jamais. Et c’est en toute intelligence seulement que la Mafia montréalaise a pu croire que son tour était venu. Le P.L.Q. du « Non » référendaire le plus farouche a-t-il pressenti les choses qui allaient en résulter, a-t-il pressenti l’effondrement moral dans lequel il allait précipiter notre petite société et Montréal en particulier ? Je n’en suis pas certain. Mais, en contrepartie, et c’est ma conviction que, parmi tous les rouges du Nord de Montréal, les purs Tremblay d’Amérique en particulier, cette gang de finasseux qui surplombent et survolent le P.L.Q. ne pouvaient pas ne pas suspecter quelque chose—cela m’apparaît strictement impossible-- cela inclut évidemment Denis Coderre, toujours candidat à quelque chose quelque part, mais aussi Line Beauchamp et son ineffable attaché politique et ex-policier, devenu maire d’arrondissement depuis, tous fidèles à l’infidèle progressiste-conservateur Jean Charest, mais tous encore plus fidèles et ligués contre notre Indépendance.

La seule intelligence des choses ne suffira jamais à Nous sortir de nos ornières. Je crois que Bock Côté a raison lorsqu’il prétend qu’un Redressement s’opère seulement si Nous y sommes obligés. Mais n’est-ce pas l’exacte situation d’obligation héritée par tous les gouvernements au Québec et celui de Montréal en particulier ? Il faudra donc au leadership que nous souhaitons cette chose qui s’appelle « avoir du caractère ». C’est une denrée plus rare qu’on ne le croit et certainement plus rare que la seule intelligence.

Si la Mafia est imaginative, les ennemis de l’Indépendance sont aussi intelligents. Nous le savons depuis longtemps. Cependant, le « caractère » ne peut provenir que de notre camp, de nulle part ailleurs, car avant toute chose, l’indépendantisme est un Refus. Le Refus de ce qui est et qui n’a pas le sens que nous méritons. Nous méritons un pays bien à Nous, et à Nous seuls… si on veut bien comprendre par là que nous sommes suffisamment généreux et inclusifs, mais capables de bien distinguer les parts de responsabilités qui Nous incombent de celles qui ne Nous incombent pas.

Vivement une élection du parler net. Vous ne le pensez pas ? Vous n’y pensez pas Richard Le Hir ?

Et je serais bien plus surpris encore si le même Gagnon de La Presse avait le cran de faire alors la leçon du « gros bon sens » (politique), advenant que des joueurs de la L.N.H. se permettent de faire ensemble, au vu de ceux de R.D.S, ce que certains joueurs de la N.F.L. font après les matchs : prier. J’aimerais bien leur voir la binette à nos fins analystes, si 2-3 joueurs du CH priaient avec 2-3 joueurs des Bruins, dans un coin de patinoire à la fin d’un match, supposément parce que ce serait leur Droit de le faire. Les mêmes nuls monteraient à la barricade du gros bon sens pour interdire pareilles manifestations religieuses.

Tout dépend donc d’où vient le vent du « gros bon sens », s’il s’agit d’un vent d’est ou de l’ouest, si c’est un vent qui vient d’Ottawa ou de Québec, les nuls étant, comme chacun le sait, extrêmement sensibles aux vents qui viennent l’ouest canadian…

Concernant l’identité, si on n’enseigne jamais l’Histoire aux plus jeunes, on laisse des têtes molles comme celle de Gagnon de le faire au travers de chroniques supposément sportives, qui concernent davantage l’histoire que l’Histoire, quand il ne s’agit pas d’assez minables histoires. Je puis me tromper, mais il se pourrait que les vigiliens sous-estiment grandement les coups portés par ces équipes sportives de journaleux, victimes qu’ils sont de commotion cérébrale nationale.

Plutôt que dénoncer encore et toujours une nouvelle ronde federal sur l’enseignement de l’histoire, rien n’empêcherait le P.Q.à marde d’en faire autant, de payer pour la constitution et payer ensuite pour la publication de « minutes du patrimoine » québécois. M’enfin…

Salutations.

Toutes mes excuses pour la coquille avec votre pseudo.Décidément...

Il y a un « droit » qui peut être respecté, qui est respecté. Mais c’est au contraire et très précisément au nom du « gros bon sens » que ce droit-là des sikhs n’est pas très respectable, le public-payeur ayant des droits lui aussi et ne payant jamais pour voir à l’aréna ou à la télévision une manifestation religieuse à l’intérieur d’une célébration sportive.

Finalement, c’est toujours la même gang de nuls qui s’écrasent ici en toute occasion et qui voudraient Nous faire croire qu’ils luttent pour Nous, alors qu’ils sont incapables de seulement questionner qu’il y ait aussi peu de francophones dans la seule équipe de la L.N.H. de la Province.

Il y aurait un Redressement à faire à la Presse après que l'indépendance sera faite.Mais d'ici là Oughgo, il nous faudra endurer la censure des nuls.

Vigile garde sa pertinence

Nos divisions sont nombreuses et nos chapelles sont inutiles, si on veut bien reconnaître l'urgence qui est faite aux seuls indépendantistes, les vrais...

Marcel Haché

La promotion de la souveraineté comme stratégie n'est pas plus adéquate que le référendisme.Ce front-là a été défoncé.Le ballon est crevé.Bien libre à JMA de souffler dedans,il perd son temps s'il espère que le P.Q. souffle un jour dedans avec le lui.

Tout cela n'enlève pas un millimètre de légitimité à O.N.C'est précisément pour cette raison qu'O.N. est légitime qu'il pourrait passer son tour à la prochaine élection plutôt que de retourner(encore) ses candidats à l'abattoir.

Si le P.Q. est susceptible d'en manger une maudite à la prochaine élection, il n'est pas nécessaire qu'O.N. participe à cette opération qu'il prévoit par ailleurs, ce qui lui donnerait l'apparence d'être juge et partie.

Si le P.Q. n'a pas le monopole de l'indépendantisme, soit, mais c'est aussi la situation d'O.N.

Ils se joindront à Nous si Nous manifestons des attitudes de vainqueurs. Ils Nous suivrons,mais ne Nous précéderont pas.Les indépendantistes ont un formidable défi à relever.La situation politique qui nous est faite n'est pas unique dans le monde,mais le fait que Nous soyons en Amérique du Nord, exposés que Nous sommes et sans la défense que pourrait constituter notre souveraineté,nous place dans la singulière situation d'être les "jamais-contents" dans un continent si satisfait de lui-même.

Est-il utile de rappeler que nos divisions en chapelle ajoute à la suspicion que nous nous sommes acquise ?

Salutations

Lorsque je suis venu à Vigile, j’avais souhaité en néophyte que Vigile prenne son envol, qu’il le méritait. Je suis encore un néophyte en cette matière- un vrai féfan- que vous souhaitez à Vigile en 2.0. Je le souhaite avec vous. Au moment où les médias papiers se retirent doucement du marché, tous les médias n’ont pas chance égale sur le net, évidemment, certainement que certains sont plus égaux et même beaucoup plus égaux que d’autres… mais il me semble que Vigile, aussi peu conformiste et même irrévérencieux, pourrait trouver une niche plus redoutable encore que celle qu’il a acquise. Cela dit, j’assume mon féfanisme et je reste convaincu que Vigile doit pouvoir s’occuper de bien des sujets, d’Histoire et d’histoires, de la Mafia, des québécois de souche, des anti-québécois de souche aussi, de la presse sportive amnésique, victime de commotion cérébrale, « et bien d’autres sujets » comme il était dit à une célèbre émission de radio.