Il est dommage que le Parti québécois ait accrédité et continue d'accréditer le référendum comme seul moyen de parvenir à l'Indépendance. La voie d'un 3e est plutôt politiquement périlleuse, il est vrai, en cas d'échec. Pourtant, il n'y a pas que le référendum qui soit démocratique. En tout simplisme (?), j'explique.
Selon les normes du monde libre, l'élection populaire constitue le moyen le plus éminemment démocratique pour gouverner et appliquer un programme de parti, incluant le Parti québécois. Dans le contexte actuel, une élection décisionnelle - avec, s'il le faut, des éléments de majorité absolue de votes ou de sièges - portant sur le projet de pays en plus de la gouvernance habituelle serait difficilement contestable au plan international, étant l’expression d’une nation expressément reconnue. Ça n'éviterait pas cependant un certain chichi canadien et autres.
Si l'élection décisionnelle est gagnée avec l'une ou l'autre des majorités absolues, le gouvernement du Parti québécois passe à l'action. Si elle est carrément perdue, dans une vision à long terme, il reviendra à la charge à chacune des élections suivantes tant que l'objectif d'Indépendance n'est pas réalisé. Exercée exceptionnellement au Québec, la dynamique référendaire et ses effets appréhendés s’en trouveraient contournés. Par l'usure, le refrain de la peur et sa force comme argument des adversaires du Québec s'éroderaient rapidement. Telle élection décisionnelle perdue (sans catastrophisme), on recommence.
En démocratie, les élections sont récurrentes - ne sont pas exceptionnelles - et tout parti politique peut y présenter et re-présenter les enjeux qu'il juge les plus appropriés. Qui reprochera à une formation politique d'avoir de la suite et de la constance dans ses objectifs nationaux, en l'occurrence l'Indépendance, le pays du Québec?
Si le Parti québécois était élu sans une des majorité absolues, donc pour la gouvernance d'abord, il serait très légitime qu'il travaille, pendant le mandat, à mettre en place les conditions de réalisation de l'Indépendance annoncée comme sa priorité «avant, pendant et après» dans son programme. Programme qu'il re-soumettrait lors de l'élection suivante. Entretemps, pour préparer le pays et convaincre, il aurait utilisé les mêmes moyens (légaux cependant) que les adversaires fédéralistes, quitte à les bâtir si ceux existants, comme des médias trop voués à la désinformation, refusent de jouer un rôle normal. De même raffinerait-il les lois et règlements propres à améliorer la démocratie électorale et à lutter contre la tricherie connue et inconnue.
Au terme de ce court exercice sur une «autre façon», pour contredire, le réalisme politique sera probablement encore invoqué. Il est triste de constater qu’au Parti québécois, là comme ailleurs, il y en a toujours qui savent mieux que la base. Ce qui fait qu’en matière de moyens pour réaliser l'Indépendance nationale, les instances ont contribué et contribuent à discréditer l’élection décisionnelle parfaitement démocratique en sacralisant l’unique voie référendaire. Au grand plaisir des adversaires, heureux que leur discours québécide répété et démaraitisé soit si bien intériorisé par les dirigeants du Parti québécois.
Au pire, des élections décisionnelles récurrentes dynamiseraient la participation.