La semaine passée, je signalais que l’on préparait une solution à la question de l’arrondissement électoral de Bruxelles-Hal-Vilvorde qui regroupe encore en Belgique des électeurs de deux Etats fédérés, soit Bruxelles et la Flandre (et des justiciables : c’est aussi un arrondissement judiciaire). Les Flamands veulent le scinder afin qu’il n’y ait plus dans chaque Etat fédéré que des arrondissements flamands en Flandre, wallons en Wallonie et que Bruxelles ne forme plus qu’un arrondissement électoral et judiciaire. Bref que l’intégrité des territoires soit respectée.
Comparaisons québécoises dans Le Devoir
Le Devoir du 15 avril, lui, relatait que Jean-Luc Dehaene soulignait que l’obstination des Flamands à ce sujet pouvait se comparer à celle des Québécois. Et qu’Olivier Maingain répondait que les Bruxellois francophones seraient bien contents de jouir en Flandre des mêmes droits dont jouissent les Anglais au Québec. Mais l’établissement de droits pour les francophones en Flandre, égaux à ceux des Anglais au Québec, c’est justement ce que la Flandre a obtenu, en un siècle, de ne pas devoir supporter (et qu’elle supporterait plus mal que le Québec, pour diverses raisons). En plus, Olivier Maingain, d’autres Bruxellois francophones voudraient annexer certaines communes de Flandre.
Le Soir aussi méprisant que les Anglais du Québec
La Flandre désire obtenir des frontières sûres. L’arrondissement de Hal-Vilvorde chevauche Bruxelles et la Flandre, introduisant donc un certain flou, d’autant plus qu’une partie des communes en principe flamandes de cet arrondissement (celles qui sont les plus proches de Bruxelles), ont des majorités francophones jouissant de certains droits depuis le début des années 60. Il faudrait donc souhaiter que l’arrondissement soit scindé et que les droits des francophones soient respectés. Mais certains Flamands veulent aller plus loin et supprimer ces droits perçus comme une menace.
Chez certains Bruxellois francophones comme Pierre Bouillon s’exprimant dans Le Soir du 10 avril, il y a ce sentiment du dominant par la langue: « On ne perçoit qu’un labeur de fond, une obsession de chaque instant, une préoccupation aussi ancienne que le drapeau et liée à cette trouille de céder du mètre carré à la trop puissante culture voisine [ soit le français…]» Pierre Bouillon ajoute que des Bruxellois francophones, malgré le caractère contraignant des lois parviennent à vivre en Flandre en y parlant le néerlandais. Et de fait une proportion grandissante d’habitants de la Flandre deviennent des Francophones, s’exprimant certes, partout où la loi l'oblige, en néerlandais, mais étant (j’allais dire « secrètement »), des gens dont la langue maternelle (ou préférée) est le français. C’est ce qui explique sans doute en partie les angoisses de la Flandre face à cette question de l’arrondissement de Hal-Vilvorde.
Lutter pour sa langue
Lutter pour sa langue est-il légitime ? Certains milieux belges (surtout bruxellois francophones), considèrent la chose comme secondaire, la langue n’étant que symbolique à leurs yeux. Et que Bruxelles annexe certaines communes flamandes ne les dérange pas. Ils verraient bien même toute la Belgique devenir bruxelloise ! Mais ces mêmes milieux tiennent très fort à l’unité belge et réagissent mal au nationalisme flamand. Pas par souci du français, mais parce que la Belgique est aussi intangible à leurs yeux que leur langue pour les Flamands. Les mêmes milieux considèrent avec le même mépris (un plus grand mépris?), les Wallons. Qui ne se retrouvent pas dans une Belgique centrée sur un axe Bruxelles-Anvers géographiquement flamand (et autres ports de mer ou grandes villes en Flandre), si logistiquement et économiquement renforcé (par l'Etat belge autrefois unitaire) que, dans ce pays à la superficie réduite, il a failli réduire la Wallonie à un désert économique et détruire son identité qui n’est ni flamande, ni bruxelloise. (1)
Les nations ont des droits
C’est donc toute une série de symboliques qui sont en jeu. Comme toujours : la politique, c’est cela. La symbolique belge francophone (bruxelloise en fait) est forte contre la symbolique nationale flamande qui a le poids démographique en sa faveur. La symbolique belge francophone gagne contre la symbolique wallonne, car la symbolique nationale belge francophone est centrée sur Bruxelles, métropole « fécondante » (comme on disait dans les années 70), mais en réalité dominante. Et qui regarde de haut cette «province » (la Wallonie), qui, à la faveur du fédéralisme, a cependant réussi à se rééquiper logistiquement et économiquement, notamment en affermissant ses débouchés par mer, par terre et par air. La ville wallonne de Liège rejoint Rotterdam par la Meuse, possède le huitième aéroport de fret en Europe, une gare pour les TGV vers Paris et Cologne. La ville wallonne de Charleroi possède un aéroport qui rivalise avec celui de Bruxelles sur le plan des transports de voyageurs. Et la Wallonie, aussi pauvre et démunie soit-elle (parce que minorisée tant par la Flandre que par Bruxelles), a une capitale politique, Namur, des compétences internationales, un territoire qui a le profil d'un territoire national, une identité nationale possible, ce que Bruxelles ne peut avoir autrement que dans un cadre belge. Les Wallons n’ont qu’un intérêt très limité pour la question de l’arrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde et les plus éveillés d’entre eux, tout en étant soucieux des droits individuels des Francophones des bords de Bruxelles, savent qu’ils ont intérêt à ce que la solution de cette question satisfasse aussi les Flamands et les Bruxellois francophones modérés. Mais surtout : que Bruxelles ne soit pas élargie alors que, large, elle ne l’est déjà que trop. Le Québec n’a certes pas intérêt à ce que l’Ontario annexe certaines communes de Montréal si elles devenaient anglophones. Mais la Wallonie n’a pas intérêt non plus à ce que s’effectue l’élargissement de Bruxelles à des communes flamandes, ce qui est parfois prôné dans cette question. Parce que cet élargissement … s’élargirait un jour à la Wallonie. C’est absurde, car, dans une Belgique territorialement exiguë, quelqu’un qui veut s’agrandir ne peut que marcher sur les pieds de ses voisins. Les droits individuels ne peuvent contredire ceux des collectivités et réciproquement. Et, à son tour, chaque collectivité se doit de respecter les autres. Parmi ceux qui brandissent sans cesse les droits humains individuels, beaucoup semblent ignorer ce dernier point.
(1) C'est le sujet du livre du Professeur Quévit Flandre-Wallonie. Quelle solidarité?